Vad var det jag sa?

I förra posten varnade jag för konsekvenserna av feminismens allians med den kristna värdekonservativa högern (eller snara tysta medgivande till några avfällingars allians). De som tvivlar kan nu läsa Charlotta Levay :-(

Notera hur samma elitistiska ûberperspektiv som brukar användas för att rättfärdiga att horor inte ska ha rättigheter används för att ifrågasätta kvinnor som gjort abort. Jag hoppas många av de som brukar krama sexköpslagen känner kalla kårar efter ryggen och börjar ifrågasätta sitt resonemang. Jag känner kalla kårar efter ryggen i alla fall.

Det är tragiskt att det finns fattigdom, missbruk, oönskade graviditeter, dåliga familjeförhållanden etc. Det är tragiskt att folk mår dåligt både av omständigheter och av egna val. Men det är ingen lösning eller hjälp att omyndigförklara, överförmyndiga, förtrycka och förfölja. Dels kan ingen annan göra bättre val, inte ens för de som kan tyckas ha gjort dåliga val, dels minskar folks förmåga och möjlighet att göra motstånd när deras val motarbetas. Ge istället stöd, erbjud hjälp, erbjud alternativ och framför allt visa solidaritet med och respekt för den kamp de berörda själv driver utifrån sina egna val. Det är enda vägen mot förbättring.

Föga överaskande ger Petra Östergren ett bra svar.

Intessant!

Läs även andra bloggares åsikter om Charlotta Levay, Petra Östergren, moralism, abort, sexarbete, politik, feminism.

Kräkframkallande chauvinism.

Igentligen blir man bara trött och vill ogärna svara på sånt här men det är trotts allt ganska viktigt. En klick sellouts välsignar paternalistisk värdekonservativ smörja med feministiskt retorik, och som tack får det staten och alla värdekonservativa forums stöd i att propagera för sig själv och sina bedrifter. Vakna upp, se att det inte finns någon feministisk politik bakom retoriken. Vakna upp annars ryker snart aborträtten också ty värdekoservatismen är en farlig bäddkamrat. Pigavdrag är inte sista utposten, var så säker. Över till expessendyngan:

En annan, men ofta feministiskt förklädd invändning går ut på att sexköpslagen stigmatiserar prostituerade kvinnor. Det är en maktanalys så grund att den slår huvudet i badkarsbottnen.
De som stigmatiserar de prostituerade är givetvis sexköparna. De upprätthåller en ordning som gör att kvinnor anses vara varor, snarare än människor. Prostitution är den tydligaste symbolen för den ordningen, men den drabbar knappast bara prostituerade.

Du får inte köpa XXXXs tjänster, du får inte hyra ut lokaler till XXXX, du får inte på något sätt gynna XXXXs verksamhet.

Byt ut XXXX mot 'en lösdrivare', valfri folk eller yrkesgrupp och det står ganska klart vad det handlar om - en stigmalag, en förföljelse som leder tankarna till mörkaste medeltid. Det samma gäller naturligtvis om man stoppar in 'en hora'.

Detta är värdekoncervativ politik, kosmetiskt anpassad för feministisk retorik. Gudrun horhatare har redan börjat avisera att även horor ska kriminaliseras. Då har vi ingen skillnad alls kvar mot den politik hycklaren ”Sheriffen av New York” förde med brusig reaktionär retorik. Han trillade sen i sin egen grop (muntert tillbud). De svenska hycklarna drar istället kvinnorörelsen i förfallet.

Men inte då, det är inte lagstiftningen som stigmatiserar horor - det är dom som trotsar stigmat, trotsar hatlagarna och köper deras tjänster som stigmatiserar dom! Det är som om de svarta som trotsade 'white only' skyltar var orsak till rasismen, som om de vita som trotsade och faktiskt serverade dom på 'white only' cafén skulle varit orsaken till rasismen. Det tunna argument de har för sitt absurda resonemanget är att de gör kvinnor till varor?!??!!??!

Hört talas om arbetsmarknaden?

Vi lever i ett samhälle där alla som inte har makt (rikedom) nog att kunna tvinga andra att försörja dom är tvingade att sälja sitt arbete, tvingas bli en vara om man så vill. Betyder det här att Expressen gått och blivit socialrevolutionärer??? Nej... Där faller också deras argument ihop som ett korthus. Kvar står bara en särbehandling av kvinnor som brukar sin sexualitet på ett enligt god moral felaktigt sätt, kvar står bara ett värdekonservativt och aggressivt bevarande av könsrollerna. En kvinnas värde är avhängig hennes sexualitet. Endast madonnor kan respekteres - vet din plats kvinna! På en punkt har dom rätt, det drabbar långt fler kvinnor än bara horor.

Men Expressen slår sig för bröstet för hur bra Sverige är, klämmer i med "...borde läsa Birgitta Ohlssons och Jenny Sonessons artikel noggrant. Och komma i håg deras vassa argument...". Det ensamt borde vara orsak nog för tänkande människor att ana oråd.

Artikeln är signerad "Av Ledarredaktionen"... Krävs tydligen inte mycket annat än lojalitet för att platsat där numer.

Andra bloggar om: hora, sexarbete, sverige, expressen, sexköpslagen, feminism, politik

Intessant!

Mycket gott och blandat för sexradikala!

Först nått hoppfullt jag nyligen kom på alldeles själv (män kan)!

Kommentarerna i Isabellas 8 mars post har blivit galet intressanta. Där snubblade jag över in insikt. Den oheliga alliansen mellan de toookigaste avarterna av feminism och den kristna högern har ju lyckats införa en massa reaktionärt värdekonservativt skit på den politiska agendan under förment feministiskt flag. Det är en stor orsak till mörkret vi lever i. Men det goda är, om bara feminismen vänder galenskapen ryggen så kommer det värdekonservativa moralistprojektet att förlora all politisk legitimitet! Lätt fånget lätt förgånget får de kristna fundamentalisterna snopet tänka då.

Så vi behöver 'bara' vinna de feministiska krigen för att vara tillbaks på den progresiva banan! Nu har ju toookfeministerna spelat med i eländet och tämligen väl lyckats lansera en bild av den värdekoncervativa politiken som stora feministiska segrar. Många har, nog ganska oreflekterat, köpt den bilden. Så det finns ett stort mått känslomässiga investeringar i falsk stolthet att övervinna. Men det finns också fler tecken i tiden på att det knakar i fogarna.

Sundhet och mod från danmark

En av Danmarks största ung vänstre (ja, dom är liberaler) klubbar demonstrerade för prostituerade på 8 mars! Birgitte Kofod Olsen, avd.chef på det danska nationella institutet för mänskliga rättigheter - IMR, påtalade igår att FN erkänner kvinnors rätt att sälja sexuella tjänster och att sexköpslagar är ett brott mot de mänskliga rättigheterna. Någon mer än mej som anar ett ljus i änden av tunneln?

Här hemma: RFSU

Har länge haft en kluven iställning till RFSU. Ottar kom ur den anarkistiska och sexradikala miljön där det var mer regel än undantag att agitatorerna förutom klasshat också varit minst arresterade för otuktigt tal om fri kärlek, sex och födelsekontroll (likväl som fredshets mot borgarnas lustar att upprätthålla unionen med Norge genom millitär ockupation). Där det var självklart att tidningar (som Arbetaren) tog in annonser för förbjudna franska gummiartiklar. RFSU har bidragit med så mycket och är en stor del i det positiva som hände i Sverige för 30-40 år sedan. Saker vi till viss del fortfarande njuter frukter av - som ungdomsmotagningar som hjälper, även minderåriga, flickor med preventivmedel utan att skvallra för föräldrar.

Men på 80-talet lekta man följa john med hem och skola och drev in i den allmänna nymoralismen. Min bild av det hela är kanske inte helt rättvis, men det kändes som ett mörker då och jag har väl aldrig riktigt gett RFSU en andra chans. Men nu verkar de förtjäna det. Man låter en icke biktad hora tala och ger utrymme för SANS! Känns som ett ganska banbrytande framsteg. Fick nyheten från horans egen mun.

Här hemma 2: Flickorna!

Eller de unga kvinnorna för de som föredrar. De som tillsammans med hororna kanske mest lider av nymoralismen. En del lever naturligtvis i plågad skräck för horstigmat och kämpar fåfängt med att vara rätt enligt alla förväntningar. Men en del gör uppror! Johanna Sjödin får representera dom idag, det gör hon bra! Helt impad av med vilken fart hon spottar ur sig bra poster. Läs Dåligt att vara normal?, Go Hanna (om Arnhög i ab) och inte minst posterna om monogami (som kanske borde hetat poly).

Jag är kär! Nej, nej, jag har inte set en enda antydan på bloggen om att hon är vare sig ug eller maso, det är inte på det sättet. Jag vill bara krama henne och berätta vad bra hon är! Isabells dotter är med och inger hopp också.

Störtas ska det gamla ner i gruset...

Intessant!

Andra bloggar om: sexarbete, hora, unga, mänskliga rättigheter, feminism, frihet, politik.

Hoppas Johan förlåter en omping... lyckades smyga in en . i politik taggen :-/

Bordellhärva 2 - Rättsskandal 2!

Vilka politiker som gjorde vad i Bordellhärvan på 70-talet är skit samma. Det är preskiberat, överspelat och de flesta är antagligen döda eller döende.

Det handlar inte heller om hur vidrig verksamheten var, hur unga flickorna var eller hur brutalt de utnytjades. Det handlar inte om att de var prostituerade.

Det handlar om

Medborgar som blivit utsatta för brott, där staten mörkat utredningen för att för att staten och samhällets eliter var inblandade. Där sedan staten tystat brottsoffren och förhindrat deras historia att komma fram.

Så får det aldrig gå till i ett rättsamhälle.

Att hålla på preskiberingstider är rent löje. För staten borde inga preskiberingstider finnas. Det här är ett politiskt ansvar. Att staten erkänner att den gjort fel. Att vi som medborgare kan få något som helst förtroende för att sådant här inte kommer att hända igen, och igen, och igen...

Isabella skriver mer. Se även DN, SvD, AB.

Intessant!

Andra bloggar om: rättssäkerhet, hora, prostitution, bordellhärvan, rättsskandal

Haltande Josefin

Josefin Brink bloggar om debatten om sexköpslagen. Hon tycker den haltar, men Josefin haltar bra själv.

Hon erkänner Isabellas rätt att tala i egen sak och att en bred debatt är bra. Så långt allt väl. Men sen försöker hon förvandla Isabella till ett litet särintresse som bara talar i egen sak. Totalt ignorerande att det är en hel rörelse (SANS). En allt för liten rörelse för all del, men med tanke på stigma och omständigheter en imponerande rörelse och den har kontakter med många sexarbetare både här och över hela värden. De åsikter hon företräder har med tanke på det stigma sexarbetare utsätts för en imponerande förankring.

Mot detta ställer Josefin en liten ideologisk färgad grupp, PRIS, som består av tyckare och några fd sexarbetare som internaliserat horstigmat i samhället och därför skadat sin självkänsla rejält och har ett desperat behov av att ta avstånd från sitt tidigare liv för att återupprätta sig själv. De ska naturligtvis också lyssnas på. Men att lägga tyngdpunkten där istället för vid majoriteten av de aktiva sexarbetarnas organisationer haltar något enormt.

Josefin försöker också ställa de 'lyckliga' hororna mot de 'olyckliga'. De som valt det för att de gillar sex och tycker det är en passande inkomstkälla och de som väljer det av dåliga alternativ och desperation. Men det är en falsk motsättning (hela uppdelningen är falsk i sig - horor är människor, lyckliga ibland, olyckliga ibland och de har alla en unik historia). Men visst finns det prostituerade som mår dåligt av jobbet, och av naturliga skäl är det vanligare bland de som gör det av mer eller mindre tvingande skäl än de som gör det av ett helt fritt val med många alternativ. Men de har alla behov av solidaritet och stöd, alla behov av kunna jobba tryggt, alla skadas av förföljelser, utfrysning från rättsamhället, stigma och stigmalagar. De som mår dåligt och vill ta sig ur prostitutionen får det också svårare att komma ur då deras ansträgningar ständigt slås i spillror.

För lagarna drabbar sexarbetare. De är inte bara dåligt för del 'lyckligas' affärer utan för alla prostituerades affärer. Men det är inte främst affärerna som drabbas utan arbetsmiljö, säkerhet och livskvalitet. De isoleras från samhället, måste hålla sin verksamhet hemlig och kan därför inte ta hjälp vid hot och våld, är sårbara för utpressning, kan inte sammarbeta för att uppnå säkerhet och bekvämlighet, det är svårare att organisera sig. Det öppnar också möjligheter för kriminella att 'erbjuda' sina tjänster. Det stänger också dörren för samhällets insyn och öppnar dörren för trafiking. Det gäller både sexköpslagen och kopplerilagen (som hindrar samarbete, gör det svårt att hyra trygga arbetslokaler etc).

När förhållandena blir sämre försvinner kanske de som har bra alternativ. Men de som är där av mer eller mindre tvingande skäl blir naturligtvis kvar. De som du, Josefin, säger dig måna om. Ändå är du beredd att offra Isabells självbestämmande, beskära alla kvinnors sexuella självbestämmande, upprätthålla hora-madonnanormen bara för att få sparka på de horor som känner sig tvingad att stanna kvar, de längst ner, de som redan ligger ner. Varför? Det kan inte vara ren illvilja får vi hoppas. I sluter av bloggposten önska du dej tillbaks till till då debatten handlade om mäns rätt att köpa sex. Men så himla missundsam kan du väll inte vara mot män heller? Göra så mycket skada bara för att djävlas lite med män?

Jag tror du drömmer dig tillbaks tills då diskussionen bara var fantasier och fin ideologi. Då prostitution bestod av objektifierade horor. Inte kvinnor av kött och blod som var där av lust och vilja eller desperata behov förankrade i den omslutande verklighten. Då prostitution bara var en ren ondska som på ett magiskt sätt sög upp oskyldiga kvinnor som varken hade behov eller vilja. Där torskar bara var onda djävlar som utnyttjade dessa kvinnor som inte var där av någon annan orsak än att tillfredställa torskarnas ondska. En fantasivärld där all denna ondska kunde avskaffas med ett enkelt dekret.

Tyvärr... Så funkar inte värden. Den sortens dekret gör bara saker än värre. Prostitutionen försvinner inte. Behoven försvinner inte, varken de lustbetonande eller de obehagliga tvingande behoven som fattigdom, flykt från dåliga familjeförhållanden, droger eller annat. De prostituerade blir bara än mer utfrysta, än mer sårbara.

I sammanhanget blir det lite tragikomiskt när du gnäller på bloggar utan kunskaper. Det går ganska fort att inse att man inte behöver mycket kunskaper för att övertrumfa etablisemanget bakom sexköpslagen som mest lever på fördomar och hybris.

Mycket handlar också om allmänmänskliga principer. Som människors rätt att bestämma över sig själv. Som att motstånd ska utgå från de berörda själv. Insikter som att ingen annan bättre kan göra en individs val än vad de kan själv. En förståelse att värden är full av misär och att en del har dåliga alternativ - att ta ifrån dom det minst dåliga kan vara fatalt. Allmänmänsklig förståelse för att stigma och utfrysning är vidrigt. Att man blir sårbar genom att tvingas vara hemlig. Det mesta självklarheter i livet, i alla fall om man inte kommer från den övre medelklassen och uppåts skyddade verkstad.

Sexarbetere har länge nog varit utfrysta från övriga samhällets solidaritet. Sexköpslagen är kronan på det skamliga verket. Men arbetarrörelsens fanor är också nersmuttsad med denna skamfläck. Jag anser detta måste ändras - och jag tänker inte hålla tyst bara för att du, Josefin, föredrar den sociala ingenjörskonsten höga och vackra formler framför den smutsiga (men också lustfyllda) verkligheten.

Uppdate

Isabella har skrivit bloggposten I vems intresse om detta.

Intessant!

Andra bloggar om: Josefin Brink, hora, sexarbete, prostitution, SANS, PRIS, feminism

Bloggteatern ger: 'debatten'

Bakgrund: Toookstatan har kommit fram till att aborter beror på oönskade graviditeter och oönskade graviditeter beror på patriarkatet, det är en del av mäns våld mot kvinnor och har därför bestämt att kriminalisera abortläkare. Slagordet är 'abort är våldtäkt'.

---

- Ofrivilliga graviditeter beror på tragiska omständigheter, men de gravida kvinnorna måste ju själv få välja. Det handlar ju om rätten till deras egen kropp.

Medelklassradikal: - Försöker du omformulera rätten till sin egen kropp till rätten att våldtas, du är fan sjuk!

- Nej, nej... men dels beror inte alla oönskade graviditeter på våldtäckt, dels måste väl även kvinnor som blivit våldtagna få bestämma över sin egen kropp?

Toookstatan: Den här lagen handlar om attityder, det ska inte vara okej att våldta kvinnor.

- Men... Borde inte våldtäktslagstiftningen vara lämpligare för det?

Medelklassradikal: - Man blir så trött. Ständigt dess försök att redusera våldtäkter till att handla om enstaka galningar, några andra. Det är ju ett fenomen, en attityd som finns i hela samhället.

- Visst finns det kulturella problem att angripa, men det är ett långsiktigt arbete som inte behöver ställas i motsatts till ofrivilligt gravidas rätt att bestämma över sin egen kropp, här och nu!

Mysmedelklass: - Om alla var fria och jämlika så skulle så klart kvinnor själv få bestämma om de vill göra abort... om ofrivilliga graviditeter ens skulle finnas då... Men nu, med våldtäkter och kriminella ligor som genomför illegala aborter så är det bara inte möjligt.

minister: - Vi ska tillsätta en förutsättningslös utredning om abortläkarförbudet och den utredningen ska komma fram till en skärpt lagstiftning.

- Va??? Hur är det förutsättingslöst?

Toookstatan: - Lalalalalalalala...

Stadsfeminist: - Jag är så trött på den eviga myten om den lyckliga abortören. Det finns inga lyckliga kvinnor som gör abort...

- Men... De blir ju inte lyckligare för att de vägras abort, tvärt om - och det måste ju vara deras val.

Stadsfeministen: - Kvinnor som gör abort tror det är bäst för dom. Men det är bara en skyddsmekanism, ingen vill se sig själv som offer. De gör aborter så de kan våldtas om och om igen och de vet inte sitt eget bästa.

- Jamen... en abort kan ju hjälpa dom att lämna den miljö där de blir våldtagen. Att vägra dom abort ökar bara risken att de fastnar där. Dessutom är det ju väldigt nedlåtande att säga att de inte vet sitt eget bästa.

Mobbpucko: - Blää... tjejer som har sex när de inte vill ha barn är ju äckliga... å män som vill ha med dom att göra är ändå värre - äckliga pervon!

Toookstatan: - Abortläkarförbudet är en framgång. Det finns färre kvinnor i sjukhusens väntrum som försöker få göra abort nu och det är färre utländska kvinnor som åker hit för att göra abort.

- Jamen... kvinnorna hittar ju abortläkare via internet istället, men en del hamnar hos kvacksalvare med misär och ibland död som följd. Dessutom, att desperata utländska gravida hellre åker till andra länder för att vi behandlar dom så vidrigt här är inget att vara stolt över!

Stadsfeminist: Du är bara sponsrad av abortindustrin!

Fotbollsgroupi: - Mähh, skulle du vilja att din dotter gjorde abort? Va!

- Men... om din dotter blir oönskat gravid och vill göra abort, vill du inte att hon ska få göra det säkert då?

Fotbollsgroupi: - Kommer aldrig att hända. Jag är en bra mamma som bryr mig om mina ägodelar. De skulle aldrig ens våga tänka tanken att skämma ut mamma! Som om de skulle tror de har rätt till ett eget liv!?! Va?

Medelklassradikal: Varför ligger fokus hela tiden på gravida kvinnor. Fokus borde ligga på abortläkarna. Svin som tjänar pengar på sina sadistiska lustar att sätta kniven i värnlösa våldtäktsoffer! Hela djävla våldtäktsindustrin... Det är där fokus bör ligga!

Mysmedelklass: - Många abortläkare lever i ett självbedrägeri, de vill så gärna tro de hjälper kvinnorna. Men det enda de gör är att upprätthålla ett system där kvinnor kan våldtas. Vi måste vara tydliga i våra signaler - så de förstår det!

- Jamen... Måste ju skilja på förtrycket... maktlöshet och våldtäkter som orsakar oönskade graviditeter. och möjligheten att göra abort när de väl är oönskat gravida. Abortläkarna är ju inte problemet, de utgör en möjlighet, ett alternativ för de som vill. Ett alternativ som faktiskt kan hjälpa dom att ta sig ur den förtryckande situationen. Dessutom är ju inte alla oönskat gravida förtryckta... Det finns ju fall där bara preventivmedel klickat eller de helt enkelt har slarvat.

Medelklassradikal: - Så du tycker några få 'lyckliga abotörer' som slarvat ska gå före alla de som våldtas! Jag är inte solidarisk med slarvabortörer... Deras egoistiska intressen går emot alla kvinnors rättigheter.

- Jamen... intressena står inte emot varandra. De utsatta kvinnorna har bara ändå större behov av säkra aborter!

Medelklassradikal: LaLalalalaLaLa.... Fokus bör ligga på abortläkarna LaLaLalalalaa våldtäktsindustri!

folkpartist: - Jag stod ju i parken då, där mycket oskyddat sex sker och en massa våldtäkter... Då slog det mig... Varför bara bekämpa oönskade graviditeter - när vi helt enkelt kan avskaffa dom. Vi stänger parken!

- Va??? Hur skulle det avskaffa ofrivilliga graviditeter?

Toookstatan: - abortindustrins lobbyister försöker få abortfrågan att handla om kvinnors fria val att säkert avsluta oönskade graviditeter. Men det handlar inte om det. Det handlar om kvinnoförtryck, mäns våld mot kvinnor, deras 'rätt' att våldta. Det handlar om kriminalitet. Om kvacksalveriligor som tjänar pengar på att stympa värnlösa våldtäktsoffer. Vi måste få slut på efterfrågan på aborter, vi måste få slut på alla våldtäkter!

- Meeeen... Det är ju abortläkarförbudet som skapar en efterfrågan på illegala aborter!

Toookstatan: - LaLalalalaLaLalaa.

Matriarken: - Men... vi måste ju fatta att det inte handlar om fri val och vettiga kvinnor. Det här är ju mähän som inte förstår sitt bästa. Vi måste vara barmhärtiga och bestämma åt dem, de ska inte ha någon talan!

- men va fan! Du kan väll inte betrakta alla oönskat gravida kvinnor som viljelöst boskap!

Matriarken; - Buhää... Internetmobbning... Jag sa inte "viljelöst boskap", jag sa "Mähän som inte ska ha nån talan"... Usel debatteknik... härskarmetoder... Förtryck av de som har en avvikande uppfattning (stänger blogg).

Mysmedelklass: - Om alla var fria och jämlika så skulle så klart kvinnor själv få bestämma om de vill göra abort... om ofrivilliga graviditeter ens skulle finnas då... Men nu, med våldtäkter och kriminella ligor som genomför ilegala aborter så är det bara inte möjligt.

- Det handlar inte om utopier. Det handlar om här och nu. Det handlar om oönskade graviditeter som kan bero på patriarkalt förtryck men också bara oflax. En del av dessa kvinnor vill ha abort. Men de förvägras en säker abort på grund av att de ses som skamliga. Det ses som fult med sex som leder till oönskade graviditeter och de förvägras därför sina rättigheter.

Stadsfeminist: - Typiskt. ingen maktanalys!

- Men att kvinnor tas ifrån sina rättigheter på grund av sexuellt skambeläggande är en maktanalys!

Stadsfeminist: - Det handlar om mäns makt över kvinnor!

- Men tusan... ni är väll inte ensam om att se det och det måste ju bekämpas långsiktigt. Men det finns kvinnor som är oönskat gravida NU, som vill göra abort. Där möjligheten att göra abort är en viktig del i deras möjlighet att göra motstånd mot 'mäns makt'. Å de är förhindrade eller tvingas ut på en farlig illegal marknad med kvacksalvare. De tvingas av sexuella hierarkier, där de ses som skamliga för att de är ofrivilligt gravida. Det är den omedelbart relevanta maktanalysen!

Stadsfeminist: - Jag är så trött på den eviga myten om den lyckliga abortören. Det finns inga lyckliga kvinnor som gör abort...

- Jamen vafan... Det handlar om kvinnors rätt att bestämma över sin egen kropp. Det handlar om morallagar som skapar misär, otrygghet och död för oräkneliga kvinnor. Som låser fast dom i en underordnad position...

Medelklassradikal: - Försöker du omformulera rätten till sin egen kropp till rätten att våldtas, du är fan sjuk!

Stadsfeministen: - Kvinnor som gör abort tror det är bäst för dom. Men det är bara en skyddsmekanism, ingen vill se sig själv som offer. De gör aborter så de kan våldtas om och om igen och de vet inte sitt eget bästa.

- Gnhaaa! Era självgoda ruttna översittare. Jag ska styckmörda er allihop, långsamt, sju gånger var!

---

Oooops! Vår hjälte tappade besinningen där. Debatten kräver tusen änglars tålamod. Isabella Lund har tusen änglars tålamod och för det är hon utfryst från stadspropagandaorganet DN.

Intessant!

Andra bloggar om: teater, abort, feminism, prostitution, frihet, humor

Framsteg i sexarbetardebatten.

Debatten om sexarbetare kan ibland kännas tråkig. Vi som är för sexarbetares rättigheter får ständigt samma mothugg. När ett motargument motbevisats så kommer nästa, när alla avverkats så blir det tyst ett tag. För att sedan börja om från ruta ett. Det kan kännas tröstlöst. Men det verkar ändå ha effekt. För varje varv i debatten blir det färre och färre motståndare, och nya suportrar. Det verkar ändå finnas en långsiktig positiv effekt.

Att sexarbetarna nu organiserat sig i SANS och fått upp en riktigt bra hemsida i www.sans.nu kommer säkert att stärka den positiva effekten. Just nu befinner sig debatten i en stiltjeperiod, med det poppar ändå upp enstaka inlägg, och de är övervägande possitiva.

Politiken

Mycket glädjande är att det så sakta även börjar röra sig inom politiken. Lindskog, som sitter i Grön Ungdoms förbundsstyrelse, vågar framföra possitiva åsikter om sexarbetares rättigheter. Det är uttryckligen som privatperson, men det är ändå ganska banbrytande och modigt av Lindskog. Stort beröm! Responsen verkar även överaskande positiv. Kanske kan 'grön frihet' bli en kraft i svensk politik. Dock kommer Socialdemokraten Daniel med en gammal invändning bland kommentarna:"

Hur många kvinnor från Ukraina, Nepal och Moldavien känner du som frivilligt valt att sälja sina kroppar i Sverige och Norge?
Att vara motståndare till sexhandel handlar inte om någon annan moral än den att tanken om att ingen skall behöva använda sin sexualitet till något den riskerar att fara illa av.
Det är egentligen inte konstigare än begränsade öppettider på Systemet.

Fakta!

De flesta sexarbetare som åker till väst för att jobba gör det frivilligt. Dansk polis uppskattar att 99% kommer frivilligt. Den slavhandel som ändå finns ska naturligtvis bekämpas. Det vore bättre att polisen ägnade sig åt det istället för att sätta dit sexarbetare som hjälper varandra för koppleri! Av den slavhandel som finns går 3/4 till annat än sexuellt slaveri. Se mer på SANS sida om Mäniskohandel.

Problemet med de utsatta

Men frivilligt är ett rellativt begrepp. Det finns sexarbetare som gillar sitt jobb, De finns de som gör det av desperation på grund av fattigdom, psykiska tvångsbeteenden eller drogproblem. De allra flesta ligger där emellan, ser på sitt jobb som de flesta andra arbetare. Men visst är det lätt att känna medlidande med minoriteten som gör det på grund av desperation. Men det är ett totalt feltänk att det skulle motivera förbud.

För förbud, oavsett om vi förbjuder säljare eller kunder, gör sexarbete farligare, tvingar ut sexarbetare i skummare miljöer, öppnar upp för kriminell inblandning. När vi gör sexarbete farligare, besvärligare, mer skambelagt med stigma- och trackaserilagar så är det främst de mest utsatta kvinnorna som drabbas. Det är de som har minst val som kommer att härda ut längst, ta de största riskerna, den värsta skamstämpeln. För deras alternativ blir inte bättre för att vi kränker deras rättigheter och gör sexarbetet värre, för att vi gör deras möjlighet att kämpa för förbättringar obefintlig. När jag hör om gatuprostituerade som på grund av sexköpslagen bara har en sekund på sig att avgöra om de ska lita nog på en kund för att hoppa in i deras bil vill jag spy!

Även bland kunderna finns alla kategorier från trevliga och snälla till otrevliga och en liten minoritet föraktfulla, våldsamma och farliga. Även här är det lätt att förstå vilka som blir kvar längst när vi gör förhållandena sämre, och vad det gör för de kvarvarande sexsäljarnas situation och deras möjlighet att välja kunder.

Nog bryr jag mig om alla kvinnors rätt att bestämma över sin kropp, vilket måste inkludera rätten att sälja sexuella tjänster. Nog bryr jag mig om även deras kunders rättigheter. Men det skulle bara rendera något enstaka blogginlägg. Det är de cyniska förföljelserna mot de mest utsatta som gör frågan viktig nog att skriva om så mycket som jag gör.

Hedersmoral

Sexskräck och horhat gör att få vill befatta sig med horor, den svenska hedersmoralen är tydlig - horeri är skammligt, något av det skammligaste av allt. Men jag är ledsen alla föräldrar med hedersprestige, er kvinnoförtryckande hedersmoral måste ge vika. Ni måste leva med risken att era döttrar väljer att bli horor och det är eran skyldighet som föräldrar att respektera dom endå. För horor måste ha rättigheter dom med, de måste kunna skapa sig trygga arbetsförhållanden. Främst för de mest utsatta som har väldigt dåliga alternativ, vi kan inte offra deras trygghet, inte utsätta dom för än värre plågor, bara för att skydda er hedersmoral.

Intessant!

Andra bloggar om: prostitution, heder, sexarbete, frihet, feminism

Sveket mot de prostituerade

Kristina Lindquist recenserar Petra Östergrens "Porr, horor och feminister" åt Amnesty Press... Jag har själv inte läst boken så recensionen lämnar jag därhän. Men resonemanget som följer måste jag dock kommentera.

Paradoxer

Kristina ser minst sagt underliga paradoxer, först denna:

Man kan slutligen peka ut två centrala paradoxer i Porr, horor och feminister. Författaren rasar mot dem som reducerar den sexsäljande kvinnan till identiteten prostituerad, istället för att se henne som en kvinna ”som säljer tjänster med sexuell innebörd”. Samtidigt menar hon att de som i alla lägen ska ha tolkningsföreträdet i frågan är just de kvinnor som för tillfället råkar sälja sådana tjänster – som om prostitutionen faktiskt vore en del av deras innersta väsen.

Hallå... hört talas om rätten att bestämma över sig själv? Att de berörda av en fråga/kamp ska avgöra den? Det är ytterst konsekvent att kritisera 'förminskade' av en grupp och samtidigt försvara deras självbestämmande. Ingen paradox där! Sen fortsätter Kristina med nästa 'paradox'.

Nästa paradox handlar om det svek som den svenska sexköpslagen, som alltså endast kriminaliserar köparen, anses innebära. Men om prostitution, som Östergren ständigt hävdar, bara är något som samtyckande vuxna sysslar med i all frivillighet – hur kan då sexköpslagen utgöra ett sådant enormt svek? Man kan självklart mot denna förståelse av prostitution opponera sig mot lagen rent ideologiskt, men att kalla den ett svek blir inkonsekvent. Om alla inblandade är där frivilligt kan de ju med sina många valmöjligheter lätt ägna sig åt andra saker, eller hur? För ett svek kan lagen bara vara om prostitution istället för om frivillighet handlar om desperation och tvång och total brist på valmöjligheter. Om den är en sista utväg. Och då torde sveket inte ligga hos sexköpslagen, utan hos det samhälle som tvingar människor allt närmare kanten.

Det känns konstigt att läsa detta just på Amnesty Press... För det hävdar att det inte är ett svek att ta ifrån folk deras mänskliga rättigheter. Att det inte är ett svek att sätt villkor för kvinnors rätt att bestämma över sin egen kropp. Att om de inte beter sig som fina aktningsvärda kvinnor så har de inte rätt till sina mänskliga rättigheter. Att den misär som skapas genom att prostituerade i praktiken lämnas utan rättsskydd inte är ett svek.

För naturligtvis vänder sig sexköpslagen mot de prostituerade. Eller tror Kristina inte musiker skulle känna sig drabbade av ett förbud mot att gå på konsert och köpa skivor? Rent praktiskt lider de prostituerade minst lika mycket av att de måste göra affärer i smyg, på skumma och utsatta platser. De kan inte ta hjälp av varandra, de kan inte ta hjälp av polisen om de utsätts för brott. De som inte är frivilliga utan utsatta för slaveri sviks också då kunder inte kan anmäla / vittna om de ser något misstänksamt. Listan kan göras längre, men sveket borde vara uppenbart.

Sen avslutar Kristina med att samhället är skit. Ja, samhället är skit! Men låt oss bekämpa det. Att försvåra för de som väljer att sälja sex - vare sig orsaken är sexglädje, misär eller ett sökande efter utrymme att göra motstånd - gör dom bara svagare. Gör kvinnor som kollektiv svagare, gör arbetare som kollektiv svagare. Vad ser Kristina för mening i att de som prostituerar sig ska tvingas göra det under ändå sämre förhållanden - eller tvingas tillbaks till det de kommer ifrån - vad nu än det är (gott eller ont - i vilket fall något de själv vill mindre).

Den enda logiska förklaringen är en tro på att om vi bara skapar tillräckligt mycket och hemskt lidande för kvinnor så kommer den stora Gudinnan och hämnas på alla män och ställer allt till rätta. Jag tvivlar på den religionen, men någon annan logik står inte att finna i Kristinas resonemang.

Intressant?

Andra bloggar om: Petra Östergren, prostitution, feminism, sexarbete

Planeten HORA!

Den som vill följa hordebatten bekvämt kan nu få tjuvläsa mina taggade rss-feed. Som alltid med 'filtrerade' flöden är det färgat av mina värderingar, men det kan väll bara vara bra :-)

Det är en sajt på gång HORA på SubCult.org där mitt privata sorterade rss-flöde används på avdelningen Planeten HORA. En sorterad och filtrerad variant på vanliga blogg-planeter. Viktigare inlägg i högerspalten, mer urskiljningslöst i högerspalten.

Det är väll inte för er som är jätteintresserade av hordebatten. Ni har troligen redan allt i er egen rss-agrigator. Men för de som vill bara skumma debatten mellan en gång om dan till en gång i månaden ska förhopningsvis sidan vara en nyttig resurs.

Mindre problem finns än, t ex vägrar fyra blogginlägg att ta sig igenom all rss-hantering...

Andra bloggar om: hora, prostitution, feminism, sexarbete, sex, internet.

Rosinha Sambo, horhat, horkamp och Linna Johansson.

Något stort har hänt i kampen för sexarbetares rättigheter. Den tappra Rosinha, har i en rättegång mött den polis och ex sambo som hon hävdar har pressat henne att sälja sex mot sin vilja, tjänat pengar på det och haft sexuellt utbyte av att se på. Kort och gott, en polis som varit hennes hallick. Enligt Rosinhas berättelse har hon varit pressad till att sälja sex och utnyttjats, något som lagen med rätta kan lägga sig i.

Men stigmatalagstiftningen är inte skriven så. Det krävs ingen press, inget tvång, inte ens vinning. Det räcker att någon har haft vinning av eller 'gynnat' en sexsäljares verksamhet för att dömmas till koppleri. Det betyder att en sambo regelmässigt sätts dit i vanliga fall. Deras brott är att ha vidrört en hora, en orörbar, en utstött. I det här fallet är det dessutom bevisat att polisen skjutsat Rosinha mellan kunder men han, prostitutionspolisen, ska inte ha vetat nått. Fallet borde vara solklart även om sexköpslagen visat upp sin baksida, ingen av Roshinas kunder har vågat vitna om att de köpt sex. Så hålls horor på platts och övergrepp skyddas av den goda staten. Men likväl, normalt vore fallet solklart.

Men nu är det en polis, och poliser blir sällan dömda här i landet. Dessutom en polis mot en hora och horor blir sällan lyssnade på här i landet. Detta borde vara något för alla feminister, Men det är ytterst få som brytt sig. Var är dom? Skrämmer horstigmatet för mycket? Är de allt för fiiina för att vidröra en hora, en oberörbar? Eller är det patriarkala hedersmoralsargumentet "skulle du vilja att din dotter sålde sex" mer än en slump. Är de rena horhatare? Vill de upprätthålla horstigmat så de lättare ska kunna kontrollera sina döttrar? Se till att de inte skämmer ut familjen?

Dom kommer senare. På ett sätt är det en seger i vilket fall. Det är en seger om en hora kan vinna över en polis. Men det är en seger även om sexköpslagen visar sina konsekvenser och lagstiftningens stigmakaraktär blir tydlig. Men likväl hoppas jag på seger för Rosinha. Hon har kämpat så länge och är värd lite medvind!

Nu har inte alla feminister skämt ut sig. Petra Östergren har bla tillsammans med bloggaren Louise P följt rättegången. Även den Taiwanbaserade sexarbetarorganisationen COSWAS har gett ett handfast stöd. Louise har skrivit några bloggrapporter: Bland horor, aktivister och maktens förlängda armar, En hora kan inte våldtas?, Louise går på strippklubb. Även Blogge, Att arbeta som eskort och gretagarbo har skrivit intressant om fallet.

Linna Johansson

Andra feminister har mest syslat med att lägga rökridåer. En av de mer bizarra kom nyligen från Linna Johansson som i Expressen hårt går ut med hur låg debatten är som anklagar fina feminister för att vara sexfientliga. Sen hävdar hon att sexarbete inte handlar om sex och samtycke utan om arbete, och sexarbete bör jämföras med proffsboxning, surrogatmammor och organtransplantationer!

• Proffsboxning: Visst kan man se ett visst samband i mer moralistiska argument mot "komersiellt förhärligande av våld". Men motståndarna har även en hel del argument om risker för fysisk skada och död. Om det är nog för att omyndigförklara de män, och kvinnor, som vill boxas professionellt är alltjämt en omdebatterade fråga.
• surrogatmammor: Tja... har med sexualiteten i vid bemärkelse att göra... men nog är det stor skillnad på en fullt genomförd graviditet och födsel och tillfällig sexuell lek?
• organtransplantationer: Men kom igen Linna! Nog ser du väll ändå nån skillnad på ett knull och på att skära ut din lever?

Linna, för att omyndigförklara vuxna människor bör man ha goda argument. Att de bara har sex av ett skäl du själv ogillar är inte uppenbart orsak nog. Men med horskräck, sexskräck och en patriarkal kvinnosyn går det uppenbart bra att omyndigförklara kvinnor så lätt. Det skulle knappast funka med män, och man kan fråga sig hur feministiskt det är. Nej Linna, du kan skrika att du inte lider av sexskräck tills du blir blå. Så länge du argumenterar enbart utifrån sexskräck och horskräck så låter det bara som "Nej, jag är inte rasist, jag vill bara inte ha en neger till granne".

Men visst handlar sexarbete både om sex och om arbete. I varierande grad för olika sexsäljare. Mer sex och mindre arbete för de som har det som hobby. Mer arbete, men fortfarande sex, för de som har det som huvudsaklig försörjning. Att det är en kombination av sex och arbete gör att en sexarbetare aldrig kan beordras att utföra ett jobb. En sexarbetare måste alltid själv få välja vilka jobb de vill ta. Men liknande rättigheter förekommer faktiskt i andra yrken också. I grund och botten är inget yrke ett 'vanligt jobb', alla är speciella. Att det är arbete gör det inte fel med automatik, att det är sex gör det inte heller fel med automatik. Inte heller blir det automatiskt fel för att man kombinerar. Naturligtvis är det en komplikation med arbete i ett klassamhälle - men det måste rimligen motivera motstånd mot klassamhället, inte mot arbetarna och deras rätt att välja yrke.

Även detta har det bloggats om: Var ska vi börja vårt samtal Linna Johansson, Linna Johanssons sexskräck. Nu har Louise P slagit till här också med ett höjdarinlägg: Objektifiering och stereotyper.

Andra bloggar om: Rosinha Sambo, Linna Johansson, hora, feminism, prostitution, Intressant

Sexarbete: Madonnan och horan!

Madonnan är den lydiga som underordnar sig normerna för vad som är en fint, ärbart och dygdigt. I gengäld ges en viss respekt och tillgång till den sociala arenan.

Horan är den rebell som bryter mot normen och därför är bespottad, utstött, sedd antingen som en avskyvärd avart eller ett viljelöst offer - ofta både och! På en hora behöver man inte lyssna, med en hora kan man gör vad man vill, för horan har brutit mot de regler som är villkoren för respekt och en social plats.

Madonnan och horan har sina rötter i det patriarkala samhället. Det är kvinnor som underkastat sig normen för att kvalificera som madonna, och det har i hög grad varit liktydigt med att underkasta sig män. Med maktens dubbelmoral har män, i alla fall av bättre ställning, kunnat utnyttja att man kan göra vad man vill med horor. Som en kompensation för att de madonnor man umgås med i det öppna av påtvingad nödvändighet är så sexuellt tråkiga.

Även män kan bedriva hor, men domen är inte lika hård och normen inte lika trång. Domen har mjuknat och normen vidgats även för kvinnor. Men än idag är domen hårdare och normen trängre än för män. Än idag är Madonnan och horan en central del i kvinnors underordning.

Stigma

Skräck är normers motor, rädslan för utanförskap om man inte passar in. Normer är inte uttalade regler, utan omedvetna och outtalade. Alltid lite oförutsägbara, aldrig riktigt lika för alla. En persons ställning avgör vad de kan tillåta sig. Är man konstig på ett sätt krävs det mindre för att trilla över gränsen. Osäkerheten om vi uppfyller en norm gör att vi lever med en ständig skräck och oro, ger oss en drift att anpassa oss ändå mer. Det gör oss benägna att ta avstånd från folk som avviker för att visa vår anpassning. Därigenom skapas det utfrysning och omedveten mobbing - stigmat. Vi kan vara elaka utan känna skuld eller ens vara medveten om det. Stigmat smittar, därför närmar vi oss inte och lyssnar inte på de avvikande. Det dåliga med 'de andra' är underförstått och omotiverat. Mot dom kan därför alla krafter enas utan att se varandras dolda motiv, det är hat, skräck, paternalistiskt falskt medlidande mm. Fördomar frodas, att ifrågasätta dom är förenat med smitta. I värsta fall riskerar man att smittas av stigma så fort man inte ger fördomarna oreserverat stöd. Stigmat är en plåga för de drabbade och piskan som håller alla andra kvar i sin bur och enade mot de drabbade. Har normen dessutom stöd i etablerade kulturella föreställningar blir stigmat än hårdare.

horskräck och horhat

Madonnan och horan är en sådan kulturellt etablerad norm. Det är en av vår kulturs starkaste normer. Den är central i kvinnans underordning och samhällets syn på och skräck för sexualitet. Idag har normsystemet en hel del inverkan även över män. Men värst drabbad, både genom normens snävhet och stigmats styrka, är kvinnor.

Normen sätter dubbla standarder där allt bedöms som farligare, skadligare och allvarligare så fort sex är inblandat. Standarder där det är ok och berömvärt att bestiga svåra bergstoppar med stor risk för liv och lem, samtidigt som det ses så farligt att ha gruppsex med främlingar att den personen måste vara ett offer av någon sort och inte vid sina sinnens fulla bruk.

Normen skapar en hierarki av sex och samlevnadsformer som avgör om vi är goda eller onda, madonnor eller horor. Godast är mjuk fin sex väl dolt inom ett kärleksfullt monogamt parförhållande mellan jämnåriga (och för övrigt ganska lika) med familjemål, helst naturligtvis hetrosexuella. Sen kommer 'avikelser' som laster. Vilka laster som är värst och hur många man kan komma undan med varierar. Men några är: För mycket sex, för lite sex, sex utan kärlek, analsex, haft många partner, Ha fler partners parallellt, homosexualitet, exhibitionism eller bara för lite diskret, gruppsex, stor åldersskillnad, stor skillnad i hur 'attraktiv' parterna räknas, etniska skillnader, BDSM, fetischer etc. Långt ner på den 'dåliga' sidan kommer all form av sexarbete och i synnerhet, och räknat som oförlåtligt dåligt, prostitution.

Eftersom nästan ingen helt går fri från laster så kompenseras det med ett extremt stigma mot de som är 'värre'. De som är 'värst' är helt omyndigförklarade när det kommer till att uttala sig, men får skylla sig själv om de utsätts för övergrepp. Inte ens vid mord är det säkert att en noggrann utredning görs, i alla fall inte förrän en spektakulär seriemördare är lös. Det är horskräck och horhat - stigma när det blivit som värst.

Likväl finns det horor. För en del är buren för trång även om den är förgylld. Andra erbjuds ingen förgylld bur utan tvingas lämna en torftig bur för att där erbjuds inte ens mat.

Hur bekämpas en norm?

Att det i grupper utvecklas omedvetna koder för uppträdande är naturligt. Att vi spontant reagerar med misstänksamhet och känner irritation när dessa bryts är också naturligt. Troligen har det en evolutionär grund i vår historia som flockdjur. Men vi är också kapabla till medvetet tänkande och det kan stanna där. Vi kan respektera varandras frihet och tolerera avvikelser, eller i alla fall avgöra om vi ska tolerera dom med en rationell argumentation. Vi kan trotsa stigmat!

För att bekämpa normer, och det förtryck det skapar måste vi angripa stigmat som är det som upprätthåller normen. Vi måste våga acceptera de utfrysta, våga lyssna på dom, våga respektera dom, våga solidarisera oss med dom. Våga stå upp för rätten att avvika, rätten att vara konstig. Våga argumentera emot fördomar.

Sexköpslagen

Sexköpslagen är stiftad med det uttalade syftet att förändra attityder i samhället. Frågan är vilka attityder den förstärker. Redan i det syfte som officiellt anges skymtar madonnan och horan: "Vi vill visa att det inte är okej att köpa kvinnor". Redan där fastslås horan inte som en människa, utan som en passiv vara.

Slaveri och slavhandel är inte uttryckligen förbjudet i lag. Det ger sig själv av att tvång är förbjudet, det är förbjudet att hålla folk fången, det finns helt enkelt inget legalt stöd för att äga människor. Detta täcker naturligtvis även in ofrivillig prostitution.

Sexköpslagen handlar alltså inte om att köpa kvinnor. Den gör det olagligt att köpa sexuella tjänster. Den förbjuder formellt inte horan, men begränsar hur man får ha med henne att göra. Sexköpslagen är inte ensam, en kort redogörelse för några sätt på hur dagens lagar drabbar prostituerade:

• Sexköpslagen tvingar de som säljer sexuella tjänster att göra det i smyg, på skumma platser. De måste hålla sina kunder hemliga för att de inte ska förloras (bli dömda eller skrämmas bort). Det gör den prostituerade långt mer sårbar för brott.
• Kopplerilagen gör att en prostituerad måste vara hemlig, för annars kan de vräkas, deras partner, kompissar, tom barn kan riskera att åtalas för koppleri - Att på något sätt främja prostitution.
• De flesta prostituerade har det som sidosyssla, när de behöver eller har lust. Men blir de påkomna riskerar de att sköntaxeras till hutlösa fantasibelopp.

Sammataget blir det en ren stigmalagstiftning. En lagstiftning som främst fryser ut de prostituerade, gör dom oberörbara, några man ska undvika att ha med att gör på något sätt. Ser till att vi sällan får höra av dom. De prostituerade själv tvingas leva dubbelliv, hålla sin existens hemlig. Det stigma som drabbar dem blir värre, och därmed stigmat mot horor över lag. Därigenom blir trycket att leva upp till allsköns normer värre för alla, men framför allt för alla kvinnor. Normerna runt madonnan och horan upprätthålls med lag! Det är troligen den sista resten av patriarkatet som aktivt upprätthålls i lag.

Vad gäller att bekämpa kvinnors underordning är lagen en katastrof. Den stärker stigmat som är drivkraften i det centrala normsystem som upprätthåller kvinnans underordning. De argumenten för lagen och svensk politik runt sexarbete kan underkännas. Men det finnas fler motiv och argument att granska.

Fortsättning senare...

Andra bloggar om: feminism, sexarbete, hora, prostitution, intressant