Tor, ett skydd mot FRA!

Kryptering av epost hindrar inte fi från att kartlägga vilka som har kontakt med vilka, det räcker inte för att säkra meddelarskyddet. Det behövs andra medel för att garrantera anonymitet.

alfaversion iframe

Krypterar du din epost med GPG kan inte fi läsa innehållet. Men de kan fortfarande se från vem medelandet kommer och till vem det sänds - på det sättet kan läckor och källor fortfarande spåras.

Det går att skapa ett 'hemligt' konto på någon webbmail och sända därifrån, om man alltid ansluter säkert, med https, så kan man inte avslöja vem som 'äger' epostadressen genom att avlyssna anslutningen. Det finns en del webmail som stöder GPG kryptering via plugins som fireGPG för firefox (t ex gmail). Men de flesta webbmail spar webbläsarens IP-adress i mailhuvudet så anonymitet är fortfarande inte skyddad mot fi. Dessutom kan i vilket fall webmailoperatören spåra användaren.

En lösning är att använda en anonymiserande webproxy, men det är inte så säkert som man lätt tror. Ett bättre alternativ är Tor.

Tor - The Onion Router

Tor är en lökrouter, där en anslutning kopplas i flera steg mellan frivilliga servrar. Om A vill ansluta till X så går det genom några steg.

1. A hämtar en lista på servrar från en kattalogserver (http).
2. A ansluter till server B säkert genom https.
3. A ansluter till server C tunnlat genom anslutningen till B så C ser bara att anslutningen kommer från B. Även denna anslutning är säker via https.
4. A ansluter till server D tunnlat genom anslutningen till C så D ser bara att anslutningen kommer från C. Även denna anslutning är säker via https.
5. A ansluter slutligen till X tunnlat genom anslutningen till D. Servern X ser det som om anropet kommer från D och det är ganska svårt att spåra tillbaks till A.

FRA kan infiltrera genom att starta egna servrar men systemet står emot det ganska bra genom att användarens dator själv väljer 'väg' och ändpunkt. Om B eller C är en infiltatör så vet de inte om de är B eller C och kan därför inte veta säkert vem som ansluter och inte heller vart de ansluter. Ändpunkten är extra viktig, den kan se vart anslutningen går (till X, men den vet inte vem A är) och om inte förbindelsen man kör genom tor (den till X) är krypterad även avlyssna, så se till att alltid använda https med Tor!

anslutningarna tunnlas alltså i varandra lager på lager, där av namnet 'lökrouting'. Anslutningarna är ganska 'dyra' att sätta upp så Tor återanvänder samma anslutning A->B->C->D upp till 10 min om den fortfarande funkar. Om en anslutning A->X 'lever' längre än så (t ex en IRC chatt) så används samma anslutning hela tiden. Detta är en liten risk, gör du något annat som avslöjar din identitet över samma anslutning som du gör något hemligt så kan du avslöjas av fi.

Men Tor är troligen det säkraste anonymitetsnätet som är snabbt nog för dräglig websurfning. Läs mer på Tors hemsida (som delvis är översatt till svenska).

Styrkor

att användarens dator väljer 'väg' och ändpunkt gör att det går att anpassa sig för att så mycket som möjligt undvika kända faror. Att kunna välja ändpunkt kan också vara bra för att komma åt saker som bara är tillgängligt i vissa länder, eller för att använda t ex franska google för att jämföra resultat. Den som har en egen hemsida kan sätta upp en Tor server på samma IP, då kommer Tor förvalt att använda den ändpunkten (men lägga till ett extra 'skal'). Det är en bra funktion som eliminerar problemet med opålitliga ändpunkter (för de webbsajter som använder den).

Det går också att konfigurera Tor att använda bara vissa 'förstasteg' (B ovan). På det sättet kan man se till att direkt ansluta bara till pålitliga vänner, en form av begränsad darknet funktion (i gengäld kan fi analysera vilka vänner du har).

Måste veta risker

DNS läkage. Det gäller att se till att namnupslagningarna också går via Tor! Ha en proxy för att filtrera kakor och annat avslöjande, extra viktigt eftersom samma förbindelse återanvänds, litar du på websajten så är det mindre viktigt om du kör https (kakor krypteras också). Se till att köra krypterat mot slutmålet så för att slippa avlyssning / identitetsröjning.

Är Tor den slutgiltiga lösningen

Tor är troligen inte den slutgiltiga lösningen på anonymitetsproblemet. Tor har några problem. Det skalar dåligt om det kommer fler användare som inte själv kör servrar. Det kan inte heller klara hög trafik som fildelning. Det finns ingen mekanism för att reglera bruk så fi kan bygga många förbindelser och sända mycket data för att sänka systemet prestanda. Det är likväl en bra teknik och troligen den bästa vi har idag i sin nich, men den är antagligen inte lämpad att bli varja användares standardsätt att surfa nätet. Att ha kapacitet nog för fildelning är antagligen viktigt för att bli 'allas' verktyg.

Anonnymitetsnät och e-post

Tor tillåter normalt inte att man sänder epost direkt via Tor (Varje möjlig ändpunkt väljer dock själv vad de ska tillåta), men anslutning till webbmail funkar. Det är troligt att det kommer att gälla de flesta om inte alla anonymitetsnät, för annars blir de ett drömverktyg för spammare. Säker anslutning mot mailserver med inloggning bör dock funka, om man lyckas sätta upp ett sådant konto någonstans anonymt.

Detta är en ASA post.

Intessant!

Läs även andra bloggares åsikter om Tor, FRA, frihet, övervakning, ASA, motstånd, internet, anonymitet, källskydd

---

För övrigt anser jag alla borde gå med i alfa-testningen av micro peer publishing!

Bahnhof vägrar FRA-övervakning!

Via Anna Troberg kommer den goda nyheten att Bahnhof (överaskning, not) kommer att slåss för vår integritet och frihet

alfaversion iframe

Läs Banhof pressreleaese (pdf). Det är lysande, nu är det bara för övriga operatörer att hänga på eller slå igen!

Intessant!

Läs även andra bloggares åsikter om Bahnhof, fra, övervakning, civilkurage, frihet, politik, fra-lagen, internet

---

För övrigt anser jag alla borde gå med i alfa-testningen av micro peer publishing!

Ta kampen mot FRA ut på gatan!

Kampanjen mot FRA-lagen har nu totalt genomslag i bloggosfären, men det räcker inte och gammelmedia är fortfarande tyst. Men några bra infosajter finns, och några färdiga affischer. Skriv ut och sätt upp, åtminstonde en handfull. Det måste bli känt vad som är på väg att hända! Här följer en lista på material:

Stoppa FRA-lagen nu!

Sajten stoppaFRAlagen.nu har bra info och både en affish och ett flygblad i PDF format. Skriv ut och sätt upp. Det finns även en till 3:e parts bild för stoppaFRAlagen.nu som kanske är snyggare som affisch. Men dra upp lite av varje. Denna kampanj har även fått in sin affisch som helsida i DN! Bra, men det behövs mer.

ASA

alfaversion iframe

Jag har gjort en affisch för ASA som du hittar i png format på ASA. ASA inriktar sig mer på hur vi skyddar oss mot och bekämpar övervakning praktiskt. Det är något vi måste göra mer vare sig FRA-lagen går igenom eller ej. Den största skadan med övervakning är fruktan i samhället, Frukta ej, gör motstånd!

Piratpartiet

Piratpartiet har även en Affisch och flyer.. Rick har också många förslag!

En lysande illustration

Hittade just den här också!

Ut och aktivista nu!

Se till att folk får veta! Se till att politikerna vet att det inte bara finns potentater som kräver lojalitet, det finns även ett folk som utkräver ansvar!

Ut och affischera eller dela flyers!

Intessant!

Läs även andra bloggares åsikter om FRA, politik, aktivism, motstånd, terror, frihet, demokrati, kamp, övervakning

---

För övrigt anser jag alla borde gå med i alfa-testningen av micro peer publishing!

OTR: Chatta privat 'Off-the-Record'

Chatta säkert utan att FRA eller någon annan kan tjuvläsa, Det finns fler lösningar, men OTR är troligen den bästa. Det är också ett dunderbra sätt att kommunicera privat, överlägset GPG/PGP. Inte för att GPG/PGP är dåligt, men för att chatt är en verksamhet som tillåter dubbelriktad kommunikation mellan parterna, något OTR utnyttja till fullo!

alfaversion iframe

OTR är väldigt lätt att använda, och finns till fler populära chattprogram. Själv använder jag det i Pidgin på linux. Kolla vad som passar dig bäst på OTRs egen sida. Det som OTR uppnår är:

Kryptering

Självklart, det stödjer många andra också.

Authentisering

Så du 'vet' att du pratar med den du tror. Många saknar faktiskt detta.

Framåt säkerhet

Även om någon kommer över dina nycklar kan de inte läsa tidigare medelanden.

Förnekelsebarhet

Ingenting bevisar i efterskott att det är du som sagt vad du sagt. Du vet aldrig om det sitter en klunga vittnen i andra ändan, men det är i alla fall så nära en skogspromenad på tu man hand man kommer på internet.

En viktig begränsning

OTR krypterar inte filöverföringar, så där behöver man komplettera med manuell kryptering. En säker chatt gör det dock lätt att utbyta en synkron krypteringsnyckel så det är ganska lätt. Mindre viktig brist är att grupp chatt inte funkar.

Trotts det, OTR är prylen för chatt!

Detta är en ASA post.

Intessant!

Läs även andra bloggares åsikter om OTR, GPG, kryptering, internet, frihet, fra, övervakning, chatt

---

För övrigt anser jag alla borde gå med i alfa-testningen av micro peer publishing!

GPG skyddar din epost mot FRA!

En kort beskrivning av GPG, GNU Privacy Guard, ett system för att kryptera och verifiera kommunikation från ändpunkt till ändpunkt. Det är främst använt för epost, men har fler möjligheter.

alfaversion iframe

Det är en viktig sak med kryptering att den går från ändpunkt till ändpunkt, annars finns alltid en risk att någon på vägen avlyssnar meddelandet i någon skarv i systemet. Kryptering för varje länk i kommunikationen är bra, men kan aldrig ersätta ändpunkt till ändpunkt kryptering. GPG, som är en fri implementation av OpenPGP standarden, är en bra lösning på det problemet. Det finns färdiga lättanvända lösningar för populära epostprogram och operativsystem. Det är ganska lätt att komma igång med och bloggosfären hjälper så gärna till:

• Projo om hur man får igång det för epost i windows.
• Blogge Om hur man får igång GPG på Mac
• I Linux ingår det oftast i standardinstallationen, eller är i vart fall färdigpaketerat för installation med några musklick.

Nedan följer det minimala man bör veta för att kunna använda det vettigt.

Hur funkar det

Den enklaste formen av kryptering är symetrisk kryptering, man använder en kodnyckel för att kryptera data, sedan samma kodnyckel för att avkryptera datat så det blir läsbart igen. Det används faktiskt även av GPG, men det stora problemet när olika människor ska prata krypterat med varandra är hur man säkert utbyter en bra kodnyckel med varandra. Det problemt löser GPG med asymetrisk krytering.

Privata och nycklar och certifikat

Man skapar en privat hemlig nyckel och en matchande publik nyckel som man offentliggör. Om någon sedan vill sända något så använder de den publika offentliga nyckeln till att kryptera, sedan kan bara den som har den privata hemliga nyckeln avkryptera och läsa meddelandet.

Det är inte hela lösningen. Om någon lyckas lura den som sänder att mottagaren har hans publika nyckel, så kan denna 'man i mitten' kapa meddelandet, läsa det, och sen kryptera om det och sända det vidare för att inte märkas. Det löser GPG med signering, att lägga till en signatur, lite data som är beräknat dels av det data som signeras, dels av den som signerars privata nyckel. Sedan kan alla andra med den publika nyckeln till hjälp avgöra att bara den som har den privata nyckeln kan ha skapat signaturen, och att datat som hör till inte har ändrats efter att det signerades (för annars skulle inte signaturen stämma längre).

Med det till hjälp bakar man ihop den publika nyckeln med lite identitetsinformation (namn, epostadress) och signerar hela rasket med den privata nyckeln. Då vet alla att det är den som har den privata nyckeln som berättar om sin identitet, något som kallas certifikat. Det räcker för att vi ska kunna veta att vi pratar med samma person som förra veckan, men vi vill ibland även veta att de verkligen är den de säger.

Nytt från ASA, en ruffigt grovrastrerad poster att skriva ut och sätta upp.

Nät av förtroende (web of trust)

Vi kan själv signera andras certifikat när vi träffat dom eller på annat sätt blivit säker på vilka de är. Vi kan titta vilka som har signerat ett certifikat för att bedömma hur säkert de är, med GPG kan vi till och med själv bestämma vilka vi litar på då det gäller att signera certifikat och på det sättet bygga ett nät av förtroende.

Vi kan sprida våra certifikat person till person, lägga ut dom på vår hemsida (vilket också visar att det är den som kontrollerar hemsidan som påstår att de är hans certifikat). Det finns också speciella nyckelservrar där man kan ladda upp och söka efter certifikat (där epostadress är den viktigaste söktermen). Användarvänliga lösningar kan ofta prata med nyckelservrar automatiskt.

Svagheter

GPG löser problemet med att inehållet i det vi sänder kan avlyssnas, det gör det också möjligt att försvåra förfalskningar av meddelanden. Vi 'vet' vilka vi får informationen från. Det finns dock några svagheter.

Sårbarhet både framåt och bakåt

Om någon kommer över vår privata nyckel så kan de läsa alla gamla meddelanden som är krypterade till den nyckeln (förutsatt att de har de krypterade medelandena). De kan också läsa alla framtida meddelanden som krypteras till den nyckeln (om de som sänder inte vet att nyckeln är 'korrupt' och fortsätter sända till den nyckeln). Den som kommer över den privata nyckeln kan också sända förfalskade medelande i nykelägarens namn. Det är alltså av avgörande vikt att lyckas hålla den privata nyckeln hemlig. Den behöver inte delas med någon så det är drägligt möjligt, men den behövs för att kunna läsa krypterade meddelanden så det är väldigt bökigt att aldrig ha den på en nätansluten dator.

För att minska risken kan den privata nyckeln också krypteras med en lösenfras, ett lösenord man måste mata in för att kunna använda nyckeln. Det är starkt rekommenderat att ha en bra lösenfras på sin privata nyckel. Men t ex spyware (spionprogram) kan både lyckas sno nyckeln och spela in lösenfrasen från tangentbordet. Det är viktigt att försöka hålla datorn säker från virus, intrång och andra attacker.

Det går också att byta nyckel då och då. Men ska gamla meddelande bli säkra måste man förstöra gamla nyckeln (och då kan man inte läsa ev gamla krypterade medelande själv heller). Man blir också tvungen att sprida info om nyckelbytet. Det går att sprida nya certifikat som 'drar tillbaks' en nyckel, det kan vara bra att signera den nya nyckeln med den gamla innan man drar tillbaks den - det gör att alla som litade på den gamla nyckeln i 'nätet av förtroende' automatiskt kommer att lita på den nya nyckeln.

Låg förnekelsebarhet

Har man signerat meddelanden så har man bevisat att det är den som har privata nyckeln som signerat dom. Det blir svårt att förneka ett meddelande i efterskott. Det är delvis en bra sak men det är värt att tänka på. Det blir mer som en underskriven ed inför vittnen än som ett förtroligt privat samtal.

Ett certifikat behöver inte vara knytet till en fysisk person. Det går att skapa en 'anonym' nyckel och sända krypterade och signerade dokument som kan kollas upp till en journalist. När man sedan tar kontakt igen kan journalisten se att det är samma läcka, och journalisten kan sända svar som bara kan läsas av läckan. Det är ofta bra nog. Om någon lyckas avslöja att läckan har den privata nyckeln spricker det, men så länge läckan klarar att hålla den privata nyckeln hemlig kan läckan förbli anonym (läs dock nästa stycke om epost).

Svaghet med epost i sig själv

Den värsta konsekvensen av massiv avlyssning, möjligheten att kartlägga allas kontakter, avhjälps inte alls av GPG, för avsändare och mottagare står i mailheadrarna som inte krypteras av GPG. Det går att avhjälpa med krypterad trafik till, från och mellan mailservrar. Men mailservrarna i sig är sårbara punkter för infiltration och med datalagringsdirektivet är det tämligen kört för epostens del.

Webmail är en möjlighet att sända och läsa epost anonymt, i synnerhet om man ansluter via något anonymiseringsnätverk. Det finns webmail som använder krypterad webförbindelse och har GPG integrerat. Men då ligger den privat nyckeln på webservern så alla som kan infiltrera webservern kan avlyssna kommunikationen. GPG går dock att använda fristående, det går att kryptera en fil från filhanteraren till en utvald mottagare, det går också att skapa en signatur. Dessa kan sedan laddas upp som bilagor (redan färdigkrypterade) till en anonym webmail och på det sättet kan man uppräthålla en ändpunkt till ändpunkt kryptering. Men börjar man ha såna behov bör man inte nöja sig med den här texten utan läsa på grundligt. En bra start är The GNU Privacy Handbook.

Uppdate: En gammal post av Basic personligt berättar att Gmail stödjer GPG-pluginnen för firefox. Så man kan kryptera direkt i webläsaren och få äkta ändpunkt till ändpunkt kryptering. Låter väldigt slick.

För den som bara vill slå lite vakt om privatlivet, inte vill att alla ska läsa breven från revisorn och doktorn, vill hålla affären med chefens fru/man/dotter/pappa whatever för sig själv... Ja, för de flesta normala bruk så är GPG bra nog, lätt att komma igång med och den stora risken är trotts allt lätt att förstå - Låt inte den privata nyckeln falla i händerna på fi (men se till att de i andra änden förstår det också... Annars kan chefen komma över mottagarens nyckel, och kan läsa dina mail, och kan 'bevisa' att dom kommer från dej (om du signerar)... men han kan inte läsa meddelandena till dej).

Intessant!

Läs även andra bloggares åsikter om FRA, GPG, kryptering, övervakning, asa, internet

---

För övrigt anser jag alla borde gå med i alfa-testningen av micro peer publishing!

Hur vi vinner kriget mot FRA!

Säkra källor gör gällande att fi planerar storskaligt krig mot friheten. Slutgiltigt beslut ska tas den 17 juni, men förberedelserna är långt gångna och lågintensiva fientliga handlinga pågår redan. Den 1 januari 2009 är satt som datum för den massiva invationen. Frihetsälskare, det är hög tid för oss att rusta.

alfaversion iframe

Hur vinner vi kriget?

Attacken består av massiv avlyssning av i praktiken all vår kommunikation. Den mest omtalade effekten är att all vår kommunikation kan tjuvläsas och sökas igenom. Mot detta är försvaret tämligen enkelt, vi måste kryptera vår kommunikation, För epost har vi GPG och PGP, För chatt har vi OTR. Vad gäller webben så får vi lov att använda sajter som använder https för alla känsliga åtgärder. Det här slaget kan vi vinna lätt, det handlar bara om att få så många med i striden som möjligt.

Ett mycket allvarligare hot är att fi kan kartlägga oss bortom vad det tidigare gått att föreställa sig. Åsiktsregistrering 2.0, ett komplett register över vilka som har kontakt med vilka, vilka som besöker vilka hemsidor. En oändlig kontrollmöjlighet där fi kan ta reda på saker som vilka andra sidor besöker dom som besöker den här sidan, vilka besöker i sin tur dessa sidor, vi kan bli åsiktsregistrerade innan vi ens har bildat en åsikt!

Försvaret mot detta är svårare. Vi måste via samarbete sända vår kommunikation indirekt via krypterade kanaler så det inte går att veta var informationen kommer från eller ska. Vi måste räkna med att fi infiltrerar, både för att avlyssna och för att attackera samarbetet så det slutar fungera (DoS). Det ställer stora krav och här finns ingen given bästa lösning, den kanske inte ens sett dagens ljus än. Men två starka alternativ är Tor och Freenet. Här finns fortfarande stort behov av idéutbyte och för att samarbete ska funka så krävs deltagare, så det finns ett stort behov av att sprida kännedom om och användandet av olika system.

Propaganda

Vi behöver kraftfulla symboler. Gerilla romantik med tangentbord istället för kalashnikow tror jag är en brukbar metafor för kriget mot övervakning. Tyvärr är jag löjligt ringrostig vad gäller frihandsteckning och en mus är inte bästa redskapet. Men bruka bilden om det önskas, gör egna på samma tema, eller liknande tema. Ta med ett gamalt tangentbord på nästa demo du går på och posa men det allt vad det går. Jag har lite snabbt slängt ihop en sida, ASA, för att samla information och länkar till aktiva bloggare och projekt. Länka gärna dit, hjälp gärna till med info, men det viktigaste är att ni alla propagerar för anonym kommunikation och försöker använda det, åtminstone försöker bli beredd att använda det före 2009. Det här är ett krig mänskligheten inte har råd att förlora.

Uppdate: post om GPG.

Intessant!

Läs även andra bloggares åsikter om FRA, övervakning, demokrati, frihet, krig, integritet, asa

---

För övrigt anser jag alla borde gå med i alfa-testningen av micro peer publishing!

Driver media med oss?

Hos aftonbladet kan man läsa om yttrandefrihet och tryckfrihet. Bl a "Aldrig har ordet varit så fritt som nu med internet".

FRA-poster
- Vad innebär FRA-lagen? SKRIK HÖGT!
- Hur övervakning ger sämre säkerhet
- Driver media med oss?

alfaversion iframe

Därefter ondgörs det lite över att det inte är så i alla länder. I en del är ordet inte fritt, bloggare sitter i fängelse. Kina tas som ett exempel. Men inte ett ord om sverige, inte ett ord om FRA-lagen som gör att alla hemsidebesök kan registreras, alla epostmedelanden, chattmedelande, sms, telefonsamtal kan avlyssnas, skannas på innehåll. Inte ett ord om filtrering av 'barnporr' och hur den missbrukas som medel mot dissidenter. Något som vare sig folk eller journalister kan kontrollera för filterlistan är hemlig. Inte ett ord om Pirat Bay tillslaget, hur man angriper en hel ISP för att tysta en sajt, hur man på begäran av främmande makt driver åtal mot en publicist.

Nope.. inte ett ord om sverige. Däremot slår man sig själv för bröstet. All nyheter kommer minsann från från etablerade journalister. Bloggare bara pratar om dom i andra hand. Visst pratar många bloggare om kändisar som tappar bort mobiltelefonen i en annan kändis fitta och andra nyheter från gammelmedia. Men många bloggare rapporterar också om viktiga saker som FRA, Pirate Bay, ACTA... Riktiga scoop som gammelmedia inte ens verkar duga till att rapportera i andra hand.

Nä, dra ut skallen ur skithålet, det kommer att vara omskakande för du kommer att upptäcka att du inte haft det i din egen röv, att du inte livnärt dig på din egen skit...

Dra ut skallen, se dig omkring och skriv nåt om nått viktigt, innan det är för sent.

FRA

Den kallas Lex Orwell men är långt värre än något Orwell någonsin skrivit i en bok.

Med FRA-lagen kommer staten att kunna avlysna praktiskt taget all kommunikation. Medborgare som journalist. Man kan föra register över vilka som har kontakter med vem. Man kan välja ut kommunikation på godtyckliga kriterier. Medelarskydd, Källskydd... Allt sånt blir bara teoretiska rättigheter för galleriet.

staten kommer att kunna registrera vilka som besöker vilka hemsidor, de kan kolla vilka sidor som är populärast bland några 'misstänkta', sedan kolla vilka andra som ofta besöker samma sidor och vilka sidor som är populära bland dom... Vad är det sen för värde i att en del vågar publicera obekväma saker... när ingen kommer att våga läsa dom.

Folk kommer bara att våga besöka några menlösa etablerade sajter.... Ahha.... Det är därför ni är så tyst! Medlöpare.

Intessant!

Läs även andra bloggares åsikter om FRA, media, yttrandefrihet, tryckfrihet, internet, demokrati, övervakning, politik

---

För övrigt anser jag alla borde gå med i alfa-testningen av micro peer publishing!

Hur övervakning ger sämre säkerhet

Många anser att säkerheten det ger gör att övervakning är värt sina kostnader. För mycket övervakning ger dock sämre säkerhet, och här ska jag försöka visa hur.

FRA-poster
- Vad innebär FRA-lagen? SKRIK HÖGT!
- Hur övervakning ger sämre säkerhet
- Driver media med oss?

Ett närmast självklart sätt är att för mycket övervakning tippar maktballansen mellan stat och medborgare, som kollektiv. Något som skapar en risk för att staten urartar i en förtrycksapparat och så småningom diktatur. Det är ett högst verkligt hot men det är inte det jag tänkte tala om här. Utan hur överdriven övervakning ökar risken för terrorism, organiserad brottslighet, enstaka galningars dåd och övergrepp.

alfaversion iframe

Brustet förtroende

Det beror på att för mycket övervakning bryter förtroendet mellan samhälle och individ. När individerna inte längre kan göra det dom vill utan insyn kommer de att skydda sig. Många kommer att använda svårspårad och svåravlyssnad kommunikation. Det finns redan många sätt att göra det och det kommer fler.

I synnerhet kommer folk att göra det i sammanhang som är integritetskränkande, som tillfälliga eller udda sexkontakter, halvskumma privata affärer. Det är sammanhang där en hel del vardagsbrott sker, sexuella övergrepp, bedrägerier etc.

Idag är dessa brott lätta att spåra, ofta kan man hitta nog spår i offrets dator. Men om folk använder säker kommunikation så blir inte bara dom säkrare mot övervakning, ev brottslingar blir svårare att spåra. Det blir också fler och större möjligheter för brottslingar. Idag måste man ta en osäker kontakt vilket säkert avhåller många brottslingar, att försöka övertala folk att använda säkra kanaler kan i sig väcka misstanke och avhjälper inte att första kontakterna var osäkra. Om folk börjar använda säker kommunikation kan offer plockas upp på säker kommunikation i säkra forum.

Folk kommer ändå att göra det, för det blir enda sättet att ha ett liv. Ett liv är faktiskt värt lite risker. Jag kommer att göra det, du kommer att göra det. Effekten blir mer kriminalitet som blir svårare att utreda och fälla... Långt fler offer, långt osäkrare samhälle.

Men barnen blir i alla fall säkra för sexgalningar

Nej. Samma sak gäller där. För små barn finns i praktiken ingen risk nu. Men för ungdommar, från början av puberteten och uppåt så är dom bara säkra om de inte själv är nyfikna på sex. Kristna av enfaldigt puritan åskådning kan därmed tro att de är säkra. Men de är de inte. Vill de sexchatta och sexchatt bara förekommer i säkra (kommunikationsmässigt) forum så drar de till säkra forum. Högre straff hjälper inte heller för de legitimerar bara säker kommunikation ändå mer. De flesta kommer inte att råka illa ut, men en del. Och de brotten som idag oftast är trivala att utreda kommer att bli svåra att utreda.

Just planerade sexuella våldsbrott är troligen värst. De begås över lag av psykopater, och psykopater gör kallt beräknande riskanalyser. Långt ifrån alla psykopater, eller ens alla psykopater med våldsbegär begår dock någonsin brott, något som delvis kan ha med riskbedömningar att göra. När fler offer blir tillgängliga på ett 'säkert' sätt är risken stor att antalet förövare ökar, att varje förövare begår fler brott... lägg till det att varje brott blir svårare att utreda och det är en drastisk ökning av offer och risk. Den sortens brott är tack och lov sällsynta så det blir troligen inte astronomiska siffror ändå - men varje sådant brott tenderar i gengäld att vara en tragedi.

Fildelning

Fildelning är inte alls ett brott, att dela med sig av det som är ens eget är inte fel. Förr har vi lånat ut böcker och skivor, nu kan vi gratis ta perfekta kopior och naturligtvis gör folk det. Det betyder att en hel industri som bygger på att framställa exemplar har förlorat sin särställning, inte längre kan tälja guld med täljkniv. Det betyder inte att de som skapar inte kan tjäna pengar, bara att det inte är i första hand genom att sälja kopior utan genom tjänsterna att finna kopior, finna information om dom, kunna visa upp vad man gillar, kunna stödja det man gillar. Det är att historiskt paradigmskifte, helt nya materiella förutsättningar. Det är bara fånigt att streta emot. Att samhället gör det är i sig en orsak till förlorat förtroende. Vare sig denna övervakning kommer att användas mot fildelare eller ej så gör det förlorade förtroendet att många fildelare kommer att skydda sig. Effekten av det är att miljontals svenskar kommer att köra div säkra kommunikationer och överföra kopiösa mängder data säkert. Protokollen kommer säkert att vara obskyra och datorer kommer promiskuöst att kontakta varandra utan att det framgår vad som överförs, ibland kanske bara för att förvilla. Vad det innebär kommer senare.

Organiserad brottslighet

När möjligheterna för brott generellt ökar så är det bra för organiserad brottslighet. De får det också enklare att kommunicera säkert då den totala mängden säker kommunikation ökar drastiskt. De försvinner i mängden. Lyckas polisen hitta en misstänkt blir det också svårare att nysta sig vidare. Kommunikationen med andra är dold, vad övervakningen visar är bara en mass promiskuösa datakontakter med halva svenska folket (eller nått annat meningslöst, det finns så många sätt att lösa problem på).

Terrorism

Allt som gäller organiserad brottslighet gäller även terrorism. Dessutom bidrar den överdrivna övervakningen i sig till en god jordmån för konspirationsteorier - något som är extremismens livsnerv.

Ett folk i skuggorna

allt detta för att några omdömeslösa politiker gör det omöjligt att leva i ljuset. Därför kommer vi att leva i skuggan, för det kommer inte att finnas något alternativt sätt att leva. Vi kommer att leva i skuggan trotts riskerna. För vi litar mer på varandra än på en stat som är galen. Staten kommer att krossa en del av oss, de kommer att bryta en del säkerhet med allt från brutalt våld till honungsfällor. Men vi kommer att reparera och leva så gått det går i skuggorna, för ett liv är värt risker. Det kommer inte bara att vara några skumma typer i skogen som har både hatt och koja klädd i folie, det kommer att vara en stor del av folket. För folket vill ha ett liv! Politiker, det kommer att vara era barn och vänner, ja, det kommer att vara en stor del av er själva.

Ett ödesval den 17 juni

Om det finns borgare med både ryggrad och förstånd blir det nej. För folkpartister och centerpartister borde det vara självklart för det är det mandat de fått av väljarna. Moderaterna har alltid varit lite av ett gestapoparti, men om det finns moderater med förstånd och ryggrad så desto bättre. För om socialdemokraterna (också ett klassiskt gestapoparti) ska få igenom något liknande FRA-lagen lär det kräva stöd från moderaterna.

Vansinnet går att stoppa! Med lite tur går det att backa ur även senare men det är dels inte säkert, dels redan en stor skada skedd. Förtroende är en ömtålig sak. Är det väl krossat tar det tid att bygga upp igen.

Alla stockholmare! Slut upp på demo lördag 31 maj kl 14:00 på Medborgarplatsen

Uppdate: Opassande har uppmärksammat en ledare av Håkan Holmberg i unt som lite berör samma perspektiv. Men när ska gammelmedia inse att detta har nyhetsvärde... Ständigt dessa ledarskriverier som ingen läser.

Intessant!

Läs även andra bloggares åsikter om fra, fra-lagen, övervakning, säkerhet, brott, politik, demokrati

---

För övrigt anser jag alla borde gå med i alfa-testningen av micro peer publishing!

Infrastrukturen är värst med FRA-lagen!

SR ekot berättar lite om FRA-lagen men fortfarande missar man helt det viktiga. Det är inte intressant hur informationen är tänkt att användas. Det intressanta är att all information som sänds över internet och telefon ska sändas till en superdator i en hemlig bunker!

FRA-poster
- Vad innebär FRA-lagen? SKRIK HÖGT!
- Hur övervakning ger sämre säkerhet
- Driver media med oss?

alfaversion iframe

ALL INFORMATION, all information som korsar rikets gränser vilket i internetsamanhang kan likställas med närmast all information. De vill ha allt.

Det innebär att ingen sedan kan märka något om verksamheten ändras, ingen kan märka om avlysningen drastiskt ökar, ingen kan märka något om en operation dras igång för massiv åsiktsregistrering av aldrig förr skådat slag.

Inte ens de flesta andra på FRA kan märka det, för all information pumpas redan in i en statlig superdator och ingen kan se vad den används till. Jag berättade om det redan i förra inlägget men det förtjänar att nämnas igen. Det är rent vansinne att bygga en sådan infrastruktur! Även Oscar har försökt påtala att det gäller infrastrukturen. Men de flesta andra snöar in på trivialiteter om vad de ska leta efter i informationen. Det är ointressant då de redan får all information och ingen kan se vad de letar efter, inte imorgon, inte om en månad, inte om tio år.

Ska man tillåta avlyssning så måste det vara något som måste kopplas in av operatörerna från fall till fall. Så civilsamhället har en chans att reagera om omfattningen ökar drastiskt. I annat fall är det kört, i annat fall är den röda mattan utrullad för diktatur!

Uppdate: Aftobladet har skrivit en ledare. När kommer massiv nyhetsrapportering?

Intessant!

Läs även andra bloggares åsikter om fra, övervakning, diktatur, frihet, internet, kontroll, demokrati

---

För övrigt anser jag alla borde gå med i alfa-testningen av micro peer publishing!

Vad innebär FRA-lagen? SKRIK HÖGT!

Staffan Danielsson, centerns 'specialist' på FRA-lagen säger på sin blog att frågan om signalspaning är en svår avvägning och att FRA-lagen har en god ballans mellan säkerhet och integritet. Det finns väl ingen gräns för hur konstiga åsikter man får ha, men det är ändå svårt att tolka det påståendet som annat än en ren lögn då förslaget inte har någon ballans alls, det är helt hämningslöst!

FRA-poster
- Vad innebär FRA-lagen? SKRIK HÖGT!
- Hur övervakning ger sämre säkerhet
- Driver media med oss?

alfaversion iframe

FRA-lagen säger att all internettrafik som passerar landets gränser ska kopieras till en bunker där FRA har en superdator som ska analysera och spara data. Vi tar det igen... all internettrafik, epost, chatt, hemsidebesök, bloggskrivande, bloggläsande, telefonsamtal, kalenderdata, fildelning, programuppdateringar... och nästan all internetrafik även inom landet passerar gränsen fram och tillbaks. All internetrafik... all... Att kalla det ballanserat är att ta ifrån ordet all innebörd.

Infrastrukturen är värst

Man försvarar det med att datat bara får användas till försvarsunderättelseverksamhet, något som dels har visat sig vara lögn, dels är av underordnat intresse. Det som är hutlöst är att bygga infrastrukturen. Att kopiera all internettrafik till en statlig bunker och superdator. Att lägga fiberledningarna, att utrusta bunkern, att koppla in systemet i alla centrala knytpunkter. Det är en åtgärd som skulle kunna väcka en reaktion om skumma intressen försöker göra en diktatur av landet. Men när allt redan är kopplat och klart kan ingen kontrolera vad datat används till. Gatan är sopad, klar och redo för diktatur helt utan att folk kan reagera eller ens se vad som pågår på den.

Några jämförelser

Det är inte som att polisen får bugga personer och hem efter åklagarbeslut, det är inte som att polisen får bugga personer och hem efter eget tycke och smak. Det är inte ens som om polisen skulla ha mikrofoner och kameror redan monterade i alla hem och lokaler, som de kan slå på precis när de vill. Det är värre ändå! De kan inte bara lyssna på allt som sägs, de vet också med vilka vi prata, de kan analysera alla kontakter vi har! Ballanserat?

Några exempel på vad som kan göras

• Registrera alla som överför information (läser hemsidor, får/skicker epost etc) där innehållet är 'farligt', via nyckelordssökning eller mer raffinerad analys.
• Registrera alla besökare till vissa hemsidor/nättjänster.
• Kolla vilka andra hemsidor/nättjänster som är populära bland dessa personer
• Kolla vilka som besöker dessa hemsidor/nättjänster osv.
• Registrera alla som har epost eller chatkontakt med de redan registrerade.
• Automatiskt sortera ut alla nya växande 'surfmönster', så kan man åsiktsregistrera och kontrollera nya opinioner innan de ens organiserat sig eller gjort märkbart avtryck i opinionen.
• Söka igenom personlig information för att kunna misskreditera och ta trovärdigheten ifrån obekväma personer eller rörelser.

Allt det kan genomföras utan att civilsamhället har en chans att reagera eller märka något. För all information kopieras redan till en central superdator i en bunker på hemlig ort. Det skulle troligen bara krävas en konspiration på en handfull personer inom FRA med tillräckligt hög behörighet! Det kommer att vara så lätt imorgon, nästa vecka, om tio år. Det är inte en fråga om det kommer att spåra ur, det är blott en fråga om när det kommer att spåra ur.

FRA

Försvarets radioanstalt är en militär underättelsetjänst som inte haft mycket syfte sedan det kalla kriget tog slut. Men verksamheten har inte minskat och befinner sig på glid vad gäller syfte och mål. Det finns välgrundade misstankar om att FRA bryter mot grundlagen och det kan vara en skandal under uppsegling som får IB-affären att blekna. Det är just i dessa lägen maktens mekanismer är som mest farliga. Även om det från början finns en god vilja så ser man makten som en förutsättning att nå den, och därför rättfärdigar man lätt övertramp för att skydda sin makt, för att kontrollera motstånd och tysta ner skandaler. Vilket i sin tur blir än större hot om skandaler vilket leder till än värre övertramp i en accelererande spiral. Att sätta ett domedagsvapen som FRA-lagen i händerna på en maktelit som redan riskerar att ha sådana problem kan bara beskrivas som komplett vansinne!

Staten är farlig

Just sådana maktmekanismer gör staten farlig. Det är viktigt att medborgarna kan ha kontroll över staten. Kriminella, terrorister, politiska extremister kan vara farliga mot enskilda människor, de kan i värsta fall döda många. Men staten är farlig för fler, staten kan döda fler, staten kan totalt krossa all frihet i samhället.

För att skydda oss mot sånt har vi spärrar mot ministerstyre, vi har oberoende domstolar, vi har valhemlighet etc. Men allt sånt är verkningslöst mot ett hot som är osynligt, en verksamhet som kan bryta mot lagen utan att någon märker något. En verksamhet som kan genomdriva en ej tidigare skådad åsiktsregistrering i åratal utan att någon märker nått, utan att vare sig domstolar, polis, politiker, militärer eller civilsamhälle kan märka något. Det är att rulla ut röda mattan för en blivande diktatur!

Politiker, tänk er för. Fundera på vad FRA-lagen inebär om SD eller annat antidemokratiskt missnöjesparti lyckas bilda regering. Framför allt, tänk!

Vill ni ha övervakning - gör den kontrollerbar

Jag tror behovet av övervakning är överdrivet och att det gör mer nytta att sattsa pengarna på poliser som utreder faktiska brott, säkerhetsvakter som skyddar hotade plattser och personer. Det är bättre än att kartlägga och trakasera 'riskgrupper', Det är bättre än övervakning och kontroll av gemene man.

Men vill ni ha övervakning och avlyssning så se till att de myndigheter som begär det måste begära det för preciserade personer/hushåll/servrar. Måste kontakta berörda operatörer och begära avlyssning. Gör operatörerna skyldig att offentligjöra alla avlysning av servrar och vem som begärt det max 10 år senare, gör dom skyldig att informera avlyssnade personer max 10 år efter. Lägg samma krav på myndigheterna själv.

Så vi får någon kontroll över statens verksamhet, så att det finns folk i civilsamhället som kan reagera om övervakningen drastiskt ökar. Tillåt aldrig att myndigheter automatiskt kan slå på övervakning, tillåt aldrig att en myndighet kan öka sin övervakning utan att någon annan kan märka det. Framför allt - Bygg inte ett system som leder all kommunikation rakt in i en hemlig superdator utom all folklig kontroll!

Om detta må ni skrika högt!

Detta är viktig, det här måste många få veta. Omröstningen i riksdagen är den 17 juni. Skrik högt, vad ni än bloggar om för övrigt berätta om detta, länka till någon artikel om du inte vill skriva så mycket själv. Sprid ordet överallt, tala med vänner och arbetskamrater.

Det handlar om ifall vi ska kunna berätta för våra barn om vad demokrati är (var). Eller om det kommer att vara att utsätta dom för alltför stor risk.

Uppdate: Aftobladet har skrivit en ledare. När kommer massiv nyhetsrapportering?

Intessant!

Läs även andra bloggares åsikter om fra, fra-lagen, frihet, övervakning, demokrati, diktatur, hot, samhället

---

För övrigt anser jag alla borde gå med i alfa-testningen av micro peer publishing!

Grundlagsutredningen vs verkligheten

alfaversion iframe

I DN berättar allianspartierna (ni vet, dom i regeringen) och miljöpartiet (ni vet dom med påsarna ihop med sossar och bodström) om sin grundlagsutredning där det bl a går att läsa:

1. Stärk allas rättighetsskydd med ökad lagprövning

Vi vill öka möjligheten att pröva om tillämpningen av lagar och förordningar strider mot vår grundlag genom slopande av det så kallade uppenbarhetsrekvisitet och inrättandet av konstitutionell kammare - en författningsdomstol inom ramen för vår domstolsordning. Det aktiverar i högre grad vår grundlags skydd för alla medborgares fri- och rättigheter. Som majoriteten i Demokratiutredningen (SOU 2000:1) tidigare framhållit är ökad lagprövning ett önskvärt inslag i vår demokrati som stärker minoritetsskyddet i ett mångkulturellt samhälle och som förbättrar den enskildes rättssäkerhet i en tid när tempot och komplexheten i lagstiftningsarbetet har ökat väsentligt.

2. Förstärkt grundlagsskydd för integritet och rättssäkerhet

På motsvarande sätt vill vi också förstärka vår grundlags kapitel om de grundläggande fri- och rättigheterna. Regeringsformens andra kapitel ska förses med ett förstärkt skydd för den enskildes privatliv och integritet och genom att en rätt till rättvisa rättegångar införs motsvarande skyddet i Europakonventionen om de mänskliga rättigheterna.

Låter ju snyggt och bra. Lite absurt att det kommer från samma politiska etablissemang som överimplementerar datalagringsdirektivet (framdrivet av bodström), ger ut integritetskränkande uppgifter från den samma till privata aktörer för en privatiserad rättsskipning. Som vill genomdriva absurd nivå av avlyssning och övervakning med FRA-lagen, tar ifrån papperslösa grundläggande mänskliga rättigheter, mm. mm.

Samma etablisemang som inte tar strid när FRA redan bryter mot dagens grundlag, utan de spelar med och mörkar ihop med sossarna. Läs mer hos Rick Falkvinge.

Jag rekomenderar stort mått av paranoiditet när dessa krafter vill ändra grundlagen... ha stor uppmärksamhet på detaljerna!

Intessant!

Läs även andra bloggares åsikter om grundlagen, alliansen, FRA, bodströmsamhälle, integritet, rättsäkerhet

---

För övrigt anser jag alla borde gå med i alfa-testningen av micro peer publishing!

Ingen oetisk etik, Alfatestning av micro peer publishing!

alfaversion iframe

Jag experimenterar just nu med ett system för att publicera små snuttar på varandras sajter, för att knyta ihop nätet lite och göra det enklare att hitta nya sajter/bloggar utanför sin egna krets, samt naturligtvis också enklare att sprida sin egen. Det är inte ett alternativ till intressant, tvingly, bloggtoppar mm utan ett komplement som gör det lättare för bra bloggar/sajter att växa och lite lättare att hitta roliga saker. Ni kan se en alfatest av det i högerspalten här intill. Rapportera gärna konstigheter i kommentarerna till den här posten.

Ingen oetisk etik

Förutom att det är svårt att hitta bra lösningar för små sajter och bloggar så blir man milt sagt frustrera på all kränkande villkår på de tjänster som finns. Det är knappast etiskt att som tillhandahållare av infrastruktur agera både smak- och åsiktspolis, -dommare och -bödel i ett. Micro peer publishing ska undvika oetisk etik!

Innehåll snarare än annonser

Systemet går att använda för 'annonser' men är tänkt mer för att sprida innehåll. Just nu är det begränsat till bilder, men bilderna serveras från micro publicistens egen sajt så de kan automatgenereras med innehåll via olika script om så önskas. Egentligen skulle jag vilja hämta (x)html dokumentet direkt från micro publicisten, men varken iframe eller object taggen är säker nog för det (tillåter att man sätter top.location och 'kapar' huvudsajten). Det finns just nu ingen riktig bra lösning för textinnehåll som inte kräver en serverproxy, det kanske kommer så småning om men just nu får bilder duga. Ett intressant framtida alternativ som går runt behovet av proxy är JSONRequest men just nu har det försvinnande lite stöd i webläsare, pluggins inräknade. Tips och teknisk diskussion är välkommen i kommentarerna.

Alfatestare är välkomna!

Det skulle även hjälpa med lite fler sajter att testa på så det blir lite mer data att jobba med för att testa fram bra fördelningsalgoritmer. Läs mer om systemet och alfatestning på micro peer publishing

Gnäll, gnäll, gnäll

IE är bara för trasig... i object taggen sätts varken location.hash eller referrer... Det gör att info saknas om på vilken sajt info publiceras. Men andra webläsare ger nog tillräckligt med statistiskt underlag för att någorlunda rättvist fördela den mörka IE klumpen... Men vilken skitbrowser det är!!! Hoppas ingen gnäller om en del av utrymet går till att propagera att IE-användare byter webläsare.

Intessant!

Läs även andra bloggares åsikter om internet, bloggar, bloggvärde, nätverk, www, webben

Första maj, från haymarket till Malmö26.

alfaversion iframe

Haymarket

första maj 1886 intensifierar arbetare i USA sin kampanj för 8 timmars arbetsdag med demonstrationer och strejker. Den tredje maj angrips strejkvakter utanför Chicago och flera dödas. I anslutning till ett möte om händelse dagen efter utbryter tumult efter att polisen angripit det fredliga mötet och någon kastat en bomb.

Arrangörena av mötet anklagas för att ha anstiftat kravallen och bomben, och döms senare till döden och avrättas. Det är allmänt sett som USA:s mest uppenbara justitsiemord.

1890 drar kampanjen igång igen, denna gång med internationell förankring. Ur detta, kampen för 8 timmars arbetsdag och minnet av Haymarket martyrerna uppstår traditionen att fira första maj, arbetarnas dag. En dag som blir aktuellare för varje år i takt med att ordningen med polisangrep, attacker och skenrättegångar mot arbetare åter tas i bruk, i takt med att polis och rättsväsende åter brukas som ett öppet politiskt medel mot arbetare.

Malmö26

I Malmö har de senaste åren lagliga fackliga konfliktåtgärder angripits brutalt av polis. Helt fredliga blokadvakter har oprovocerat blivit sprejade med pepparspray i ögonen. Att polis angriper fackliga åtgärder och tar direkt parti i klasskampen, i en politisk konflikt, är en skandal i sig själv, ett direkt hot mot det demokratiska samhället.

Nu är dessutom 26 blockadvakter åtalade för att de deltagit i en laglig blockad, att misshanda dom är tydligen inte nog. Blockaden genomfördes mot en sushi restaurang på lilla torget i Malmö efter att en kock blivit misshandlad av chefen och sedan sparkad. Förhandlingarna om kollektivavtal, arbetsmiljö (uppenbarligen påkallade) och avskedandet bryter ihop och konflikt varslas. Helt enligt regler och praxis på arbetsmarknade. Ett klockrent utslag av den politiska konflikten mellan arbetare och kapitalintressen.

En politisk konflikt där staten aldrig varit passiv eller opartisk. Staten uppräthåller äganderätten, reglerar och inskränker hårt arbetarnas konflikträtt och även rätten att stödja varandra. Men praxis sedan Sverige över huvud taget blev en demokratisk rättstat är att polisen håller sig utanför lagliga konflikter så länge de inte inte urartar i våldsamheter. Så inte längre, det är en återgång till 1800-talet nakna klassamhälle, det är ett hot inte bara mot alla arbetare men även mot de grundläggande demokratiska principerna. Ett land där polisen och rättsväsendet ogenerat agerar politisk milis är inte längre demokratiskt.

Första maj

Malmö26 riskerar inte dödstraff, men parallellerna med kampen ur vilket första maj föddes och kampen som förs idag är skrämmande. Kapitalets offensiv vill föra oss tillbaks till 1800-talet. Första maj påminner oss om den hårda kamp som fördes då, påminner oss att kampen ger resultat, påminner oss om att vi måste ta upp kampen då kapitalet attackerar våldsamt.

Upp till kamp!

Läs mer om Malmö26 på Syndikalisternas hemsida.

Intessant!

Läs även andra bloggares åsikter om klasskamp, första maj, malmö26, haymarket, frihet, anarkism, SAC, Syndikalisterna

Överklaga ISO:s beslut att godkänna OOXML

Kräv att SIS överklagar ett ISO beslut som gått fel till på massor av sätt. Skriv på denna petition. Några citat från petitionen:

• Det "Ballot Resolution Meeting" som hölls i slutet av februari för att behandla tekniska problem i specifikationen använde inte den konsensusprocess som föreskrivs av direktiven. Den korrekta processen är att ta till omröstning bara i sista hand om man efter en noggrann diskussion har misslyckats med att nå en konsensuslösning. Ett minimumkrav för konsensus är att alla deltagare blir hörda. Men på mötet behandlades en stor del av frågorna genom omröstning, helt utan föregående diskussion (http://www.tbray.org/ongoing/When/200x/2008/02/29/BRM-narrative, http://homembit.com/2008/03/finally-the-details-about-the-final-results-of-the-brm.html).
• Den uppdaterade standardtexten fanns inte tillgänglig vid deadline för den slutliga omröstningen, vilket är så absurt att det antagligen inte finns något ISO-direktiv som specifikt säger att det inte får gå till så. Däremot säger ISO:s direktiv att den uppdaterade texten ska finnas tillgänglig inom en månad efter "Ballot Resolution Meeting", dvs i slutet av mars (http://www.groklaw.net/article.php?story=20080404031741259&query=ooxml). Den finns ännu inte tillgänglig, och har blivit utlovad till den 1:a maj.

Dessa felaktigheter, som hänger ihop med att det förslag till standard som Microsoft och ECMA lämnade till ISO var alldeles för stort och av alldeles för låg kvalitet för ISO:s "Fast track"-process, är var för sig tillräckliga för att avbryta Fast track-processen och förkasta förslaget till standarden i dess nuvarande form.

Vi uppmanar SIS att lämna in en formell överklagan av ISO:s beslut att godkänna ISO/IEC DIS 29500. Istället bör ISO:

• Konstatera att Fast track-processen har misslyckats, och avbryta den processen.
• Förkasta den föreslagna standarden OOXML i dess nuvarande form.

Uppmana ECMA och Microsoft att, om de så önskar, låta en vanlig teknisk arbetsgrupp inom ISO behandla och förbättra OOXML så att den når upp till den tekniska kvalitet som man kan kräva av en ISO-standard.

Denna ISO-arbetsgrupp bör också undersöka vad som finns i OOXML men saknas i ODF, vad gäller stöd för funktioner i nya och gamla versioner av Microsoft Office, och undersöka om OOXML kan göras om till en utökning av ODF-formatet.

Skriv på!

Intessant!

Läs även andra bloggares åsikter om internet, standarder, programvara, datorer, frihet, FLOSS

Vad var det jag sa?

I förra posten varnade jag för konsekvenserna av feminismens allians med den kristna värdekonservativa högern (eller snara tysta medgivande till några avfällingars allians). De som tvivlar kan nu läsa Charlotta Levay :-(

Notera hur samma elitistiska ûberperspektiv som brukar användas för att rättfärdiga att horor inte ska ha rättigheter används för att ifrågasätta kvinnor som gjort abort. Jag hoppas många av de som brukar krama sexköpslagen känner kalla kårar efter ryggen och börjar ifrågasätta sitt resonemang. Jag känner kalla kårar efter ryggen i alla fall.

Det är tragiskt att det finns fattigdom, missbruk, oönskade graviditeter, dåliga familjeförhållanden etc. Det är tragiskt att folk mår dåligt både av omständigheter och av egna val. Men det är ingen lösning eller hjälp att omyndigförklara, överförmyndiga, förtrycka och förfölja. Dels kan ingen annan göra bättre val, inte ens för de som kan tyckas ha gjort dåliga val, dels minskar folks förmåga och möjlighet att göra motstånd när deras val motarbetas. Ge istället stöd, erbjud hjälp, erbjud alternativ och framför allt visa solidaritet med och respekt för den kamp de berörda själv driver utifrån sina egna val. Det är enda vägen mot förbättring.

Föga överaskande ger Petra Östergren ett bra svar.

Intessant!

Läs även andra bloggares åsikter om Charlotta Levay, Petra Östergren, moralism, abort, sexarbete, politik, feminism.

Kräkframkallande chauvinism.

Igentligen blir man bara trött och vill ogärna svara på sånt här men det är trotts allt ganska viktigt. En klick sellouts välsignar paternalistisk värdekonservativ smörja med feministiskt retorik, och som tack får det staten och alla värdekonservativa forums stöd i att propagera för sig själv och sina bedrifter. Vakna upp, se att det inte finns någon feministisk politik bakom retoriken. Vakna upp annars ryker snart aborträtten också ty värdekoservatismen är en farlig bäddkamrat. Pigavdrag är inte sista utposten, var så säker. Över till expessendyngan:

En annan, men ofta feministiskt förklädd invändning går ut på att sexköpslagen stigmatiserar prostituerade kvinnor. Det är en maktanalys så grund att den slår huvudet i badkarsbottnen.
De som stigmatiserar de prostituerade är givetvis sexköparna. De upprätthåller en ordning som gör att kvinnor anses vara varor, snarare än människor. Prostitution är den tydligaste symbolen för den ordningen, men den drabbar knappast bara prostituerade.

Du får inte köpa XXXXs tjänster, du får inte hyra ut lokaler till XXXX, du får inte på något sätt gynna XXXXs verksamhet.

Byt ut XXXX mot 'en lösdrivare', valfri folk eller yrkesgrupp och det står ganska klart vad det handlar om - en stigmalag, en förföljelse som leder tankarna till mörkaste medeltid. Det samma gäller naturligtvis om man stoppar in 'en hora'.

Detta är värdekoncervativ politik, kosmetiskt anpassad för feministisk retorik. Gudrun horhatare har redan börjat avisera att även horor ska kriminaliseras. Då har vi ingen skillnad alls kvar mot den politik hycklaren ”Sheriffen av New York” förde med brusig reaktionär retorik. Han trillade sen i sin egen grop (muntert tillbud). De svenska hycklarna drar istället kvinnorörelsen i förfallet.

Men inte då, det är inte lagstiftningen som stigmatiserar horor - det är dom som trotsar stigmat, trotsar hatlagarna och köper deras tjänster som stigmatiserar dom! Det är som om de svarta som trotsade 'white only' skyltar var orsak till rasismen, som om de vita som trotsade och faktiskt serverade dom på 'white only' cafén skulle varit orsaken till rasismen. Det tunna argument de har för sitt absurda resonemanget är att de gör kvinnor till varor?!??!!??!

Hört talas om arbetsmarknaden?

Vi lever i ett samhälle där alla som inte har makt (rikedom) nog att kunna tvinga andra att försörja dom är tvingade att sälja sitt arbete, tvingas bli en vara om man så vill. Betyder det här att Expressen gått och blivit socialrevolutionärer??? Nej... Där faller också deras argument ihop som ett korthus. Kvar står bara en särbehandling av kvinnor som brukar sin sexualitet på ett enligt god moral felaktigt sätt, kvar står bara ett värdekonservativt och aggressivt bevarande av könsrollerna. En kvinnas värde är avhängig hennes sexualitet. Endast madonnor kan respekteres - vet din plats kvinna! På en punkt har dom rätt, det drabbar långt fler kvinnor än bara horor.

Men Expressen slår sig för bröstet för hur bra Sverige är, klämmer i med "...borde läsa Birgitta Ohlssons och Jenny Sonessons artikel noggrant. Och komma i håg deras vassa argument...". Det ensamt borde vara orsak nog för tänkande människor att ana oråd.

Artikeln är signerad "Av Ledarredaktionen"... Krävs tydligen inte mycket annat än lojalitet för att platsat där numer.

Andra bloggar om: hora, sexarbete, sverige, expressen, sexköpslagen, feminism, politik

Intessant!

Ägande vs Frihet och liberal vs socialistisk individualism

Resonemanget här utgår från en klassisk syn på begreppen makt och frihet. Där frihet är rätten att bestämma själv och makt är förmågan att bestämma över andra och därigenom inkräkta på andra frihet. Där makt är motsattsen till frihet.

Den småborgerliga utopin

Jämfört med feodalsamhället framstår det privata ägandet som frihet. I ett system där 'allt' ägs av kungen och rätten att förvalta det fördelas bland adeln, där stavas ofrihet som egendomslös. Tanken att alla äger sitt framstår som bättre. Där varje bonde äger sitt land är bonden friare än där den ägs av grevar och baroner.

I praktiken har den småborgeliga utopin visat sig totalt misslyckad. Problemet är mänskliga behov och kaos. Några blöta år och de med land i dalarna upplever upprepad missväxt medan de på kullarna har rekordskördar. En del drabbas av sjukdom och till råga på allt drabbar det mer dom som får slita hårdast för minst utbyte. De med otur tvingas byta ägande mot nödtorft för att överleva. Flera försök med jordreformer (som är en bra sak i sig själv) har visat att det inom några år återuppstår ojämlikhet. En sak är lika i dem småborgerliga världen som i den feodala: Egendomslöshet är lika med ofrihet.

Ägandets natur

Ägande är makt, makt att exklusivt bestämma över det som ägs. I ett system där makt fördelas efter ägande är ägandet en förutsättning för frihet. Men det är egentligen inte frihet, det är inte rätten att bestämma över sig själv. Det är makten att bestämma över vissa ting - som kan användas till att få lite som man vill själv och även makt att inkräkta på andras frihet men ändå begränsat av andras ägande, begränsat av andras makt.

Ägandet är inte friheten att använda något, utan makten att förhindra eller reglera hur andra får använda det. Endast i ett system där tingen annars är ägda av någon annan är ägandet en förutsättning för frihet. Precis som det endast i ett feodalt system är tillhörighet till adeln som är en förutsättning för frihet.

Så ägande är makt, ett maktfördelningsystem byggt på ägande är fiende till friheten så som alla andra maktsystem är det.

Frihet

Frihet är att få bestämma själv, gå vart man vill, bruka de resurser man vill så länge det inte inkräktar på andras frihet. Om skogen är full av blåbär så är dom fria att plocka för den som vill (ett område där frihet faktiskt råder redan idag i kraft av allemansrätten). Om jag plockar blåbär så har jag rätt att förfoga över dom, inte för att jag äger dom utan för att det annars vore ett inkräktande på min frihet att plocka blåbär idag och äta dom imorgon. Vill andra ha blåbär får dom antingen plocka dom själv eller komma överens med mej. Om jag plockar så mycket blåbär att det blir brist i skogen, alla kan inte plocka så mycket blåbär de vill... Då har jag inkräktat på andras frihet och måste som en följd därav dela med mig av de blåbär jag plockat. Det är frihet, en rätt att göra vad man vill endast begränsad av andras lika stora frihet. Om någon säger det är min skog och mina blåbär så är i ett slag alla andras frihet (i detta avseende) borta.

Statligt ägande

Statligt ägande är inte mindre ägande än privat ägande. I många avseenden är ägande värre ju färre ägare det finns och där är statligt ägande av allt det värsta tänkbara med bara en ägare. Samtidigt, om en stat är demokratisk så är den i vissa avseenden bättre än storföretag som kan vara större än många stater och samtidigt helt bortom demokratisk insyn och kontroll. Därför kan ett delvis statligt ägande i en demokrati vara ett mindre ont än ett rent privat ägande. Men ägande är och förblir det och därigenom oförenligt med frihet.

Liberalism vs socialism

Liberalerna väljer privat ägande som de minst onda av privat ägande och kungens (statens) ägande. Socialister väljer ingen äganderätt och tror på friheten som möjlighet. Som en följd av det ingår äganderätten i den liberala individualismen. Alla är lika värda men endast den som äger har några praktiska rättigheter. Den egendomslösa får nöja sig med teoretiska rättigheter. Socialistisk individualism är istället absolut, alla är lika värda och har lika rätt till samhällets ekonomiska resurser. I en regim baserad på ägande är den socialistiska individualismen djupt partisk. Den tar ställning för den egendomslösa i kamp för frigörelse. Landägare, företagsägare, fastighetsägare etc tillskrivs ingen rätt att uppräthålla sin makt. Det finns ingen rättvis deal, ägandets privilegier ska helt enkelt avskaffas och så länge de finns är de enbart i kraft av orättfärdig makt - aldrig ett uns av rättfärdighet eller legitimitet.

På den socialistiska individualitetens grund vilar den socialistiska solidariteten. Där man stödjer varandras kamp, då sammanhållning är den enda styrka man förfogar över. Man behöver sällan eller aldrig fråga sig vem som har rätt då den frågan redan är avgjord i de grundläggande principerna. Därför kan den socialistiska solidariteten vara stark och närmast villkorslös.

Sanna liberaler

Det är en uppenbar motsättning mellan socialistisk individualism och liberal individualism. Sanna liberaler ser dock problem i sitt val av det minst dåliga. Sanna liberaler erkänner att deras system kränker friheter och de ser kompensation som enda lösningen på det problemet. En kompensation som sanna liberaler ser som en rättighet, inte en gåva som kan villkoras så som både socialdemokrater och moderater ser på socialbidrag och a-kassa. Medborgarlön är ett exempel på sann liberal politik.

Även om motsättningen i grunden är total så finns det all orsak att respektera sanna liberaler, det är också möjligt att sluta fungerande allianser med dom, inte minst vad gäller många individuella rättigheter. De har gjort ett annat strategiskt val i en svår fråga men är beredda att ta konsekvenserna av det, de är ärlig och uppriktigt för en individuell frigörelse. Tyvärr är de ett utrotningshotat släckte, de flesta 'liberaler' är bara narrar runt hovet som rättfärdigar allt som ligger i kapitalägarnas och storföretagens intresse.

Socialister

Tyvärr är det inte mycket bättre ställt med socialisterna. De flesta ser arbetarna som en språngbräda att komma upp i samhället. Arbetarna är ett passivt och uniformt kollektiv som det ska göras lite bättre för genom centrala beslut. Man står inte för en socialistisk individualism, utan tillskriver individualismen till liberalerna samtidigt som man inte på allvar ifrågasätter äganderätten. Man vill styra i samförstånd med kapitalintressena där arbetarna är med endast som undersåtar som genom lydighet ger sina herrar makt. Men arbetarna har nog av herrar och behöver inte fler. Orsaken att många arbetare röstar borgerligt är inte att de är för kapitalismen, det är för att de ser pampar som ett större ont än brackor. Varken ett självklart eller orimligt val, snarare ett ganska likgiltigt val.

Vi är i desperat behov av en intensivare klasskamp idag, men den kommer inte på allvar innan vi lyckas blåsa liv i socialismen som frigörelseideologi, inte förrän den socialistiska individualismen åter står som mål och medel i kampen.

Intressant!

Andra bloggar om: klass, socialism, liberalism, politik, frihet, individualism

---

Läs för övrig detta om vetenskap och evolution. Dunderbra!

Hur tänker 1900-talsskallarna?

Via Oscar hittade jag denna intressanta text av David Pogue. Speciellt detta var intressant (fråga till en ung publik):

You want a movie or an album. You don't want to pay for it. So you download it.
- Who thinks that might be wrong? Two hands out of 500.

Jag tror inte David förstod sin egen fråga, missade det centrala budskapet i den: "You don't want to pay for it"... Du vill inte betala för den. För den som har förstått nätet är den biten självklar. När det gäller digitala kopior betalar man för att man vill. För att man tycker om något, för att man vill stödja något eller för att det är bekvämt. Svaret indikerar inte att man aldrig vill betala, men bara att man inte sätter betalning eller viljan att betala i direkt samband med att få en kopia.

Datorer och internet gör bara en sak... kopierar och bearbetar data. Ständigt och outröttligt sysslar dom inte med något annat än att kopiera data kors och tvärs, fram och tillbaks. Det är ett system som bygger på ömsesidig hjälp, du kopierar och sänder vidare min data så kopierar jag och sänder vidare din data. Kopior är en självklarhet, kopior har ett väldigt precist ekonomiskt värde - och det värdet är noll (0).

1900-talsskallarna sitter kvar i ett exemplartänk. Där exemplaret har ett värde och man betalar för att få ett exemplar. Därför lever dom i vanföreställningen att kopiering är stöld.

All god moralen är förankrad i verkligheten. Det kostar inget att kopiera, om jag inte har råd eller inte vill betala av någon annan orsak så innebär det inte ens ett inkomstbortfall. Jag letar själv på det jag vill kopiera, jag kopierar själv, jag sprider kopian vidare - enligt nätets moral har jag gjort rätt för mig. Så varför skulle det vara fel att kopiera? Ett sådant resonemang bygger enbart på missundsamhet. Vill jag betala så betalar jag ändå.

De kloka kulturproducenterna förstår detta, de uppmuntra kopiering, de sprider sina saker själv. För så får de kredd, så blir de sedd, så skapar de den välvilja och uppskattning som så småningom kan leda till att folk vill betala.

Om någon tar eller sprider 100 000 kopior är det verkliga ekonomiska värdet därav 100 000 x 0 = 0.. noll och ingenting. Men 1900-talsskallen multiplicerar 100 000 med det exemplarvärde som bara existerar i deras 1900-talsskalle. På det sättet fantiserar de ihop en ett brott i dimensioner av samhällsproblem. Medan det i verkligheten inte finns något problem alls.

Sen går de till storms i heligt krig, helt omedvetna om att de kanske inte är det bästa sättet att få folk att vilja betala. De har nått ut med sitt budskap till mej, och jag vill inte betala nånting till dom. Det ska vara tacksamma så länge någon vill betala, det är mer än vad de förtjänar.

De krigar för att de tror att de bara är så de kan få betalt, de går miste om betalningen just för att de krigar. För de förstår inte att folk betalar för att de vill, de förstår inte att de måste vårda sin kredd för att få betalt. De förstår inte att de måste göra det bekvämt och bra att handla. För de tror att folk bara betalar om de blir tvingade, de kan inte längre tvinga någon - och de gör så att ingen vill betala dom just med sina fruktlösa försök att tvinga till sig betalning.

Respekt för upphovsrätten

1900-talsskallarna säger att de vill lära ut respekt för upphovsrätten. Men upphovsrätten är i högsta grad respekterad på nätet. Försök stjäla något någon annan skapat och ta kredden för det själv. Du drabbas av folkstorm. För kredd är enormt viktigt i nätsamhället. Skillnaden är bara att man har förstått att kopior inte har eget värde, att kopiering är en förutsättning för nätets funktion, att kopiering är en win-win situation som är det som skapar kredd.

Det är 1900-talsskallarna som har nått att lära. Det är dom som inte förstått tiden de lever i, det är dom som inte förstått tekniken de använder. Det är obegripligt arrogant av dom att tro att det är de som har nått att lära ut.

1900-talsskallarna anser de har rätt att reglera och styra det nät som andra har skapat. Sen tror dom någon tar dom på allvar när de säger att de ska lära ut respekt för upphovsrätt?!? 1900-talskallarna saknar allt perspektiv, de saknar historia, de saknar framtid. De sitter upp till halsen fast i nyss och kan inte förstå sin samtid. Tragiska figurer.

De sitter på makten för tillfället, de kan göra mycket skada. Men de kommer att förlora till slut - för deras moral har förlorat kontakten med verkligheten, deras idéer är överspelade.

Intessant!

Andra bloggar om: Bodströmsamhället,