Det är hård konkurans på det här området, mest svikna vallöfte... Men jag tror Kvällsposten lyckas peka ut det Värsta. Det är hög tid att regeringen får stopp på förföljelserna mot privata (icke kommersiella) fildelare. Hittils har man handlat tvärt emot sina vallöften. Peter J Olsson ska ha all heder för sitt påpekande.
Massmediasamhället är döende
Att kontrollera en trång sektor i ekonomin ger makt. Men teknik och vetenskap förändras. Det som var en trång sektor igår är inte alltid det idag. Nya möjligheter skapar nya marknader och nya trånga sektorer. En sådan ny marknad och trång sektor skapades med tryckpressen. Massmediamarknaden, en marknad som var ett naturligt oligopol då tryckpressar och distribution var dyrt. Copyright uppstod här, enklast kan det beskrivas som en kartell inom oligopolet. Istället för att konkurera med varandra genom att trycka samma böcker respekterade man varandras ensamrätt på de böcker man köpte rättigheterna till. På det sättet maximerade man sin makt och skapade en höna som värpte guldägg. Det gav också författarna en del av guldregnet, något som i det sammanhanget framstår som högst rättvist.
Massmediasamhället omfattade inte bara böcker och tidningar, med tiden blev det även musik och film. Hönan sprutade ut guldägg, imperium skapades och växte sig stora. Artister kunde äta sig fet på smulorna under mediamogulernas bord, mot att de matade hönan med lite kreativa verk. Det var en bekväm tillvaro, och den vad efter omständigheterna rättvis. Men det är ingen självklar rättighet - det var en följd av ekonomiska och tekniska förutsättningar. En följd av att det fans en naturlig trång sektor som ett oligopol kunde utnyttja. En följd av att det oligopolet faktiskt även kunde skapa en nytta. De behövdes för att kunna trycka böcker, pressa skivor, samt distribuera dessa fysiska produkter. Nu värper hönan färre guldägg, det beror inte på någon oförrätt utan på att hönan håller på att dö. Den trånga sektorn finns inte längre, oligopolet har ingen teknisk eller ekonomisk grund, massmediasamhället befinner sig vid sin bortre parentes.
Stöld?
Mogulerna vill ha kvar sin makt, man skyller hönans dåliga värpande på utomstående förbannelser. Man använder sina hopsamlade guldskatter till att uppvakta politiker och förklara tidens ondska. Man kräver omfattande häxjakter på all den onda voodo som drabbar deras höna. Stöld kallar man det då deras kartell spricker helt enkelt för att det inte längre finns någon trång sektor. Men precis som ingen artist förlorat rösten för att deras fanns sjunger deras låtar i duschen så tas inget från någon när någon kopierar en fil. Det är inte stöld.
Det kan vara rimligt, och framför allt är det genomförbart, att kräva ersättning när en låt framförs offentligt och kommersiellt. Men det är varken rimligt eller praktiskt genomförbart när man gör det hemma i duschen eller bland vänner runt lägerelden. Samma sak är det med digital distribution. Det kan vara rimligt, och är möjligen genomförbart, att kräva ersättning vid kommersiell distribution. Men det är varken rimligt eller genomförbart då det gäller privat kopiering utan vinstsyfte. Det kräver enorma insattser av övervakning, enorma inskränkningar i de demokratiska rättigheterna. Idén är över huvud taget inte kompatibel med demokrati. Tror du mej inte kolla t ex darknet eller Tor.
Det finns heller ingen rimlighet i att mogulernas privilegier ska kvarstå när de inte längre behövs, när de inte längre tillför samhället nytta. Vi kan idag kopiera och distribuera utan mogulerna. Den nytta de gjorde genom att möjliggöra flerfaldigande och distribution klarar vi nu av själv. Artister, författare och andra kreatörer har över lag inget att sörja. De fick bara smulorna vid bordet, och bara ett fåtal utvalda fick alls vara med. För de som lyckades få en nära relation till en mogul var naturligtvis den gamla ordningen bekväm. De som var bättre rövslickare än kreatörer har nog en del att frukta. Konkurrensen är högre när barriären för att komma in är avskaffad. Det finns inga förlagsredaktörer som kan stänga dörren för konkurrenter längre.
Det betyder inte att det inte längre går att skapa något, eller att det inte längre går att tjäna pengar på det. Inte heller att alla moguler försvinner. De har stora guldsäckar och kan de hitta nya möjligheter så kan de leva länge än. Men en hållbar idé bör uppfylla följande krav: Gratis, bekväm, rättvis, enkel. Ett av dom kan säkert uteslutas men knappast mer. Gratis behöver inte betyda utan inkomster. En stor del av massmedia har redan varit annonsfinansierad (reklamtv, reklamradio och nu gratistidningar). Det går också att tjäna pengar på liveframträdande, t-shirts mm där distribution av digitala media bara är marknadsföring.
Det kommer även i framtiden att gå att tjäna pengar på exemplarförsäljning. Men den måste vara bekväm, enkel och legitim - rimlig billig och en stor andel direkt till artisten / författaren. Att dyrt sälja saker som är sämre än piratkopiorna (DRM-skräp som inte går att kopiera till valfri spelare t ex) funkar inte, att hota och kränka kunderna funkar inte. Att försöka upprätthålla kontroll med tekniska inskränkningar och terror funkar inte. Det var en naturlig trång sektor som gav möjlighet till kontroll - den finns inte längre!
En del säger att vi inte kommer att få några kvalitetkultur längre. Men Shakespeare skrev sina verk före massmediasamhället, och tjänade pengar på ett sätt som fungerar än (liveframföranden). Vi kommer inte att gå tillbaks till det som var före, vi går vidare till något nytt. Något där möjligheterna att tjäna pengar på innehåll är stort. Alla som har något som kan skapa uppmärksamhet har något värdefullt idag!
I mycket är situationen liknande den som var i början av massmediasamhället, och som massmedia hjälpte till att skapa. Liksom dagens politiker vägrade solkungen att se verkligheten, han försökte uppräthålla den gamla ordingen med adelns privilegier med terror trots att den ordningen inte längre hade en hållbar materiell grund.
Ett råd till etablerade politiker är att läsa piratpartiets program, om och om igen tills ni begriper det! Ett annat välment råd är att läsa hur det slutade för solkungen - Skärp till er medan ni fortfarande har nått på axlarna!
det enda vi vet om framtiden är att den kommer!
Uppdatering
Det jag försöker säga ovan är att frågan inte handlar om åsikter om vad som är rätt, fel och rättvist utan om en förståelse av verkligheten. Jag skulle närmast kalla det fakta, men en väldigt välgrundad teori är kanske mer korrekt. Det kan sammanfattas som:
Före massmedia var kopior sällsynta, det handlade om handavskrifter. Med tryckpressens tillkomst fanns kopior i överflöd. Med hjälp av copyright lyckades man begränsa detta överflöd och hålla uppe priset på kopior. Men nu har kopior inget värde, de finns fritt och i obegränsad mängd. Att försöka förbjuda kopiering är som att försöka förbjuda människor att runka, fast svårare. Om alls möjligt kräver det ett samhälle ingen vill ha. Fatta det!
Inatt orkade jag inte leta relaterat material, men här kommer lite:
- OMG, någon som fattar!: Intressant bloginlägg. I synnerhet om Ian Rogers tankar om att leverera metadata med kopiorna. Så skapar man ett värde för konsumenten! Är sedan priset ok och legitimt och kopiorna bra och fritt brukbara så är det här säkert ett sätt att tjäna pengar!
- Rick Falkvinge och Thomas Tvivlaren konstaterar att botten inte alls är nådd angående Per Sundins verklighetsfrämmande svammel i dinapengar.
- Det finns fler som noterat raidoheads och NiNs anpassning till verkligheten:
opassande,
tkj,
idg och
DN.
Intessant!
Andra bloggar om: kvp, media, pirater, ip, frihet, terror, internet, regeringen, politik
Tagga i del.icio.us
Inlägg
