Röd Libertarian

Polisrazzior mot småsaker

2010-09-07T16:19:00.005+02:00

Polisen har slagit till med flera razzior för att få tag i folk i 'scenen'.

Det är ett slutet gäng nerdar som sprider filmer till varandra ofta innan de kommer ut. Ofta är de anställda inom filmindustrin som läcker till varandra för att vinna status. En tämligen oskyldig lek.

En del läcker även ut på öppna fildelningsnät även om 'scenen' själv ogillar det. Men de är inte tätare än filmbolagen själv. Det är dock ingen dominerande del av fildelningen. Det mesta där ute är vanliga DVD och CD rippar gjorda av vanliga kunder - 'scenens' prylar känner man igen på att de är rar-komprimerade och bökiga att använda - saker svennebananfildelare undviker.

Men filmbolagen och skivbolag ogillar det för det skapar hype om fel saker. De vill kunna bestämma vad vi ser så de kan optimera vinsten - behöver distribuera färre verk och kunna dra ut mer lönsamhet vi kanaler som bensinmackar. De vill säkert även ha makt över upphovsmännen genom att ha stort inflytande över vad som blir en framgång.

Det är knappast något som är bra för samhället, men det är klart de har rätt att hålla på filmerna tills de själv vill släppa dom. Men det är väl ändå deras eget problem. Om de lyckas ta fram bevis på att någon trotts sekretessavtal spridit verk så kanske de ska kunna stämma dom. Men varför ska skattepengar spenderas på att jaga filmbolagen egna läckor? Det är ju inte någon samhällsfarlig verksamhet direkt.

Fildelning över huvud taget är ett icke problem. Varje kopiering skadar ingen, det går inte heller att visa på någon ekonomisk skada i stort - endast lite förlorad kontroll över våra konsumtionsvanor. Jämför det med snatteri. Varje snatteri skadar om än lite - totalt kostar det en massa i samhället.

För den skull görs inte razzior mot hela bostadsområden för att det snattas i butiken som ligger där. Inte ens om en person är direkt misstänkt leder det till husrannsakan. Det är helt i sin ordning - staten ska inte ta till sådana medel mot skitbrott. Men fildelning är ändå mer ett skitbrott - men där finns inga sinnen för proportioner alls.

Man slår till mot hela serverhallar, man övervakar allas trafik, man gör husransakan och beslagtar datorutrustning som även naturligtvis innehåller förtroliga försändelser - man bryter alla gränser för respekt för medborgarna över denna totala skitsak! Man spenderar enorma resurser på ett obefintligt problem. Den här gången är det Belgarna som fått betala två års meningslös utredning - och vi bara ett gäng idiotiska razzior - men varför då?

Vad värre är - man slår ut hela grunden för informationssamhällets vidare utveckling. Jag fildelar inte piratsaker - de är sällan intressanta ändå. Det jag mest använder fildelning till är faktiskt lagliga saker - ofta podcast där filmer och ljud laddas ner av min dator över bittorent automatiskt från olika rss feed. Så om någon puttar in ett piratverk i en rss-feed kommer min dator att glatt ladda ner det och sprida det vidare. Det är så internet funkar - man kopierar saker åt varandra utan att fråga om vad det är - och var och en tar ansvar för vad dom puttar in. Men ändå har vi fått lagar som ger giriga företag rätt att avlyssna sådan trafik, systematiskt samla personupgifter (IP-nr) och rätt att begära ut mitt namn och adress utifrån det. Men ändå verkar det inte finnas någon gräns för hur mycket mitt privatliv kan invaderas för att undersöka en sådan dels vag misstanke och dels en misstanke som även om den är riktig är en total skitsak.

Att några ekonomiska särintressen kan få så stort inflytande inte bara över politiker utan över polisens och domstolars arbete och prioriteringar är skrämmande. Det är en skandal vi kommer att kunna lära oss från länge - om vi lyckas stoppa det i tid och vi fortfarande har ett öppet demokratiskt samhälle.

Det måste bli någon form av proportion på frågan, det måste återupprättas någon form av skydd för privatliv och vanligt folks rättigheter. Någon form av gräns måste finnas för stat och ekonomiska särintressens rätt att att snoka och invadera privatlivet.

Rösta på piratpartiet.

Länkar lånade från Integritet:

Mer på http://sverigesradio.se/sida/artikel.aspx?programid=1646&artikel=3989392 också på SVT http://svt.se/2.22620/1.2136263/polisrazzia_mot_wikilekas_webbhotell?lid=senasteNytt_675672&lpos=rubrik_2136263, SvD http://www.svd.se/nyheter/inrikes/polistillslag-mot-fildelare_5270115.svd, Aftonbladet http://www.aftonbladet.se/nyheter/article7739637.ab, DN http://www.dn.se/nyheter/sverige/polistillslag-mot-fildelare-1.1166154, SVT2 http://svt.se/2.22620/1.2136263/polisrazzia_mot_webbhotell, Piratpartiet presscenter, http://press.piratpartiet.se/2010/09/07/piratpartiet-kritiserar-pagaende-polisrazzia/, Expressen http://www.expressen.se/nyheter/1.2125547/polisen-slog-till-mot-webbhotell-dar-wikileaks-servrar-finns, Sydsvenskan http://www.sydsvenskan.se/malmo/article1231443/Polistillslag-mot-fildelare.html SVT3 http://svt.se/2.22620/1.2136263/polisrazzia_mot_webbhotell

Bloggar: Full Mental Straightjacket, Henrik Alexandersson, Soundness, Kulturbloggen, Stefan Flod, Christian Engström, Anna Troberg, Satmaran, Gothbarbie, Mary Jensen, Free Thinking

Intessant!

Läs även andra bloggares åsikter om pirater, piratpartiet, razzia, scenen, polisen, ipred, fildelning.

Google I/O 2010 - GWT + HTML5 can do what?!

2010-06-15T00:59:00.001+02:00

via youtube.com

Wow.... Kolla 20 minuter in i den här videon :-)

Posted via web from redlib's posterous

Intessant!

Det heter inte Israel, det heter sternligan

2010-06-02T02:35:00.002+02:00

Skrivet i lite mer än måttlig affekt...

Det är ruskigt. Jag är mest lättad att Mattias Gardell är vid liv. Hur att en vän är i fara kan slå hål på den avtrubning som kommer av ondskans ständiga upprepning, hur sedan ett glädjande besked kan nästan dränka det faktum att ett okänt antal är dödade.

Hur det sticker ut från det monotona dödandet som pågår i ett...

Gränsen mot Egypten öppnad, Nato protesterar, fler båtar på väg, Irland stödjer starkt 'sin' båt, alla kidnappade aktivister ska släppas....

Det är en stor framgång att glädja sig åt trotts allt. Men forfarande lite obehagligt spänt med vad som ska ske med de 'nya' båtarna.

Störsändare, beslagta alla journalisters utrustning. Men satelitlänkarna slogs inte ut. Början han slinka ut - beskjutning före bordning, fortsatt skottlossning trotts vit flagg, överdrivet övervåld. Och nu kommer alla vittnesmål.... En uppenbart planerad och i sig avslöjande mörkläggning som till på köpet är helt misslyckad. Trovärdighet noll för terroregimen.

Aparthed och okupationsförnekarna lär få det tungt framöver. Men några går på än som de dårar de är. Men det skrivs ochså mycket bra. Tack bloggosfären... orkar inte länka nu.

Virrigt det här.... lite tagen... Den här bloggen har igentligen en viloperiod men jag måste bara få ur mig nått.

Allmänbildningspoäng till de som förstår rubriken... Skryt gärna i kommentarerna.

Intessant!

Läs även andra bloggares åsikter om Ship to Gaza, Israel, Palestina, terror.

Frihet

2010-03-20T12:35:00.005+01:00

Frihet är på tapeten i bloggosfären, eller frågan vad är frihet? Det är en intressant och viktig fråga som är både lätt och ogripbart svår.

Det lätta svaret

Frihet är att få göra vad man vill.

Det svåra svaret

Det ovan är hela prylen, men att tillämpa det är det svåra kruxet.

Frihet slutar vid andras lika stora frihet

Ett problem är när folks viljor krockar. Därför måste ens frihet sluta där andras lika stora frihet börjar. Det ger naturligtvis utrymme för en hel del subjektiva bedömningar, det är här det börjar bli svårt. Håller inte med Anna Troberg, det finns plats för breda gråskalor här.

Frihet och myndighet

Alla kan inte bestämma över sig själv, små barn t ex. men då gäller det att bestämma så lite som möjligt över dom, bara det nödvändiga. Även vuxna kan ibland behöva bestämmas över. Det är snällt att försöka stoppa en sinnesförvirrad från att hoppa från en balkong. Men det är ett ingrepp på friheten och inget att ta lätt på. Tillfälliga ingrepp kan vara ok om någon av följande är sann:

Det personen tänker göra är extremt destruktivt.
Personen är tveklöst inte vid sina sinnens fulla bruk.

För ett varaktigt ingrepp krävs att båda är tveklöst sanna och bevisbördan ligger på de som vill ingripa.

De som samtycker är en

Samtycke betyder inte automatiskt att det är vare sig rätt eller fel. Det betyder att kravet för att utomstående ska ha rätt att ingriper är de samma som om det vore en individ som gjorde något mot sig själv.

Makt

Makt är förmågan att hindra någon att göra det de vill eller tvinga dom att göra något de inte vill.

Alla har en gnutta makt. I princip alla kan skjuta statsministern, det är inte så svårt. Men bara ett fåtal har makt att uppnå något med det (så vida de inte är så psykiskt skadade att de ser det som ett mål i sig).

När makt koncentreras till ett fåtal ökar risken att den utövas och den blir en direkt motsats till frihet. Maktens grundvärden är lojalitet och lydnad.

Antimakt

Genom att solidariskt försvara varandras frihet kan man sätta en stark antimakt mot den makt som angriper friheten utan att skapa en makt som kan användas till något annat. Antimaktens grundvärden är solidaritet och respekt.

För att friheten ska ha en chans i ett samhälle måste antimakten vara starkare än makten. Eftersom makten gynnar ett fåtal på de andras bekostnad så finns det alltid ett långsiktigt hopp för det. Men tar makten överhand får det alvarliga och långvariga effekter - Oftast väldigt blodiga.

Kollektiv och frihet

Genom kollektivt samarbete kan man ofta nå mer frihet, kollektivt samarbete är också ett bra sätt att bygga antimakt. Ett kollektiv består bara av sina medlemmar och kan aldrig få större befogenheter än medlemmarna. Ett kollektiv har därför inte större rätt att inskränka en medlems frihet än vad någon av dess medlemmar har. Enda undantaget är om kollektivet är byggt på fritt samtycke - då kan de ha så mycket inflytande över medlemmarna som de har samtyckt till. Men det räcker att en inte håller med för att inget samtycke ska finnas! Är det ett fritt samarbete kan dock den personen lämna det.

Frihet och förtroendevalda

Har man förtroendevalda som styr över ett kollektiv så har de inte heller större rätt att ingripa i individernas frihet. Deras väljare kan naturligtvis inte ge dom större mandat än vad de själv rättmätligen har - Det vore politisk svart magi! Likväl har vi en majoritet av politiker som tror sig ha dessa rättigheter - över det synnerligen påtvingade och extremt maktfullkomliga kollektivet staten! Hybris!

Frihet och integritet

Integritet är inte bara rätten att dölja pinsamheter, rätten att ha ett privatliv. Det definierar också det utrymme man har att göra saker andra ogillar. Var och ens utrymme att försvara sin frihet. I synnerhet viktigt om man gör något makten ogillar, därför är det av extra stor vikt att makten inte har insyn. Att staten inte har insyn är helt avgörande. Det handlar inte bara om vår egen frihet, det handlar om oss allas gemensamma förmåga att göra motstånd. Det handlar om ballansen mellan makt och antimakt i samhället. Det handlar om frihet eller tyranni.

Friheten och nu

Just nu hålller våra politiker på att införa en övervakningsregim av aldrig skådat slag. Inte ens i de skarpaste författarnas fantasi har något så fasansfullt kunnat frambringats tidigare. Det sätter ballansen helt ur spel mellan makt och antimakt. Det är inte bara fruktansvärt om det faller i orätta händer, genom att det försvagar folks förmåga till motstånd leder det på sikt ofelbart till att makten faller i orätta händer. Det måste stoppas nu! FRA är redan igång och måste stoppas innan det är för sent, Datalagringsdirektivet får inte ske.

Därför är det en plikt, för alla som bryr sig det minsta om frihet, att rösta på piratpartiet i höst!

Frihet och ägande

Alla får göra som dom vill så enda argumentet för att de inte får köra iväg med din bil är att det skulle inkräkta mer på din frihet än det gör på deras att de inte får det. Det är nu ganska lätt att visa med undantag för absoluta nödlägen. Men skulle du kontrollera all odlingsbar mark blir det svårare att hävda att de som odlar mat inkräktar mer på din frihet än vad det skulle inkräkta på deras att svält ihjäl.

Rent generellt sammanfaller ägande i liten skala oftast med frihet, medan ägande i stor skala alltid sammanfaller med makt. Det sammanfaller ganska direkt med "din frihet slutar vid andras lika stora frihet".

I ett samhälle baserat på ägande är inte fördelningspolitik nödvändigtvis ett orättmätigt ingrepp i friheten utan tvärt om något ett sådant samhälle måste hantera för att försvara friheten.

Detta är en fråga som inte piratpartiet berör. Det finns många andra frågor som också är av otrolig vikt. Ofta är det bättre att driva dessa frågor som motstånd utanför staten, direkt i samhället. Även 'piratfrågor' kan och bör drivas utanför staten i form av annonymitetstjänster och allt möjligt hackande. Vare sig man vill göra det eller driva en fråga parlamentariskt så är det av avgörande betydelse att det finns utrymme att göra det. Att vi har integritet nog att kunna handla och göra motstånd. Att inte staten kontrollerar allt.

Därför, åter igen - Rösta pirat i höst!

För friheten!

Intessant!

Läs även andra bloggares åsikter om frihet, piratpartiet, integritet, val 2010, makt, antimakt.

infotopia - nätpolitik för inte redan frälsta - hjälp behövs!

2010-03-18T21:39:00.004+01:00

Infotopia är tänkt som en informationsresurs om nätet och hotet mot nätet och integriteten för de som inte redan är så insatta eller redan frälsta. Hyrpistolerna från andra sidan sprider desinformation på löpande band och det behövs en motvikt.

via infotopia.ning.com

Jag har dragit igång ett ning nätverk för att producera info om nätet och alla hot mot det och vår frihet riktad till de som inte är insatta och redan frälsta.

Jag behöver hjälp med det så kolla in infotopia och tyck till och ändå heldre gå med!

Infotopia är väll inget dundernamn men jag vill på något sätt anknyta till netopia som det lite är ett svar på.

Posted via web from redlib's posterous

Intessant!

Läs även andra bloggares åsikter om infotopia, netopia, internet, övervakning, upphovsrätt, fildelning, integritet.

Politiken ber om ursäkt för muhammedkarikatyrer - för lite för sent!

2010-02-26T21:09:00.004+01:00

I uppgörelsen avsäger sig Politiken inte rätten att åter trycka teckningarna, och tidningen ber inte om ursäkt för publiceringen av bilderna, men däremot för den kränkning som muslimer kan ha känt.

via dagensps.se

Posted via web from redlib's posterous

Politiken ber äntligen om ursäkt för sin dumhet, men det är en halvpudel - För lite för sent.

Missförstå mig inte. Det är en självklarhet att man ska få kritisera, håna och häckla religion. Det är en grundläggande del av yttrandefriheten. Mot mäktiga krafter är det hedervärt och livsnödvändigt.

Det är också en förutsättning för religonsfriheten. Alla religioner är på något sätt hädisk i någon annan religions ögon. Ofta är dom det med avsikt - sagan om sodom och gomorra är t ex ett direkt hån mot tidigare hednisk tro. Så ett förbud mot att håna tro skulle förbjuda judendom, kristendom och islam eftersom alla tre har gammla testamentet som en urkund.

Undrar hur många anhängare av sådana förbud som är medveten om den konsekvensen?

Men Politiken ska skämmas

Bara för att något är och ska vara tillåtet betyder inte att det är bra att göra det. Att publicera bilder som är hånfull mot en grupp som är utsatt för en form av rasistiskt förtryck - troligen den värst utsatta gruppen idag - är skamligt. Med tanke på mängden rasistiska hatbrott riktade mot muslimer och folk som ser ut att kunna vara muslimer så är det oförsvarligt. Det är inte ett så direkt underblåsande av hatbrott att det förtjänar att förbjudas av den anledningen men det är illa nog för att förtjäna totalt förakt.

Politiken borde sparka de ansvariga, falla på knä och tigga om förlåtelse.

Vill man ha anseende så ska man inte sparka på de som ligger och ansluta sig hatmobbar!

Intessant!

Läs även andra bloggares åsikter om muhammedkarikatyrer, politiken, danmark, islamofobi, rasism, media.

PP Debatt: Vad vill Antipiratbyrån?

2010-02-23T23:00:00.002+01:00

Antipiratbyråns Henrik Pontén fick stort medialt utrymme i helgen där han efterlyser hårdare tag i den svenska lagstiftningen mot fildelning. När en intresseorganisation går ut med dylika krav är det dags att börja dra åt sig öronen. Vad vill egentligen Antipiratbyrån?
En ganska vanlig taktik som används av lobbyorganisationer vars uppgift är att få till lagstiftning kring fildelning, är att påstå saker om andra länder. I Spanien påstod till exempel Ifpi i spanska medier att den svenska Renforsutredningen (där fildelare föreslogs stängas av från internet) togs emot med öppna armar i Sverige. Sanningen var att den sågades helt.

Ett annat minnesvärt exempel är hur svenska Ifpi påstod att fildelningen gått ner i Finland till följd av införandet av Ipred-direktivet, för att motivera dess införande här i Sverige. I Finland hade dock tv-bolaget MTV3 redan hunnit konstatera att så inte var fallet. Siffrorna var falska och upphovsrättsorganisationerna där fick ta tillbaka det offentligt.

På samma sätt lyfte Frankrikes dåvarande kulturminister, Christine Albanel, om och om igen fram den svenska Ipredlagen som exempel på framgångsrik internetpolitik. Tvivelaktig svensk statistik fick ligga till grund för västvärldens strängaste lagar på området. Sverige sågs, av den franska regeringen och upphovsrättslobbyn, som ett föredöme.

Det blir därför en närmast komisk rundgång när Henrik Pontén, utan att uttryckligen säga det, framhåller vissa av de franska åtgärderna mot fildelning som föredöme för svensk lagstiftning. Myndigheten HADOPI (la Haute Autorité pour la Diffusion des Œuvres et la Protection des Droits sur Internet) har bland annat den uppgift Pontén nu vill ge en svensk myndighet eller instans: skicka varningsbrev till misstänkta "fildelare". HADOPI skall snart börja skicka både massmail och varningsbrev på uppdrag av upphovsrättsinnehavare - men de franska internetleverantörerna är dessutom enligt lag skyldiga att samarbeta. Om de inte gör det hotas de av stränga vitesstraff.

Kritiker avfärdar dock myndigheten som en komplicerad, kostsam, meningslös och ineffektiv spam-maskin. Frågan är om Pontén och de intressen han representerar verkligen vill dra igång en politisk process för att skapa en sådan instans i Sverige. Särskilt som den turbulenta franska debatten, som gjort en stor del av den politiska klassen till åtlöje, borde förskräcka.

Det uppstår flera frågor om vad Pontén egentligen vill: Vilka tänker han sig skicka breven till? Och enligt vilka kriterier? Vem skall leta fram IP-adresserna? Vill han ha sänkta beviskrav?

Svaren på dessa frågor står att finna pusselbitar från både förslag till och genomförd lagstiftning runt om i världen. De fall vi nämner inledningsvis är dessvärre bara ett fåtal. Det pågår en krass internationell kampanj att förhindra utvecklingen på internet, en kampanj vars förhållande till sanningen är tämligen elastiskt.

I Brasilien får man höra att man är värst på att fildela, i Danmark, i USA, i Storbritannien, i Spanien, i Frankrike... en ändlös loop av falska anklagelser om hur förskräckligt illa det är regionalt. Ofta lyckas de övertyga makthavarna och medborgarna tvingas hjälplöst se på medan den ena lagen efter den andra drivs igenom. Men upphovsrättsindustrins företrädare tycks aldrig nöja sig med åtgärderna. När ett steg är taget, stampar de ivrigt för att få ta nästa. Vi kan inte låta bli att undra när de kommer att bli nöjda. Blir de någonsin det?

Svaret man kan gissa sig till, baserat på historiska insatser från grupper som antipiratbyråer, Ifpi och andra särintressen, är djupt oroande.

En sak är dock säker. Henrik Pontén och antipiratbyrån lyckas alltid stärka Piratpartiet. Varje gång de går till attack mot fildelare växer vi. Med detta i bakfickan, vill vi därför tacka Antipiratbyrån för att de tycks ha bestämt sig för att ägna valåret 2010 till att hjälpa Piratpartiet in i riksdagen. Det innebär att efter höstens val kommer det att finnas åtminstone ett parti i Sveriges riksdag som sätter käppar i hjulet för upphovsrättsindustrins frammarsch.

via piratpartiet.se

Plutokratmedia verkar inte vilja ge pp utrymme att bemöta Pontén, så sprid detta vidare!

Posted via web from redlib's posterous

Intessant!

Läs även andra bloggares åsikter om pirater, piratpartiet, plutokratmedia, apb, Pontén, HADOPI, fildelning.

Ungdomar.se p-piller till 14 årig

2010-02-14T09:27:00.003+01:00

Idag ringde mamma för att beställa tid hos barnmorskan åt mig, men det blev ju inget eftersom att dom helst inte skriver ut p-piller till ungar under 15 år (jag är 14).
Men om vi ville kunde vi få komma dit på samtal, med pojkvännen med såklart. Få kondom eller nåt också.
Och OM vi nu går på samtal kommer hon ju få redan på våra åldrar, och då han är äldre än mig begår han ju rent lagmässigt våldtäckt på mig om vi har sex (av just den anledningen vill dom inte skriva ut p-piller, dom främjar till brott om dom skriver ut då)
Men om dom nu istället är villig att ge oss en kondom främjar dom ju fortfarande till brott ?

via ungdomar.se

Fucking djävla moralism som skadar våra ungdomar!

Flickan har ändå tur - hur är situationen för de ungdomar som har hatiska moraliserande föräldrar?

Hittad via Johanna Sjödin

Posted via web from redlib's posterous

Intessant!

Läs även andra bloggares åsikter om sex, sexskräck, moralism, ungdomar, normer, frihet, politik.

Alliansen & sysselsättningen - epic fail

2010-02-13T00:04:00.007+01:00

Alliansens sysselsättningspolitik är ett fett fiasko jämfört med deras vallöften och den bild de försöker måla upp. Det blir uppenbart i detta diagram:

Sysselsatta i % av befolkningen

Om man spekulerar i att dippen före valet 2006 har med det ev regeringsskiftet att göra och dippen efter valet med det faktiska regeringsskiftet så kan man tänka sig att kurvan skulle ha gått i stort sätt rakt upp till toppen när alliansens politik börjar få genomslag i början av 2007. I sådana fall ser det katastrofalt ut för alliansen.

Men det ser illa nog ut ändå. Det är praktiskt taget omöjligt att säga att alliansen inte påverkat utvecklingen - Hur snäll man än är måste man komma fram till en försämring av sysselsättningsutvecklingen. Att det vänder ner sedan kan skyllas på finnaskrisen, men det är fiasko långt före det!

Eftersom alliansens politik går ut på att maximera incitamenten att jobba så är knappast inget annat att vänta. Att maximera incitamentet att producera en 'vara' som finns i överskott kan naturligtvis bara ha en effekt.

En patetisk statsminister

Att, efter detta monumentala egna fiasko, gå ut och skylla på lata arbetslösa som skulle kunna få jobb om de bara sökte är direkt skamligt. Det blir inte fler jobb för att de arbetslösa söker mer. Även om det finns enstaka arbetslösa som söker dåligt, om de skulle söka bättre och få jobb vore det på bekostnad av att någon annan arbetslös blev utan. Det är utbudet av arbetstillfällen som brister och de arbetslösa kan inte påverka det.

Fast uppenbarligen tror vår regering på det, varför skulle dom annars försöka lösa problemen genom att öka incitamentet att jobba och kontrollen av de arbetslösa? Men det spelar ingen roll vad de tror - sparkar man på de som ligger ner, i synnerhet när man själv är ansvarig för deras situation, så är man en usel människa. Inga vanföreställningar kan ursäkta det!

Tyvärr verkar inte oppositionen bättre - de har i två decennier också ökat insitamentat att jobba, ökat villkåren som kväver de arbetslösa, ökat kontrollen. Några idéer finns tydligen inte i den etablerade politiken.

Men det gör det å andra sidan så mycket lättare att rösta på piratpartiet.

Källa

SCB aku - Gör egna uttag ur statistikdatabasen. Jag har tagit ut total sysselsättning 15-74 år för 2005-04 - 2009-12 (allt som finns). Kompenserat rudimentärt för säsongsvariation (jag är inte statistiker) och delat det med folkmängden. Jag har linjärt interpolerat folkmängden mellan 2007-01 och 2009-12, det är uppenbarligen inte helt rätt men avvikelserna är knappast stora. Beräkningar och diagram är utförda med open office, klotter med gimp.

Intessant!

Läs även andra bloggares åsikter om alliansen, val 2010, arbetslöshet, sysselsättningen, politik, ekonomi.

Polisen som mitt i tunnelbanan står... tack bloggosfären!

2010-02-12T21:21:00.002+01:00

Antingen griper de mig och kör mig till häktet för drogtest och blir sedan anmäld för ofredande. Eller så tar jag bort bilderna ur mobilen och är plötsligt inte längre misstänkt för något brott alls.

via tuggarna.posterous.com

Såg detta igår och tänkte att det borde man uppmärksamma. Men avtrubbad som man är (poliser har ju betett sig så här sedan början av 90-talet minst - intressant reflektion av Oscar om det) så blev det aldrig nått.

Nu ser man att det blivit bloggbävning - Tack bloggosfären för att ni inte är lika avtrubbad som mig!

Posted via web from redlib's posterous

Intessant!

Läs även andra bloggares åsikter om polisstat, polisvåld, polis, rättssäkerhet, tunnelbanan, SL.

Politiskt inkompetent av (mp) och (v)

2010-02-12T10:17:00.002+01:00

Politik är inte enkelt, det finns allt för många frågor att sätta sig in i. Men är det något man kan kräva av yrkespolitiker så är det att de ska ha kompetens på sitt eget specialområde - politik. Det är skandal att mp och v har visat sig totalt brista på just detta område.

Man viker ner sig i en viktig principiell fråga på vek och formell grund. Politik handlar om att bygga vidare på gamla beslut, följa överenskomna turordningar och formalia framväxt via paraxis. Men vad gäller datalagringsdirektivet talar all formalia snarare emot.

Bodström mörkade det i EU nämden och bröt mot all formalia och paraxis när det drevs igenom.

Det bryter sannolikt mot eropakonvensionen och därigenom grundlagen och bör avvisas och tas till rättslig prövning.

Det bryter under alla omständigheter mot grundläggande principer om integritet och rättsäkerhet och bör därför avvisas.

Vart och ett av dessa skäl är nog för att avvisa det även om man är för i sak. Att det fattats ett beslut i EU ändrar inte det. En viktig säkerhetsventil inom politiken är att vansinnigheter inte kan halka igenom bara genom att en instans förts bakom ljuset. Visst bör man i smidighetens namn genomföra beslut som man ogillar om det är skitsaker - men då det är viktiga principiella frågor och dessutom fulspel inblandat så är det en plikt att föra allt möjligt motstånd på alla plan. Vi lyder bara order resonemang ger inga ursäkter då! Ni är ansvariga inför folket och historien.

Det är lite av en prestation att svika sina väljar ett halvår före valet!

För övrigt borde v och mp vägra att diskutera att ens stödja s så länge Bodström är kandidat till en regering. Han har just vad gäller datalagringsdirektivet förbrukat allt förtroende för överskådlig framtid och det finns all anledning att sätta ner foten.

För oss dödliga finns bara pp kvar att rösta på.

Intessant!

Läs även andra bloggares åsikter om Datalagringsdirektivet, Piratpartiet, Miljöpartiet, Integritet, EU, val 2010, mp, pp, v.

Fler (snott från Rick Falkvinge): Mikael Nilsson, Johan Linander, Full Mental Straightjacket, Christian Engström, Pressmeddelande från PP, Anna Troberg, Grodorna Kokar, ProjO.

Dagens Konflikt » Modern fascism: Laboratorium Italien

2010-02-08T10:38:00.001+01:00

Krimnologen Lucia Zedner har påpekat att denna process har gått igenom tre faser. Först var det de farliga människorna som skulle övervakas, men det visade sig vara så pass komplicerat att finna de farliga att man var tvungen att börja tänka i risktermer istället. Det var dock mycket svårt att även finna vilka människor som man borde övervaka när man laborerade med sannolikhetstal, så man fick till sist övervaka alla. Processen har alltså gått från att övervaka farliga människor, till potentiellt farliga människor, till samtliga medborgare.

via dagenskonflikt.se

Absolut obligatorisk läsning om den italienska nyfascismen, dess kopplingar till EU:s säkerhets och migrationspolitik och inte minst stockholmsprogrammet.

Det näms inte, men det är också här rymdbolagets exporterade övervakningsutrustning kommer in.

Posted via web from redlib's posterous

Yttrandefrihet, upphovsrätt och pirater (svar till Pontén)

2010-02-07T16:08:00.012+01:00

Verkligen är tvärtom att yttrandefriheten och upphovsrätten är så beroende av varandra att man kan tala om två sidor av samma mynt. För upphovsmännen är yttrandefriheten helt grundläggande och nödvändig för allt nyskapande. Omvänt är yttrandefriheten i praktiken beroende av upphovsrätten. En förutsättning för att en stor del av den fria samhällsdebatten är att den som skapar detta, exempelvis en journalist, får betalt för sitt arbete. Genom en fungerande upphovsrätt garanteras dessutom upphovsmannen att få sitt namn kopplat till verket vilket fungerar som en kvalitetssignal för användaren samt skapar ”cred” för upphovsmannen

via blog.antipiratbyran.se - Kommentera hos infallsvinkel

Först vill jag tacka antipiratbyrån för att de börjar föra en öppen debatt, och inte bara envägspropaganda och fulpåverkan bakom kulisserna. Lite trist dock att de inte tillåter anonyma kommentarer eller ens välkända 'nic'. Men det går ju bra att svara på egna bloggar:

Det citerade stycket ovan innehåller gott om fel, det är verkligen välgörande för debatten att vi får en möjlighet att reda ut detta.

Ingen hotar den ideella upphovsrätten

Om vi börjar i slutet, med rätten att få kredd (cred) för det man skapar så är det ingen som hotar eller ifrågasätter det. Det är en urgammal sedvanerätt formulerad som 'äras den som äras bör'. Den är troligen starkare på nätet än vad den någonsin tidigare varit någonstans.

Det som däremot ifrågasätts är det godtyckligga privilegium som följer med upphovsrätten - det kommersiella kopieringsmonopolet. I synnerhet är folk rasande på att det aggressivt utökats till att gälla även privat ickekommersiell kopiering.

Det är alltså upphovsrättsindustrin som attackerar nätsamhället och filderare via en aggressiv juridisk privilegieexpansion. Det är inte nätsamhället och fildelarna som attackerar upphovsmänen eller deras rättigheter.

Yttrandefrihet och upphovsrätt hör inte ihop

Yttrandefriheten är rätten att säga, skriva och sprida vilken uppfattning man vill. En grundläggande frihet som alla har men det ingår ingen rätt att få betalt för att man yttrar sig. Upphovsrätten är på inget principiellt sätt en förutsättning för yttrandefriheten. Tvärt om, koppieringsmonopolet med tillhörande begränsade citaträtt (som vad gäller bild, ljud och film är kattastrofalt begränsad i Sverige) utgör att hinder för yttrandefriheten.

Det var en gång

Det var en gång svårt att kopiera, det krävde stora kapitalinvesteringar. På den tiden hade upphovsmännen svårt att sprida sina egna verk, medan de som satt på kopieringsutrustning kunde tjäna stora pengar. Det var rimligt att det i det sammanhanget tillföll upphovsmannen ett kommersiellt kopieringsmonopol så de kunde få sin del av kakan.

Ville man nå ut med åsikter till en masspublik var det dyrt. Så till viss del skyddade kopieringsmonopolet även folks praktiska möjligheter att nyttja sin yttrandefrihet.

Allmänheten hadde ändå inte medel att kopiera så de skadades heller inte av monopolet.

En ny tid

Men nu är det en ny tid. Kopiering är gratis och alla har tillgång till det. Upphovsmännen kan sprida sina verk själv - alla kan sprida vilka verk de vill själv. Kopieringsmonopolet behövs inte längre av vare sig rättviseskäl eller för att utnyttja yttrandefriheten. I och med att alla kan kopiera drabbar kopieringsmonopolet ochså allmänheten hårt. Att i det läget expandera kopierngsmonopolet aggressivt till att täcka även ickekommersiell kopiering är milt sagt underligt.

Om man betänker att kopiering är i var mans hand genom att den är en integrerad och oskiljbar del av digital kommunikation så går det inte att upprätthålla ett kopieringsmonopol för ickekommersiell kopiering med mindre än att invadera all kommunikation och avskaffa all rätt till förtrolig kommunikation. Det är ett svindlande högt pris som starkt urholkar yttrandefriheten, organisationsfriheten, opinionsbildande och i förlängningen demokratin. Med det med i avvägningen kan ingen sund människa försvara ett kopieringsmonopol för ickekommersiell kopiering.

Utöver det har upphovrättsindustrin attackerat mellanhänder, budbärare, med juridisk aggression och ytterst 'kreativa' tolkningar av medhjälp. Därigenom har det skapats en osäkerhet som hämmar utvecklingen av nya tjänster på nätet, hämmar både yttrandefriheten, kreatörers möjligheter att sprida sina verk och det nödvändiga sökandet efter en ny ekonomisk modell för kreativt skapande.

Därför står vi på olika sidor av barrikaden.

Därför kommer jag att rösta på Pirat Partiet

Därför kommer jag att stödja tekniskt motstånd.

Vi kommer att vinna, för vi är framtiden. Vi kommer att vinna för ni slåss inta bara mot oss, inte bara mot hela allmänheten - ni slåss mot historien.

Posted via web from redlib's posterous

uppdate: Nu har IDG skrivit om atipiratbloggen också.

Uppdate2: Att antipiratbyrån vill ha debattverkar vara ett felslut. De kör nu vidare i samma förledande falkspår med en artikel om Peps och den ideella upphovsrätten. De menar därmed att upphovsrätten behövs - men ingen har heller ifrågasatt den ideella upphovsrätten. pp gjorde det inte ens i sitt ursprungliga överdrivet radikala program och ändå mindre nu!

Intessant!

Läs även andra bloggares åsikter om henrik pontén, APB, blogg, upphovsrätt, pirat, upphovsmän, yttrandefrihet, integritet, övervakning.

Hittat via Scaber Nestor.

COPYRIOT | Thomas Metzinger: vad finns bortom jagets tunnel?

2010-02-07T10:22:00.001+01:00

Thomas Metzinger är känd för att, på en gedigen grund av neurovetenskap, förneka att någon människa någonsin skulle ha haft något distinkt “jag”. Vi har kroppar och vi har nervsystem som bearbetar information. Evolutionen har fört den mänskliga arten in på en udda väg – våra system för informationsbearbetning skapar illusionen av att “vara någon”, av att vår interaktion med omvärlden skulle utgå från någon slags individ.
Thomas Metzinger talar om “den fenomenella jagmodellen” som har en genomskinlig karaktär. Vi kan inte förstå hur den fungerar bara genom att känna efter, för vi känner genom den. Jagmodellen är, som Jan Söderqvists skriver, “kroppens perspektiv på omvärlden”.

via copyriot.se

Jag kan av någon outgrundlig anledning inte kommentera på copyriot så det kommer här istället:

Men...

Vi har förvisso en hårdvara, hjärnan. Den har förviss en massa inbyggd firmvare, som har förmåga att skapa mer programkod (firmvare+) i samspel med impulser från omgivningen.

En process som skapas är en 'jag känsla', 'självmedvetenhet' eller kalla det vad du vill. Egentligen är det inte en process utan en massa processer eftersom hjärnan är en massivt parallell hårdvara.

På de processerna kan vi sedan bygga fria val, avsiktlig medveten utforskning, och det kommer också att påverka firmvare+.

Nu... Att studera hårdvaran är en annan sak än att studera mjukvaran. Därtill har firmvare en avgörande roll här. Allt hänger ihop och det finns oräkniliga perspektiv att angripa det från som kompleterar men inte ogiltligförklarar varandra.

För 'jag' och 'medvetande' blir inte mindre verkligt för att det är mjukvara!

I synnerhet inte när det är mjukvara som hårdvara och firmvare är förutbestämd att försöka skapa om den fattas.

Det har vi vetat hur länge som helst. Att jaget skapas och sedan kommer trottsåldern då jaget, mer eller mindre smidigt och väl, lär sig anpassa sig till omgivningen.

Posted via web from redlib's posterous

Par – kanon eller katastrof?

2010-01-30T18:06:00.007+01:00

Härligt hett sex utan en omvärld som stör? För vissa är en par-relation rena drömmen, men för många blir det snarare en snårig mardröm. Vad händer när okomplicerat blir superkomplicerat? RedLib reder ut all förvirring kring fenomenet ”par-relation”.

Ett par-förhållande kan vara oslagbart – en rejäl dos passion samtidigt som resten av världen med alla problem stängs ute.

Det är nog många som kan skriva under på att en par-relation inte är något som kan hålla för evigt, utan bara funkar under en viss tid. Även [om] par-förhållandet börjar som en oslagbar deal slutar det ofta i tårar eller bråk. Svartsjuka, dålig kommunikation och - det kanske allra vanligaste - att den ena partnerns känslor blir starkare än den andras är sådant som tyvärr kan göra en par-relation till allt annat än okomplicerat sex.

par är alltså från början en förkortning av konceptet sexuellt och känslomässigt exklusiv monogam relation - alltså en person och bara en person man har sex med. Man får inte ens ha sex med andra tid man ändå inte är tillsamans och man får inte känna kärlek för någon annan (hur styr man det som?). Men är det först en kompis, som man sedan börjar ha sex med? Eller är det någon man blir 'ihop' med för att man har sex? par-förhållanden kan givetvis ta sig olika former. [snip]

”Faran är att någon blir lidande”

Fina Barmark, barnmorska och sex-och relationsrådgivaren [snip] – vad kan du säga rent allmänt om att inte tillåta sex eller känslor mot andra?
– Att det mycket sällan kan hålla. Det uppstår alltid en ojämlikhet med tiden och på grund av exlusiviteten är den svår att göra något åt. Folk fastnar i destruktiva förhållanden.

Vad skulle du säga är farorna med ett par-förhållande?
– Att någon part blir lidande. Den som blir kär eller känslomässigt beroende av sin partner kommer i underläge och mår oftast inte bra.

Fördelarna?
– Egentligen inga. Det kan vara så att om man vill få sitt sexbehov tillfredsställt men inte träffar någon att ha öppet fritt sex med så är man åtminstone trygg med sin partner. Man vet och kan lita på att man är schyst mot varandra.

När börjar det bli destruktivt?
– När ena parten blir mer kär och/eller beroende av sin partner. Speciellt om ens partner förstår detta men ändå inte slutar att kräva exlusivitet. Då blir det ett destruktivt förhållande - man kan inte känna sig mer ensam än då man får för lite uppmärksamhet från partnern i en par-relation. Genom att man är förbjuden att söka sex och kärlek på annat håll kan man inte åtgärda situationen själv och det är väldigt lätt att fastna.

Finns det några varningstecken på när det är dags att avsluta?
– Om någon part känner sig kränkt, sårad eller ledsen. Beter sig partnern på sådant vis att man förstår att ens känslor inte är besvarade är det dags att avsluta exlusiviteten i relationen och om ens parner inte går med på det så avsluta hela förhållande.

KÄNNER DU IGEN DIG? Kommentera!

Intessant!

Läs även andra bloggares åsikter om par, kärlek, relationer, kk, poly, monogami, normer.

Tack Johanna Sjödin och här finns det hemska orginalet.

Halleluja! Tvivlaren goes KD

2010-01-29T17:52:00.002+01:00

Jag håller med Kristdemokraterna

via thomastvivlaren.se

Thomas Tvivlaren förklarar sig dock väl, mycket väl!

Posted via web from redlib's posterous

Bra om ojämställt och ofrihet

2010-01-29T13:11:00.001+01:00

Det är också så att friheten för vanligt folk ökar med ökad jämlikhet. Ju jämlikare ett samhälle är ju större frihet. Men eftersom moderaterna för en politik för ökade klyftor, för ökad ojämlikhet så för moderaterna och alliansregeringen också en politik för minskad frihet och en politik för minskad jämställdhet.

via zaramis.nu

Mycket bra post av Svensson.

Men sen är det också viktigt hur det gemensamma förvaltas. Centralism leder inte till frihet - inte heller om det är 'demokratisk' centralism. Tror jag och Svensson har stora skillnader där, men ändå en bra post!

Posted via web from redlib's posterous

Upphovrättsindustrins hyckleri (80 + 64 + 4 = 0)

2010-01-26T23:03:00.003+01:00

Ja, så illa är det faktiskt. Det där värnandet av kreatörer och snacket om att dessa "måste få betaaalt" har nämligen ett prerekvisit. Det måste vara en "riktig" kreatör som är signad av ett "riktigt" bolag, med fördel ett som ingår i de storas kvartett.

via thomastvivlaren.se

De som vill skrota fri och förtrolig kommunikation, allt vad privatliv heter och i förlägningen hela demokratin lever inte som de lär.

Mest upprörande är att de inte ens respekterar den ideella upphovsrätten - "äras den som äras bör"... Ingen är väll emot det, utom upphovsrättsindustrin då.

Låt dom djävlarna dö! (maffiabolagen alltså - inte folk)

Posted via web from redlib's posterous

Läs även andra bloggares åsikter om Glenn Rune Gallefoss, Universal Music, Timbaland, Nelly Furtado, Per Sundin.

Om polisen rätt till datorbeslag

2010-01-23T13:40:00.006+01:00

Efter de senaste dagarnas händelser är det uppenbart att polisen tar alldeles för lätt på att beslagta datorer — permanent — vid husrannsakan. Oscar har rätt i att det är något för Piratpartiet. Björn Felten har skrivit en motion som konkretiserar det hela, som föreslår en konkret lagändring i Rättegångsbalken:

§ 8 Dator eller digitalt lagringsmedium, med mindre än att det finns anledning att anta att ett brott har begåtts på vilket minimistraffet två års fängelse kan följa, [...] må icke närmare undersökas [...]

Det här tror jag är en lagom nivå. Notera att det inte handlar om ett brott som kan ge två års fängelse, utan en brottsrubricering vars miniminivå är två års fängelse. Jag skulle dessutom vilja lägga till att det måste finnas formell, skälig och dokumenterad misstanke att just den specifika datorn eller lagringsmediat faktiskt har använts av en person, som är skäligen och formellt misstänkt för brottet ifråga.

via rickfalkvinge.se

Jag skulle vilja tillägga att det ska finnas skälig misstanke om att de som förfogar över datorerna är delaktiga eller med uppsåt medjhälpare till brottet.

I annat fall får undersökningen göras i samarbete med de som förfogar över datorerna.

De får inte vara så att de kan beslagta en öppen verksamhet som forskens datorer bara för att en enskild som deltagit i verksamheten är misstänkt, och ändå mindre beslagta någon helt annans datorer för att forsken har sina hemsidor där.

Det bör också finnas regler om att datorer och digitala lagringsmedia skyndsamt ska återlämnas om de tillhör någon som inte, eller inte längre, är skäligt misstänkt för brottet eller uppsåtlig medhjälp till brottet.

Posted via web from redlib's posterous

Uppdatering: Reglerna bör också gälla granskning av datorer och digitala media som polisen fått tillgång till indirekt, som tex via ett annat beslag (en dator i en beslagtagen bil tex) eller saker en person har med sig då han grips misstänkt för ett annat ringa brott eller hittegods.

En dator eller ett digitalt lagringsmedia bör betraktas som en försluten försändelse.

Uppdatering2: En samanfattning på engelska som beskriver skräckhistorien runt forsken som bra belyser problemet.

Intessant!

Läs även andra bloggares åsikter om Rättssäkerhet, polisstat, godtycke, medborgarrätt, informationspolitik, Piratpartiet, Forsken.

Creative Commons är inte fri eller ens öppen!

2010-01-20T01:03:00.006+01:00

Other Rights — In no way are any of the following rights affected by the license:

Your fair dealing or fair use rights, or other applicable copyright exceptions and limitations;

The author's moral rights;

Rights other persons may have either in the work itself or in how the work is used, such as publicity or privacy rights.

via creativecommons.org

Posted via web from redlib's posterous

Från osd:

5. No Discrimination Against Persons or Groups

6. No Discrimination Against Fields of Endeavor

Det krockar med att CC reserverar de moraliska rättigheter (eller snarare inte uttryckligen ger upp dom). Det ger upphovsmannen rätt att invända och stoppa användning de inte tycker om, om än i varierande grad beroende på vilket lands lagar som gäller men det är ändå ett elände.

Det är ett elände om jag vill använda ett verk i propaganda, reklam, porr, ja allt utom menlöst bladder, kanske skoj, kanske snyggt, men ändå menlöst.

Jag kan förstå att en del upphovsmän vill behålla den rätten och det är OK att det är möjligt men tveksamt om det ska vara förvalt. Framför allt är det totalt åt helvete att licensen inte erbjuder ett enkelt sätt att avsäga sig kontroll över användandet utöver det som uttrycks i övriga licensvillkor (share alike, attribution eller vad man valt).

Jag vill ge bort min kontroll

Jag vill också själv kunna ge upp den kontrollen. Visst kommer det att irritera mig måttlöst om fascister eller sexpuritaner eller andra vingmuttrar använder mina verk. Men det skulle störa mig ändå mer om jag skulle vara tvungen att försöka stoppa dom eller förklara varför jag inte stoppar dom.

Då skulle jag hellre bara hänvisa till licensen och bränna min energi på att skriva en text som pulveriserar dom djävlarna och deras argument

Nej, CC0 är inget alternativ - jag vill ha 'dela lika', jag vill ha 'attribution'.

Fler som är störda av detta?

Intessant!

Läs även andra bloggares åsikter om Creative Commons, CC, open source, FLOSS, internet, frihet, copyleft.

Gamar över Haiti

2010-01-19T20:35:00.003+01:00

Mitt i lidandet, erbjuder krisen på Haiti möjligheter för USA. Förutom att erbjuda omedelbar humanitär hjälp, ger USA:s svar på den tragiska jordbävningen en möjlighet att omstrukturera regeringen och ekonomin på Haiti, dysfunktionella sedan en tid tillbaka, liksom att förbättra USA:s image i regionen.

via arbetaren.se

Jag har sympati för Livbåtens inställning att man inte ska plocka billiga poänger på humanitära katastrofer. Men tyvärr kretsar gamarna i skyn och en viss politisk beredskap är av nöden.

Posted via web from redlib's posterous

Intessant!

Läs även andra bloggares åsikter om Haiti, imperialismen, nykonservatism, politik, kris, katastrof.

PP:s uphovsrättsförslag hos Christian Engström

2010-01-18T13:51:00.001+01:00

The copyright laws must either be reformed or abolished outright. The Pirate Party advocates the reform alternative.

via christianengstrom.wordpress.com

Gå och läs pp:s copyright förslag.

Kan någon seriöst ha något att invända mot detta?

Posted via web from redlib's posterous

Incitamentet att arbeta måste sänkas!

2010-01-16T04:25:00.007+01:00

Mer precist är det det ekonomiska incitamentet att arbeta som behöver sänkas. Det är på kant med dagens dogmer men det är bara så marknaden fungerar.

Om utbudet av en produkt är för stort sjunker priset och därmed lönsamheten (incitamentet) att producera produkten vilket leder till minskat utbud. Det funkar bra för producenterna kan producera nått annat istället. Det som får det att funka är att överutbud -> minskat incitament.

Det gäller alla produkter utom arbetskraft. Folk försvinner inte och de måste ha försörjning, ju mer priset (lönen) sjunker ju mer måste de jobba, ju större blir överutbudet. Ju större blir misären för att folk inte kan få jobb. Ju värre misär, ju svårare blir det att hitta jobb, ju mer rädd blir de som har jobb för att förlora det. Det gör att de jobbar ändå mer ändå billigare. Det är en bottenlös spiral. Därför behövs fackföreningar och trygghetssystem.

Det som klickar på arbetsmarknaden är att överutbud inte leder till minskat incitament utan snarare motsattsen. Men minskat incitament är vad som behövs så det måste skapas.

Hur sänker man incitamentet att jobba?

Höga marginalskatter på högre löner. Till att börja med leder skatt till mer incitament, folk måste jobba mer för att försörja sig. Men när en dräglig nivå på inkomster nåtts börja skatt minska incitamentet att jobba. Besväret är inte värt förbättringen.
Arbetsfria inkomster. Så folk måste jobba mindre innan de når dräglig standard. (Magnihasa diskuterar basinkomst)
Stabila säkra trygghetssystem som garanterar en dräglig försörjning. Minskar rädslan att förlora jobbet och gör att arbetare kan kräva bättre arbetssituation och det blir svårare att pressa ut ett orimligt arbetstempo.

Men fler måste ju jobba

Vi hör ständigt att fler måste jobba. Att skatterna redan är orimligt höga. Att det är ohållbart att 1/3 ska försörja resten. Men det är inte ohållbart - Tvärt om är det en oundviklig följd av höjd produktivitet. Om en arbetare i snitt kan fylla tre personers efterfrågan så kan bara var tredje få jobb. Om alla ska ha en dräglig försörjning och de som arbetar ska ha dubbelt måste arbetaren producera dräglig försörjning för två andra och dubbelt åt sig själv - Totalt 4 x dräglig försörjning och hälften måste betalas i 'skatt' till de andra två. Det är ungefär som vi har det idag och ungefär vad vi betalar i skatt.

När produktiviteten stiger så att en arbetare fyller 10 personers efterfrågan måste arbetaren producera 9 + 2 = 11 x dräglig försörjing och betala 9/11 i 'skatt'. Det är dit vi är påväg och längre. De närmaste decennierna framåt kommer att ge en produktivitetsökning mänskligheten aldrig tidigare sett.

Dela på jobben då?

Vi skulle säkert kunna jobba 27 timmar per vecka idag och dela på jobben. Men att sänka incitamentet att arbeta är ett bra sätt att dela på jobben. Om de som jobbar vill jobba mindre får fler jobb. Om incitamentet att arbeta sänks så det blir en ballans mellan utbud och efterfrågan på arbetskraft så har var och en en dräglig möjlighet att själv välja hur mycket de vill jobba, själv väga tid mot inkomst.

Edit: höjde timantalet då bara ca halva folket är i arbetsför ålder så den 1/3 som jobbar är defakto 2/3 av de i arbetsför ålder.

Men leder inte sänkta ekonomiska incitament att jobba till sänkt produktivitet

Till en del. Den produktivitetsökning som helt bygger på utsugning minskar. Det blir svårare att få folk att slita mer för mindre. Den produktiviteten är bara destruktiv och inte välståndsökande - så det är bara bra. Den produktivitet som beror på teknik och metodutveckling kommer snarare att öka. Det finns fler incitament än ekonomiska. Jag listar några här i ordning efter hur 'samhällsnyttiga' de är.

Skoj! Lusten att skapa, anta och klara utmaningar, lära sig nytt. Leklusta. Det är det nyttigaste incitamentet eftersom det leder till kreativitet och överlägsna resultat.
Viljan att göra nytta, känna mening, få social bekräftelse och erkännande.
Ekonomisk vinning. Viljan att tjäna pengar.
Makt! En strävan att erövra makt. Eftersom makt bara finns på bekostnad av andras frihet är detta en ett rent destruktivt incitament.

Vilket incitament som är viktigast varierar från person till person och ofta över tid för samma person. Sänkt ekonomiskt incitament får i första hand de som har det som viktigaste incitament att jobba mindre. Det ger plats för fler och några av dom kommer att ha andra incitament. Fler folk ger mer kreativitet eftersom vi ohjälpligt är kreativa 24/7 även om vi jobbar mindre. Att fler av dom har de två topincitamenten är dubbelt bra. Att jobba mindre är bra för kreativiteten också utom möjligen för de som har skoj som viktigaste incitament, men de kommer troligen att minska sin arbetstid minst.

Fler som jobbar mindre ökar också flexibiliteten. Om folk jobbar i snitt 8 timmar/dag och under en topp kan jobba 12 timmar/dag är det 50% extrakapacitet. Om folk jobbar i snitt 6 timmar/dag ger en topp på 12 timmar/dag 100% extrakapacitet.

Hur skulle vi få avundsvärd ratio utan leechers?

Men kommer inte en del att snylta? Jo, en del kommer säkert att jobba lite och snylta på dom som jobbar mer. Men det är nödvändigt. Ökad produktivitet ger inte plats för alla att jobba mycket. Antingen låter vi de andra snylta, eller så skjuter vi dom, eller låter dom svälta ihjäl - De försvinner inte på något trevligt sätt. Skjuter vi dom så blir det mindre folk och ändå färre behövs så vi får skjuta fler och... Det är inte hållbart.

Enda alternativet är att helt enkelt förbjuda folk att jobba mer än sin rättvisa andel. Det skulle säkert skada produktiviteten och gå ut över allas vår frihet. Men sätter man målet att alla ska jobba övar allt annat så är antagligen sänkt produktivitet positivt och frihet något man ändå inte bryr sig om.

Sänkta ekonomiska incitament att arbeta är en mjukare form av samma sak. Om vi jobbar mer än vår rättvisa andel så måste vi också börja försörja andra. Allt annat vore som att komma till ett kalas, roffa åt sig hela tårtan och tycka de andra gästerna får skylla sig själv som är passiva.

Tvärt om

Tyvärr har vi i 20 år lidit av en motsatt politik. Där man gjort allt för att öka det ekonomiska incitamentet att arbeta och därigenom permanentat arbetslösheten. Efter en lång högkonjuktur så började arbetslösheten sjunka några månader före förra valet. Den utvecklingen dämpade alliansen genom att slakta trygghetssystem och sänka skatter - Öka det ekonomiska incitamentet att jobba. Nu får vi ta baksmällan. Även om alliansen inte är att skylla för krisen är de i hög grad skyldiga till att arbetslösheten ökar. Om ni tittar på det andra av dessa scheman hos SCB(*, det med ändringar senaste året, så ser man att antalet folk i arbete inte ändratts.

Arbetslösheten har ökat ca 100 000, men folk som har semester har minskat med ca 100 000. Folk jobbar in semestern för att incitamentet att jobba har ökat - Det är hela ökningen av arbetslösheten. Krisen i sig har psykologiska effekter som ökar incitamentet att arbeta - men alliansens slakt av trygghetssystem har stor del i den oron.

Ballanserat arbetskraftsutbud

Vi måste slå om till en politik som stävar efter att ballansera arbetskraftsutbudet genom att sänka de ekonomiska incitamenten att arbeta. Tyvärr finns inte mycket hopp att sätta varken till regeringen eller oppositionen. De är båda fast i samma dogmer - om än alliansen skruvat till det några grader värre.

*) Tack till Sagor från livbåten som ledde mig till SCB-sidan och även delvis inspirerade till detta inlägg.

Intessant!

Läs även andra bloggares åsikter om arbetslinjen, arbetslösa, arbetsmarknad, klass, skatt, välfärd, alliansen, socialdemokraterna.

Rehbinder raderad från Facebook - dags att ställa krav mot godtycket?

2010-01-14T15:03:00.005+01:00

Det har hänt något mycket märkligt, och jag vet fortfarande inte varför. Hela mitt konto har blivit raderat av Facebook. Carl Johan Rehbinder finns plötsligt inte på Facebook längre. Över 900 vänner i nätverket, grupper, allt. Ingen förvarning, inga frågor, inga meddelanden. Det enda jag möter är en sida som säger att kontot är avaktiverat.

Min kära Jennies konto är också raderat. Och ett par grupper vi har startat – bl.a. intressegruppen Cirkus Eros.
Jag måste naturligtvis ta reda på varför innan jag tar till med storsläggan mot Facebook (det kan ju vara en hackerattack, eller ett misstag), men att det över huvud taget kan ske är naturligtvis helt vansinnigt.

Om du vet något om hur detta kan ha hänt, kommentera gärna här på bloggen.

via tantrikblog.wordpress.com

I min pratposttest gnälde jag lite om regler mot 'obscenitet'. Hela begreppet obscen är kulturellt sanktionerade fördommar mot vissa 'avvikelser'. Det fins ingen tydlig substans, bara ett diffust OK till gruppmobbing på samhällsskala..

Nu har jag aldrig använt ansiktsboken och inte läst just deras villkor. Men det är över lag behövligt med en 'rörelse' som kräver tydligare och konkretare villkor, en transparent process i tolkningen av dom och vissa grundrättigheter som rätt att bli varnad och rätt att få med sig sin data.

Visst jag vet att alla bör ta backupp men hur lätt är det att ta regelbunden backupp av sociala media, i synerhet när de är generellt fientlig till sitescraping. Dessutom blir själva backupplösningarna i ökande grad även dom extärna sajter.

Ett annat vanligt problem är kommersiell / ickekommersiell. De flesta sajter tillåter bara ickekommersiellt bruk, för de vill kunna tjäna extra på premiumtjänster till kommersiellt bruk.

Problemet ät ju att den gränsen håller på att suddas ut. Det är möjligen bristen i pp:s upphovsrättsprogram också. Hur ser man på någon som bloggar bla om sex men också säljer kurser och terapi inom sexualitetens område. Hur ser man på en blogg med en donationsknapp, en blogg med reklam.

Gränsen är inte lika enkel som när patron ägde verket och alla andra var anställda. Detta är också ett problem för myndigheter. Det var en viss uppståndelse över att en bloggare som på grund av bloggandet hotades att stängas av från a-kassa förut. Men det är dessvärre inte något hutlöst idag. Regleringen av arbetslösa ligger på ungefär den nivån.

Många som är inne och springer i ekorrhjulet är irriterade på passiva arbetslösa som lever på bidrag. Men faktum är att arbetslösa tvingas till passivitet, och varje förändring som sagts ha motsatt syfte har än så länge bara gjort det värre.

För att grundproblemet som man vägrar ta i är att nästan all verksamhet som på sikt kan leda till en försörjningsmöjlighet räknas som 'företagande' på ett eller annat sätt idag. Utbildning räknas som ett hinder att ta jobb. Inget går att göra.

Villkorsfällan har redan slagit bakut totalt vad gäller arbetslösa. I grunden riskerar vi att få samma problem på nätet och dess olika tjänster.

Båda ställena behöver en rensning i irrelevanta villkor och en nyansering i synen på kommersiellt / ickekommersiellt. Samt en mer genomskinlig och säker tillämpning av reglerna.

Det händer inte förrän vi, många av oss, börjar kräva det.

Posted via web from redlib's posterous

Intessant!

Läs även andra bloggares åsikter om Läs även andra bloggares åsikter om facebook, godtycke, villkorsfällan, internet, svärmen, arbetslöshet.

Test att pratblogga med posterous.com

2010-01-14T02:53:00.001+01:00

Det här är en test att pratblogga med posterous. Tips och råd vad gäller
pratbloggning och det kassa ljudet är välkommet i kommentarerna.

Download now or listen on posterous

testblogg.mp3 (541 KB)

Posted via email from redlib's posterous

Förförande fest.. PP « pussypower

2010-01-14T01:01:00.003+01:00

via pussypower.wordpress.com

Söt bild och söt post. Det är skönt att läsa om en sund inställning till sex och relationer. Inget onödigt problemskapande jidder och massor av omtanke och skojiga upptåg. För min del får det gärna var mer smisk för all del.

Främst är den här posten för att testa bookletten på Posterius - kanske ett smidigt sätt att snabkommentera intressanta poster på min egen blog.

Posted via web from redlib's posterous

Farlig urholkning av demokratibegreppet

2010-01-11T03:42:00.005+01:00

Det har sedan andra värdskriget pågått en långsam process där demokratibegreppet urholkats mer och mer. Det är en farlig process som nu närmar sig bristningsgränsen. Andreas Ekström satte oavsiktligt fingret på det.

Det började med en intressant post där Brokep berättade om ett planerat sätt att skydda folk från FRA (som passar drägligt in som ett steg mot det jag tidigare diskuterat). Det fick Andreas Ekström att utropa Brokep som samhällets fiende för att 'han hjälper folk gå runt demokratiska beslut'. Många bra svar på det har följt i kommentarerna och bloggar. Skivad lime och Göran Widham hör till de bättre. Jag tänker mer gå in på det utifrån vinkeln vad är demokrati.

Vad är demokrati?

Demokrati är folkstyre eller folkvälde. Det vill säga att folket styr. En ide att folk har rätt att bestämma över sig själv i egna angelägenheter och har rätt till lika inflytande över gemensamma angelägenheter som berör dom.

Allt som verkar i den riktningen är prodemokratiskt - allt som verkar emot den riktningen är antidemokratiskt. Demokrati är ingen exakt vetenskap utan det finns stort utrymme för subjektiva bedömningar och olika åsikter. Det ger upphov till konflikter som kan lösas på många olika sätt.

gemensamma beslut

Ett demokratiskt sätt lösa konflikter är att rösta enligt regeln en person en röst. Det är demokratiskt på det sättet att det ger alla lika inflytande. Men det betyder inte att det är garanterat att rätt eller ett rättvist beslut fattas. Det betyder inte heller med automatik att beslutet är demokratiskt.

Om 7 män och 2 kvinnor fattar ett majoritetsbuslut att alla män får använda kvinnorna hur dom vill sexuellt och att kvinnorna inte har någon talan i frågan - Det är ett majoritetsbeslut, det är ett beslut fattat i demokratisk ordning, men det är inte ett demokratiskt beslut.

Det är ett odemokratiskt beslut för att det kränker kvinnornas rätt till självbestämmande i egna angelägenheter. Om kvinnorna försöker vägra sex de inte vill ha är de inte odemokratiska, om de använder våld för att värja sig är de inte odemokratiska, den man är inte odemokratisk som hjälper kvinnorna genom att känga ner en våldtäktsman.

Demokratisk stat

Demokrati och stat är ganska svårt att kombinera. Det handlar om väldigt mycket folk så varje enskild individ får väldigt lite inflytande. Om man väljer en representativ form så får representanterna väldigt mycket inflytande. Staten själv med byråkrater, myndigheter och och våldsapparat är inte utan eget inflytande och strävanden. Det går att mildra problemen med maktdelning mm men det är inte ämnet för denna bloggpost. Det viktiga är att det inte är nog.

Att den högsta beslutande församlingen på något sätt utgår från och är valda av folket är ett grundkrav för en demokratisk stat. Men det garanterar inte att man alltid fattar demokratiska beslut. Vi kan tvärt om utgå från att man ibland gör misstag, vi kan utgå från att staten själv slår vakt om sin makt, vi kan utgå från att samhällets elit försöker påverka beslutande församling och att de har långt större inflytande än gemene man. Bara för att nämna några problem.

Därför är det avgörande för demokratin att folk har större kontroll över staten än vad staten har över folk, att folk har större insyn i staten än vad staten har i folket, att folket har handlingsutrymme nog att gå runt, göra motstånd mot och skapa opinion mot de felaktiga beslut staten fattar.

Folk kommer inte heller att göra rätt jämt. Men om folk gör fel leder det oftast till bagateller och i enstaka fall till tragedier. Om staten gör fel leder det till massor av tragedier och går staten över styr helt leder det till långvarig terror.

För att förhindra att staten helt sliter sig ur folkets grepp så finns några demokratiska fundament, bl a:

Yttrandefrihet Att alla får säga vad de vill, även antidemokratiska saker för annars kommer staten snart att tysta obekväma åsikter och sanningar.

Organisationsfriheten Att alla får sammansluta sig som man vill även i antidemokratiska organisationer och till och med ställa upp i val med antidemokratiska organisationer för annars kommer snart staten att krossa all opposition.

Kommunikationsfrihet Att folk kan utbyta information utan att avlyssnas och regestreras av staten. Så folk kan mobilisera varandra och sprida information om missförhållanden.

Det finns en massa mer för att bl a garantera insyn i statens verksamhet så den kan kontrolleras och granskas av folket.

Den personliga integriteten

Det finns en föreställning om att den personliga integriteten handlar 'bara' om individers rätt till privatliv. Det är inte sant. Framför allt handlar den om att garanter folket handlingsfrihet nog att hålla staten på mattan. Det är säkerhetspolitik för att skydda oss från staten. Inte bara statens insyn i våra privatliv utan från att staten sliter sig ur folkets kontroll och utvecklas till en terrorregim.

Det finns ingen absolut

Var och en är ansvarig för sina handlingar, både det de gör och det de väljer att inte göra.

Det är inte så enkelt som att följa eller bryta mot lagar. Lagar kan vara fel. Att bryta mot dem kan vara en demokratisk nödvändighet. Att en lag är stiftad enligt en demokratisk beslutsordning behöver varken betyda att den är rätt eller demokratisk.

Det är sällan så enkelt som exemplet med 7 män och 2 kvinnor ovan.

Det största misslyckandet är att låta terrorn vinna - men det kan man bidra till både genom att göra för lamt och för extremt motstånd.

Rätt eller fel - stödja, motarbeta eller vara neutral - alltid ditt val. Om någon sagt dig att demokrati ska vara enkelt så har dom lurat dig!

Demokratin måste ständigt erövras

Det är inga tomma ord. För varje förändring i samhället måste folk skapa ett demokratisk svar. För varje tendens hos staten att utöka sin makt måste folket finna på ett motstånd. Demokratins kärna är folket. Demokratins ryggrad är folkets förmåga att göra motstånd, erövra inflytande, bygga nytt, bygga bättre, gå runt problem och hinder.

Akut problem

Den förenklade synen på demokrati som bara 'beslut fattat i demokratisk ordning' och den naiva synen att staten är en snäll och god kraft som av egen kraft kan upprätthålla demokratin har fört oss till avgrundens rand. De demokratiska fundamenten är starkt urholkade. Det är inte en fråga om det går åt helvete utan frågan är när det går åt helvete. Det ända om vi kan hoppas på är om vi kan sätta stopp för det och återupprätta demokratiska principer i tid.

Hur mycket tid vi har vet vi inte förrän det är försent :-(

Nödvärnsrösta på Piratpartiet i höst!

Intessant!

Läs även andra bloggares åsikter om Andreas Ekström, brokep, civil olydnad, demokrati.

Bajshål, skit och rakade brudar!

2010-01-10T16:52:00.006+01:00

Kvinnor och hår verkar vara en permanent laddad fråga även om den svänger i sak.

Liksom Henrik Grubbström var jag med på tiden då rakning på kroppen och inte minst könet var pinsamt och över gränsen slampigt, billigt och 'horigt'. Något en del gjorde på skämt men få på allvar.

Uppväxt med att rakning var tabu så har jag lagt mig till med en positiv attityd till det, i synnerhet rakning av könet som var mest tabu. Det har troligen utvecklats till en förvärvad smak och jag blir fortfarande glad av att känna en len putsad mus, eller till och med en sträv stubbmus. Även om det knappast är ett rebellmärke längre. Klumpesnusk förklarar det bra fast från motsatt mer nutida utgångspunkt.

Den kinky aspekten

Min förvärvade smak är säkert förstärkt av min BDSM läggning. De som vågade raka sig när det var tabu var ju till stor del tjejer i kinksvängen, och det var där man vanligen träffade rakade brudar. Vaxning och en del andra geniala metoder att ta bort hår gör dessutom lite ont - Det är en kick för de som är maso. Om en ug kan intala sig att de gör sig besväret och tar lidandet för Dominantas skull kan det också vara en kick. Kan jag inbilla mig att de lider och gör sig till för min skull är det också en kick för mig som Dom och Sado. En hel massa gratis lycka för alla ;-) Faktum är att jag nog ser hårlöshet på kroppen och framför allt könet inte som en kvinnopryl utan som en ug-pryl (jo, de flesta manliga ug jag lärt känna är också hårlösa).

Nu är naturligtvis subkulturella normer också problematiska och naturligtvis har de som är maso eller ug rätt att vara håriga om de vill. Jag upplever det inte som ett stort problem dock. Lagomt lidande och lagom uppoffring är bara en kick i den miljön så det är en vanlig och ganska stabil smak. Det finns de som avviker och jag har inte upplevt att det förekommer någon intern stigmatisering av det, i alla fall inte av någon större omfattning.

Norm och mode

På en del håll verkar det vara en del av kulturnormen att kvinnor ska raka kroppen. Knappast i Svergie dock för kulturnormer vänder knappast så snabbt. Fenomenet är snara en form av mode och mode borde egentligen vara oproblematiskt. Eller mer specifikt - Att saker är inne är inget problem. Vi bryr oss egentligen bara om några saker, för övriga saker är det ganska likgiltigt vad vi gör. Att göra något för att det är inne är inte mer fel än något annat. Själv hör jag till dom som inte orkar hålla koll på vad som är inne utan kör min egen pryl, delvis på slump, delvis efter egen estetik och lite utifrån vad som var inne för 30 år sen i huvudsak bland punkare.

Problemet är när det som är ute stigmatiseras. Det är det som skadar de som avviker, det är det som kan få folk att anpassa sig även i de saker de bryr sig om, får dom att anpassa sig till den grad att de mår dåligt av det. Det är det som skrapar en skräck och oro för att inte duga, för att visa upp sig och bli 'avslöjad'. Det finns en kulturell norm som kräver anpassning, konformism. Som gör tämligen oproblematiskt mode till ett problem. Som rättfärdigar att behandla de som avviker som problem. På de flesta plan slår den hårdare mot kvinnor än män. Det anses ok att kalla kvinnor som aviker äckliga, sorgliga och ge sig på dom i omotiverade personangrepp. Det går djupare än så, samma sak kan sägas om män, t ex att skägg är äckligt, men det är mindre vanligt och reflekterar i regel bara smaken hos den som säger det. Det sägs oftare om kvinnor som avviker och då reflekterar det i högre grad den omtalade kvinnas värde i omgivningens ögon. Det kan vara direkt i att hon är äcklig, smaklös, asocial och saknar klass eller indirekt antingen i att hon är ett offer som inte vet sitt eget bästa eller en sellout ute efter billiga fördelar. Som socialt stigma har det också en viss smittoeffekt. Det blir farligt att umgås för mycket med de som avviker.

Upp till kamp

Det enda motmedlet är att våga avvika och att våga umgås med och försvara de som avviker. Johanna Sjödin har skrivit närmast en programförklaring i Normbrott bevisar normens existens och öppnar för samtal om normativitet - Läs den!

Det förtäckta stigmat i offertänkandet är värt extra uppmärksamhet. Det är ok att göra saker för att det är inne, det är ok att göra saker för andras skull. Det som inte är ok är stigmat mot de som avviker. Det är det som korrumperar folks fria val och utan tvekan pressar det många till dåliga val de mår dåligt av. Men att ifrågasätta och ogiltligförklara dessa val blir bara mer stigma, gör det bara än farligare att välja, gör det bara än omöjligare att vara 'rätt', skapar bara än mer ångest och rädsla för att vara fel, minskar bara ytterligare möjligheterna att göra egna val, minskar ytterligare möjligheterna att göra motstånd. Attacken måste sättas in mot stigmat själv, även då stigmat slår mot val vi själv tycker är dåliga. Genom att avvika, genom att tolerera och försvara avvikare. Bara så kan rädslan och ångesten minskas, valen bli friare och normerna svagare.

Intessant!

Läs även andra bloggares åsikter om hårborttagning, kvinnlighet, normer, mode, avvikande.

Titeln är en översättning av en Bajern ramsa från norska till svenska. Den får mig alltid att småle när Bajern reser till Norge och den passade på något sätt här ;-)

Själv är jag lokalpatriot och kör på Brynäs hockey och SAIK bandy. Men Hammarbyfannsen är trevliga.

För en hedonistisk kronologi

2010-01-07T02:36:00.004+01:00

Frågan om när decennium, sekel och milennium börjar och slutar är en källa till nerdig debatt. Å ena sidan är gränsen mellan 2009/2010 den allmänt vedertagna och den som har naturligt stöd i numerologi, å andra sidan börjar vår tideräkning med år 1 inte år 0 - Så första decenniet är 1-10, andra 11-20 osv.

Senaste inlägged som är ovanligt intressant kommer från COPYRIOT. Jag tycker det är värt att fylla på med ett perspektiv utifrån positiv hedonism(*

De två alternativen för att fira decenniebyte är alltså 2009/2010 och 2010/2011. Argumenten för båda är nämda ovan och drar tämligen jämt.

Aspekten av positiv hedonism

Det är kul att fira! Det är bra att ha andledning att fira. Ju större anledning desto bättre. Detta blir vid respektive tillfälle tungan på vågen till fördel för båda alternativen.

Det är rätt att fira nytt decennium både 2009/2010 och 2010/2011!

Eftersom jag har varit anhängare av positiv hedonism länge så har jag helt korrekt firat milenniumskifte två gånger. Nu, för att ha firat två korrekta milennumskiften måste man vara över 1000 år gammal.

Så tycker ni jag är väldigt klok så ta inte illa vid er - Jag är inte bättre än er, jag har bara drygt en magnitud mer erfarenhet.

Tycker ni jag skriver dumheter så har ni bara inte förstått men ska inte må dåligt för det av samma orsak.

I vilket fall kan ni utgå från att jag alltid har rätt ;-)

Dena bloggpost är främst motiverad av att vid en ålder på över 1000 år är sofieistiskt trollande en högstående njutning.

*) Positiv hedonism ger njutning ett absolut egenvärde. Den sätts inte i relation mot smärta (rena smygutiliarismen) utan ger smärtan mening (som en del i strävan att uppnå njutning) och gör att den sedan också ger mer värde åt njutningen (det som var svårt att uppnå upplevs som mer värt).

Mer om positiv hedonism kommer nog. Jag är ganska seriös vad gäller den. Den här bloggen har trotts allt sedan starten haft en positivt hedonistisk tagline.

Intessant!

Läs även andra bloggares åsikter om hedonism, tideräkning, 00-talet, 10-talet.

Stofilbloggare fullt ut?

2010-01-05T13:46:00.002+01:00

Jag är en misslyckad bloggare. Jag tenderar att skriva pamfletter som är föga relaterade till pågående diskussion. Om de till äventyrs är relaterade så är de på tok för sena. Det blir bara mindre och mindre relevanta länkar till pågående debatt.

Det logistiska problemet

Jag läser inte på sätt som passar en bloggare. Jag spar inte referenser i huvudet (inte bra nog på något annat sätt heller) - vem sa vad? Jag läser och låter associationer flöda fritt. Tänker och smälter innehåll, skapar en egen totalbild och till slut ploppar det ut en ide till en post - långt för sent för bloggossfärens tempo och oftast utan medvetna referenser till insperationskällorna.

Jag har försökt hitta en passande form. Men det blir mest ganska dåligt. De få poster som håller någorlunda klass saknar ofta det sammanhang och aktualitet som... ja... gör dom till bloggposter.

Stofilbloggare fullt ut?

Jag överväger starkt att bli stofilbloggare fullt ut. En gubbe som sitter på sin kammare och prånglar ihop pamfletter i mumlig monologform. Strunt samma ifall folk vill läsa det eller ej. Länkar till andra får vara sällsynta och då de förekommer till inaktuella bloggposter. Inaktuella föresten - Behöver bloggosfären verkligen vara lika 'nyhetsjagande' som plutokratmedia?

Gamla poster lika bra som nya?

Jag tycker gamla poster är lika bra som nya. Blir ofta lätt störd på de bloggare som stänger av kommentarer på gamla poster. För politiska bloggar är det helt obegripligt. För dagboksbloggar kan jag delvis förstå det... Jag är generellt ointresserad av att vare sig skriva eller läsa om klädval och helg och vardagsstrul... Men ibland gör ju folk nått jag tycker är intressant och då blir ju just den dagboksanteckningen intressant - men det är i regel en gammal notering.

Funktioner som listar de senaste kommentarerna oavsett bloggpost gör att det funkar bra att låta gamla poster leva - så alla där ute - låt dom gamla posterna leva! Sökmotorerna verkar också låta gamla poster leva - det är i alla fall bra!

Leve stofilosfären!

Böcker av gamla poster

Har fixat ett javascript hack som gör att det går att organisera gamla poster i böcker - strukturerat som jag vill efter tillhörighet för att låta gamla poster få mer liv. Böcker är antagligen en överdrift - en lös samling pamfletter förblir det - men ändå någorlunda organiserat. Det är dels för min egen skull - att hitta luckor som behöver fyllas. Dels för de som till äventyrs finner en post intressant - så de lätt kan hitta närstående poster.

Det får bli årets bloggmål - hjälpligt organisera gamla pamfletter och försöka skriva en ny då och då - Kanske i snitt en varje vecka.

Om jag till äventyrs gör nått intressant som jag finner värt att dela med mig av kanske det dyker upp en 'vanlig' bloggpost också. Någon enstaka fanpost till bra aktuella inlägg från andra kan också dyka upp - men då med minimal egen reflektion. Läsa bloggar och kommentera i dom får bli mitt deltagande snarare än de poster jag själv skriver.

Intessant! (knappast)

Läs även andra bloggares åsikter om bloggar, bloggosfären, internet, stofil, debatt, böcker.

00-talet i sammanfattning

2009-12-31T12:49:00.003+01:00

Det tredje millenniets första decennium tar slut i dag. Det har varit ett epokgörande och omskakande decennium på många vis och i hög grad även för mig personligen. Här kommer några av de saker som skakat om mig mest.

Övervakning och polisstat

Frågan om övervakning stod högt på dagordningen inom vänstern vid decenniets början. Redan på 80-talet då de nyliberala planerna för ett 'EU' tog form så läkte det ut oroande information. Lobisternya förutsåg att deras reformer skulle vara impopulära och puchade för polissammarbete och övervakning. Något som också omedelbart märktes i hårdare tag mot ockupationer och andra frizoner. Till en början helt utan stöd i politiska beslut - Polisen agerade direkt på kapitalets uttalade intentioner! Klassamhälle, ack detta klassamhälle!

Inför EU-toppmötet i Göteborg utgjorde Schengen, övervakning och begynnande polisstat en av huvudfrågorna. Men i stället för att prata om polisstat fick vi en fullskalig uppvisning i polisstat. Trotts medvetande om problemen i förväg så var det en chock för de flesta av oss. En skrämmande insikt om hur fort det kan gå. Det folkliga motstånd som ändå lyckades mobiliseras i kaoset inger ändå hopp. Historien har inte skrivits om det skeendet än - men utvecklingen mot polisstat bromsades upp där.

11/9 ändrade inget i sak, men gav populistiskt utrymme för övervakningsivrana. Islamofobin började växa lavinartad och fick fäste även i etablerade sammanhang. De bakomliggande drivkrafterna för övervakning är:

Samma gamla nyliberala behov att kväsa folkliga protester mot den ekonomiska politiken och dess koncekvenser.
Nykoncervatismens strävan att bygga en ny världsordning.
Imperialismens behov av att förhindra att utrikespolitiken skvätter tillbaks på hemlandet genom migrationsströmmar eller terrorism.
Paradigmskiftet: Ekonomiska särintressen som håller på att gå ur tiden som försöker försvara sina intressen. Detta blev stort först i och med 00-talet och det kommer mer om det senare.

Till det kan läggas de populistiska argument ovanstående krafter har att leka med:

Terroristskräcken. Ofta byggd på främlingsfientlighet. Islamofobin har seglat upp i tätposition i denna kategori.
Stoppa snusket och rädda barnen. Det äldsta tricket i boken. Knark och allsköns småkriminalitet kan räknas in här med.
Rädda kulturen - Detta har också med paradigmskiftet att göra. Men allt från skivindustri till dagspress är kulturella värden som måste räddas. Gamla former görs till synonyma med deras inehålla (ie musik och journalistik).
Vanlig hederlig folkskräck - Tänk vad pöbeln kan hitta på om vi inte håller koll!
Täck röven säkerhet. En populistisk politisk strävan att ta till drakoniska åtgärder utifall att. Om något händer kan man visa upp vad man gjort - ju värre det man gjort är desto bättre försvar är det.

Sammantaget är situationen än mer oroande än vid decenniets början. I slutskedet har vi fått övervakning på internet som överträffar allt som tidigare existerat i mänsklighetens historia. Vi går ur 00-talet med FRA-lagen i effekt och ett stockholmsprogram som vill öka övervakning och skapa den på EU-nivå, ACTA-förhandlingar, IPRED, Datalagring, extremt upplukrade regler för 'vanlig' avlyssning.... Men motståndet har också bräddats där piratrörelsen utgör ett välkommet tillskott. Delar av den tror kanske frågorna är nya under 00-talet men det är sak samma bara de tar sig an dom med energi. Kampen går vidare!

Paradigmskiftet

00-talet markerar det stora genombrottet för internet och deltagarkultur. Det har helt förändrat fundamentet för den politiska ekonomin. Folk kan prata med varandra, masskommunicera med varandra horosontellt på en global skala.

Det har också ändrat de ekonomiska grundförutsättningarna. Produktionsmedlen för att massdistribuera information har demokratiserats. Det har helt slagit undan fötterna för alla affärsidéer som bygger på att distribuera digitaliserbar information till allmänheten men ändå upprätthålla en brist på samma information. Det låter sig inte längre göras. Starka ekonomiska särintressen som är eller upplever sig hotade av det har svarat med att kräva särregler och privilegier som varken är rättvisa, samhällsnyttiga eller praktiskt genomförbara. Etablerade makthavare har ofta backat upp dessa krav. Det är att vänta vid ett paradigmskifte - etablissemanget är korrumperat på det djupaste planet - man sitter fast i en gemensam föråldrad idevärld, en korruption i verklighetsbilden som man inte ens är medveten om själv.

Vi får se mer av detta vart efter som teknologin kommer att demokratisera mer och mer av produktionsmedlen. Det river upp grunden för vårt samhälles nuvarande organisation. Kopplingen mellan arbete och nytta löses upp. Arbetet och kostnaden att spela in musik är inte på något sätt kopplat till nyttan av att lyssna på den. För kullturproduktion är det troligen överkomligt - Folk vill stödja, gynna och popularisera det de tycker om - vilket skapar möjligheter för intäkter. Men när samma frikoppling sker för de flesta bruksföremål knakar det i fogarna.

Det rubbar även min egen världsbild. Arbete, och i synnerhet arbete med direkt koppling till nytta, kommer att bli en marginell företeelse. Därmed knappast den avgörande punkten i klasskampen. Var de nya kontakpunkterna uppstår är jag inte på det klara över, inte heller hur vi bäst kombinerar denna tekniska revolution med en social revolution. Men utan tvekan är 'piratfrågor' som fri kommunikation, fri kunskap, fri rätt att bruka teknologi avgörande framtidsfrågor även ur ett klassperspektiv.

Rättsröta

Vi har under decenniet sett extrem rättsröta. De politiska domarna efter Göteborg 2001 står antagligen i särklass. Men det finns mer. Utlämnandet av 'terroristmisstänkta' till Egypten. Pirate Bay fallet som har med ovan nämnda paradigmskifteskorruption att göra men också har starka paralleller till Göteborg 2001 i sin oblyga politiska karraktär. Det är viktigare vad man sagt och tyckt än vad man gjort.

Många varnar för att fildelningsfrågan urholkar förtroendet för rättsstaten. Där är jag inte enig. Det är en positiv bieffekt av paradigmskiftet. Vi ska inte lita på rättstaten. Rättstaten är en del av makten och den måste ständigt granskas för att göra sitt jobb. Idén att ha fristående institutioner som sköter rättsskipningen utifrån öppet formulerade regler (lagar) är en klar förbättring över staten och elitens nakna godtyckliga maktutövande. Men det får inte förväxlas med rättvisa. Vi får inte heller tro att det är ett system som kan sköta sig själv. Dagens problem beror i mycket på att vi i 30 år vänt systemet ryggen och trott det kan upprätthålla sig själv. Så är inte fallet. Förhoppningsvis får vi rätsida på rättsamhället under 10-talet och förhoppningsvis behåller vi insikten om att det ständigt måste tuktas.

Det finns mycket mer att säga. men mer hinner jag inte idag. Gott nytt år allasammans!

Intessant!

Läs även andra bloggares åsikter om 00-talet, årskrönika, övervakning, nyår, politik, frihet.

Och jag är i vanlig ordning usel på att länka andra. Det ska jag försöka bättra på nästa år....

skjut en snut

2009-12-17T01:27:00.001+01:00

Appropå köpenhamn

... Jo. Detta är aningen känslosamt. Men har man sett polishästar våldsamt rida rakt in i en folksamlingen medan kedjor av kravallsnutar matar på med sköldar och batonger från andra hållet och snuthundar tuggar på folk som inte har någonstans att ta vägen från det tredje hållet....

Har man sett ett gäng snutar skrika kommunisthora till gråtande tolvåriga flickor och med skrockande flin lova dom grundlig kroppsvissitering så blir man aningen förbannad när man ser samma skit vevas upp igen.

Fan ta dom

Att låta folk sitta 5 timmar med bakbundna händer, hårt strappade med tunna plaststrapps, i fem graders kyla. Att vägra dom toalettbesök, att trackassera de som kissar på sig, att låta de som svimmar av bara ligga kvar (det är inget under att folk regelbundet dör av polisens behandling). Att sedan flytta dom till ett betongolv och låta dom sitta i fler timmar, flytta dom till burar... allt godtyckligt, alltid samma godtycke.

Lymellagen

Lymmelagen är naturligtvis åt helvete. Den är inte tänkbar i någon demokrati. Men samtidigt är det på något sätt värre att svenskt polispraxis övverträffar den helt utan lagstöd - och ändå blir aldrig någon ställd till svars.

Vi behöver en demokratirörelse nu!

Varje land kan mobilisera tusentals rena fascister inom sina poliskårer. Detta avskum måste sparkas ut och ställas inför rätta. Att ge snuten mer befogenhet när de inte klarar att hantera dom de har är inte lösningen. Det måste till mer restriktioner för poliser och tydligare skydd för medborgare.

Stockholmsprogrammet fastslår att vi ska få säkerhetstjänst och övervakning på EU-nivå. Tiden börjar rinna ur timglaset för den Europeiska demokratin.

Ickevåld

Naturligtvis är jag för ickevåld så länge som möjligt. Jag är rörd och stolt över hur väl aktivister över lag lyckas upprätthålla den taktiken trotts provokationer. De flesta aktivister är beredd på polisövergrepp - det har trotts allt varit standard under lång tid. Värre är det för vanliga deltagare i demonstrationer som kanske förväntar sig att polisen respekterar och tom försvarar rättigheten att demonstrera.

Frågan är när vi når vägens ände. När vi mer behöver kravaller och gatustrider alla Iran än fredliga demonstrationer. Det börjar kännas farligt nära. Det är svårt idag för en arrangör att garrantera en demonstrations säkerhet när den när som helst kan angripas grovt och våldsamt av polisen.

Ska vi verkligen ha det så?

Intessant!

Läs även andra bloggares åsikter om KöPENHAMN, KRAVALLER, LYMMELLAGEN, DEMOKRATI, FRIHET, POLISVÅLD.

Välfärd och arbete

2009-12-14T03:22:00.000+01:00

Bloggposter om Välfärd, arbete, arbetsmarknad och närstående frågor.

Intessant!

Läs även andra bloggares åsikter om arbetsmarknad, a-kassa, arbetslöshet, välfärd, trygghet, klass.

Bloggposter om klass

2009-12-14T01:12:00.001+01:00

Bloggposter om klasssamhälle och motstånd, pinsamt tunt och oorganiserat. Det visar i alla fall på luckor att fylla ut.

Sexradikala bloggposter

2009-12-13T15:51:00.002+01:00

En löst strukturerade samling av mina mer intressanta bloggposter på temat sex.

Jag har hackat ihop en liten pryl för att fixa navigering mellan olika bloggposter som hör ihop. Här följer första löst sammanhängande 'boken'.

Intessant!

Läs även andra bloggares åsikter om sex, feminism, sexradikal, sexpositiv

Telia utmanar IPRED domen mot swetorrent

2009-12-08T13:16:00.005+01:00

Telia överklagar IPRED domen mot swetorrent, det är bra men runt FRA är de obehagligt tyst.

Överklagande av swetorrentfallet är närmast självklart. Dels håller domen löjligt låg kvalitet, en ren sladdrig gummistämpel! Hela idéen står dessutom på den mycket 'kreativa' domen mot Pirate Bay som inte vunnit laga kraft. Den domens vida tolkning av medhjälp*, snäva tolkning av immunitet för tjänsteleverantörer och allmänna låga klass bör inte ligga till grund för civilrättsliga avgöranden innan den vunnit laga kraft. Trist att vi ska vara helt utelämnade till operatörer för att få någon integritet och rättssäkerhet.

*) En tolkning som lika gärna kan ställa vattenfall till ansvar för att de levererat elen - jo, vattenfal vet rimligen att deras el ibland används i brottslig verksamhet, de vet däremot precis som Pirae Bay inte när, var och av vem. Vatenfall gör heller ingen större ansrägning att avslöja kunder som begår brott trotts att de vet att någonsans begår några kunder brott. Det finns naturligtvis inga rimliga åtgärder telia kan vidta precis som det inte finns rimliga åtgärder som Pirate Bay kan vidta - Men tingsrättens dom i Pirate Bay målet övervägde inte ens den frågan!

Intessant!

Läs även andra bloggares åsikter om IPRED, Pirate Bay, swetorrent, rättssäkerhet, Telia.

Otrohet är inte så allvarligt

2009-12-07T14:02:00.010+01:00

Det är naturligtvis inte bra att svika löften. Självklart är det bäst om man kan vara ärlig och öppen om allt.

Brutna privata löften är dock en privatsak. Om du inte kommer till festen fast du lovat, när du röker fast du lova att sluta, om du berättar något du fått veta i förtroende. Klart det är svek. Troligen får du färre vänner i längden. För att det ska vara en fråga för samhället att lägga sig i måste det dock vara allvarlig:

Det måste orsaka andra skada eller ansenlig risk för skada.
Vid spridande av hemligheter måste det vara av en grad och art som kan ses som förtal.

Otrohet är inte så allvarligt, inte på långa vägar. Det är en ren privatsak, vi kan välja bort att umgås med dom om vi vill men det är också allt. Vi har ingen rätt att straffa någon eller att hämnas.

Därför borde inte Tiger och Elins privatliv cirkulera i tidningar. Jag tänker inte diskutera deras privatliv här heller men den totalt sjuka rapporteringen och debatten runt det kräver en kommentar.

Hederskultur

Värst är Parnevik och expressen: "Jag hoppas att Elin använder en driver nästa gång i stället för en järntrea" (!). Att expressen helt utan invändning trycker ett sådant glorifierande av partnervåld är en skandal! Otrohet är inte så allvarligt - Det rättfärdigar inte våld!

Vi tar avstånd från anda kulturers hedersvåld: Stening av otrogna, hedersmord och hyllande av förövare. Det har länge varit uppenbart att vår egen hederskultur är en fråga om gradskillnad snarare än artsskillnad. Jag har i alla fall velat intala mig att det är en stor gradskillnad, men efter helt accepterade hyllningar av att puckla på otrogna med golfklubbor måste man fråga sig om det inte är bara en farligt tunn nyansskillnad kvar.

I vart fall, är du Parneviks fru eller har någon annan partner som hyllar partnervåld på det där sättet spring, stick fort som fan, stick medan du forfarande kan! Det gäller även parners till berörda journalister.

Mononormativitet

Det är ganska uppenbart att den hederskultur vi här stöter på har med sex, kärlek och relationer att göra. Att det handlar om kärleksideologi och mononormativitet. Isabelle Ståhl gör den kopplingen i ett lysande inlägg. Även Lisa Magnusson skriver bra. Andra som Messerschmitt försår inte kopplingen mellan otrohet och mononormativitet, Helena Bergman tycker att ett svek är ett svek - Men själva poängen är ju att en del privata svek blir en offentlig historia, att en del privata svek verkar allmänt rättfärdiga grovt partnervåld! Den aspekten gör det inte bara intressant utan direkt skrämmande.

Det finns massor av svek, de finns massor som sårar även om det inte är ett svek. Det intressanta är att en del svek, en del känslor av att vara sårad sanktioneras av kulturen. Det förväntas inte bara att partnern ska ta känslan på allvar och prata och trösta oss. Det finns ett rättfärdigande av att bli helig förbannad, ett rättfärdigande att kräva att partners ändrar beteende. En befrielse från att ifrågasätta sig själv och hantera sina egna känslor. Det är inget vi behöver be om eller komma överens om utan något vi kan kräva och förväna oss. Olika varianter av sexuell exlusivitet i förhållanden är ett sådant kulturellt sanktionerat krav. Något många förväntar sig utan diskussion trotts att det är ett krav riktat mot andra - Som bestämmer vad den andra får göra tom för tid då man inte är tillsammans.

De är en kulturell föreställning som rättfärdigar helig vrede vid blott en misstanke och leder till stigma, våld, partnermisshandel, annan misshandel och mord.

Det finns all anledning att reagera på det när det sticker upp sitt fula tryne.

Intessant!

Läs även andra bloggares åsikter om otrohet, poly, relaitoner, kärlek, partnervåld, sex.

Arbetslinjen - om du inte arbetar ska du heller inte äta!

2009-12-03T11:36:00.011+01:00

Arbetslinjen i betydlse "alla som vill ska kunna skaffa ett ett jobb" avskaffades i samförstånd mellan blocken i början av 90 talet. I samma veva sänktes arbetslöshetsersättningen från 90% till 80%. Då slutade också skatten hjälpa till att finansera arbetslöshetsersättningen. Det gjordes till en självfinnasierad försäkring, iofs obligatoriskt betald via arbetsgivaravgifter även om du inte är med i a-kassan, så hela debatten om 'frivilligheten' att vara med i a-kassan är till stor del luftprat.

Sedan dess har en arbetslöshet ingått i planen. Göran Person kom på att genom att förfölja arbetslösa kan man maximera arbetskraftsutbudet och 'nyttan' med arbetslösa. Nyttan anses vara bland annat:

Bekämpa inflation: I och med att arbetslösa får sämre köpkraft och osäkerheten leder till lägre löner och mer sparbenägenhet hos 'osäkra' arbetare så sjunker efterfrågan och inflationen sjunker tillfälligt. Men utbudet anpassar sig och effekten försvinner så det krävs hela tiden mer och mer av djävulskap.
Höjd produktivitet: Arbetare blir rädd för arbetslöshet och mer medgörliga, de minst produktiva kan slås ut. Ska det senare verkligen vara en vinst måste naturligtvis de utslagna ersättas extremt dåligt (de måste få så mycket mindre att det kompenserar det jobb de inte gör). En kusligt cynisk politik som också skapar en tystnads och hovkultur på arbetsplatserna som på sikt är skadlig. Det tvingar också de som har arbete att jobba mer och hårdare så ändå fler blir utan jobb.

Det kan sammanfattas som en utpräglad klasspolitik för att gynna arbetsgivare och företagsägare. Den har förts av socialdemokrater med arbetarnas egna försäkringspengar och lett till rekordvinster i näringslivet. Inte nog med det - Göran Person började sno pengar ur försäkringen till statsbudgeten. Troligen för att kunna avskaffa värnskatten (något inte ens Anders Borg gjort) - Enligt Göran det sista steget för att återsälla efter 90-talets krisåtgärder (! - hallå, var tog ersättningsnivåerna vägen).

Sedan dess har a-kassan varit en överfinansierad försäkringsform!

En havererad politik

Denna politik är ett haveri. Den måste hela tiden göras värre för att fungera och den har sedan länge passerat smärttröskeln. Strävan att piska arbetslösa att maximera arbetskraftsutbudet har lett till en snårskog av villkor som bakbinder arbetslösa. De kan inte ta en del arbeten, de kan inte utbilda sig, de kan inte starta egna verksamheter. De kan bara söka jobb som de ofta inte kan få och gå på arbetsförmedlingens meningslösa kurser och program. Det leder till brist på kvallificerad arbetskraft en hög arbetslöshet till trotts.

Arbetslöshet är en tillgång. På samma sätt som det är en tillgång att ha 300 000 kr kvar när allt är betalt är det en tillgång att ha 300 000 personer kvar när all är gjort. Men arbetslöshet är en färskvara. Om de inte tillåts utbilda sig, prova nya idéer, försöka finna egna lösningar nu så kommer den tiden aldrig igen och kostnaden för den tiden är bortkastad. Vi har kastat bort 20 år av möjligheter med sporadiska undantag som kunskapslyftet - men varför ska det krävas ett politiskt program för att arbetslösa ska få göra något? Rensa bland villkor och släpp dom fri!

Val 2006

I valrörelsen 2006 chockade alliansen Göran med att prata om arbetslinjen och utanförskap - mot en politik de fört i sammförstånd. Göran kände sig sviken och lyckades inte hämta sig till motattack. Han kunde inte heller göra mycket utan att angripa sin egen politik.

Alliansen gjorde också stort nummer av påstått fusk i fantasiomfattning. Något socialdemokraterna underblåste genom att kampanja om höjda tak i arbetslöshetsförsäkringen. Belopp som få arbetslösa kommer nära (höginkomsttagare hittar vanligen nya jobb) men som gav intryck av att 'de som lever på bidrag' har de bra.

Alliansen som regering

Alliansen har inte kommit med något nytt utan bara mer av samma sak. Mer utanförskap, mer vilkor, mer uslagning, mer stöld av försäkringspengar, mer av samma gamla vanliga. Är detta arbetslinjen så är det i betydelsen den som inte jobbar ska heller inte äta.

De var fram till då det största politiska sveket i modern svensk historia. Sen kom FRA-lag och IPRED mm och man överträffade sig själv.

Alliansen försvarar sig med at de var detta de gick till val på - Nej, de gick till val på arbeslinjen och att stoppa utanförskapet. Den som läste djupt i programmen kunde se att man ville göra a-kassan mer försäkrinslik - Hallå - Den var redan en överfinnanserad försäkring. Det enda det kan betyda är att man är galen.

Inte heller gick man till val på en total övervakningssat eller på att jaga fildelare och kriminalisera en hel generation.

De som röstar på alliansen igen är antingen galna eller väldigt rika och cyniska.

Nu jagar man även sjuka ut att konkurera om jobben - som om de vore utbudet på arbetskraft som vore problemet - inte bristen på jobb! Idén att försäkringskassan bättre kan avgöra sjukdom och arbetsförmåga än läkare - ja tom specialistläkare - är att ta fuskfantasierna till sjukligt paranoid nivå.

Inga alternaiv

Det enda som kan rädda alliansen är brist på alternativ. Socialdemokraterna står som sagt för samma sak bara 'måttfullare'. Den politiken har kommit till sin ände och förutsätter i sig själv att den hela tiden görs värre (för att bekämpa inflationen). Men några nya idéer lyser med sin frånvaro. Man vill fortfarande höja taken och kompensera det med mer kontroll och villkor!!! Man tävlar med alliansen i dumhet och söker mest sätt att öka ubudet av arbetskraft. Socialdemokrains stödpartier har inte många idéer heller och de få man har har man lagt på hyllan för att få leka med socialdemokraterna.

Vad göra?

Vi kan alltid rösta på Piratpartiet för att rädda demokratin. Den behöver vi för att reda ut den här sörjan. Vi måste också fortsätta fundera och diskutera - Hitta nya lösningar och genomskåda den fantasivärld som utgör politikens 'verklighet' tvärs över blockgränserna.

Intessant!

Läs även andra bloggares åsikter om arbetslöshet, alliansen, socialdemokraterna, a-kassan, sjukskrivna, politik, val 2010.

Om din pojkvän inte låter dig leka med mej är han inge bra!

2009-12-02T22:46:00.009+01:00

I ett modernt samhälle låter vi inte föräldrar eller regeringar diktera vårat sex och kärleksliv - Så varför ska vår partner? Om det är frivilligt, valt och uttryckligen överenskommet så har vi rätt att komma överens om sådana knasiga krav, i extrem D/s är det till och med begripligt att känslan av att vara totalt ägd kan vara het - Men för övrigt, vilka skäl finns det? Folk funkar bara inte så. Vi älskar mer än en, vi blir kåt på mer än en.

Vanligen är det inte mycket frivilligt val över det. Det är rester av medeltida värderingar som kräver att det bara ska vara så, som förväntar och kräver det av oss, som rättfärdigar partners att kräva det av oss, får dom att underförstått förvänta sig det som en 'rättighet'. En kultur ofta felaktigt kalla kärleksideologi som säger att kärlek ger oss rätt att kräva saker av dom vi älskar, att vi har rätt att kontrollera dom, bli vansinnig vid minsta misstanke att de bryter mot reglerna. Värderingar som orsakar bråk, känslomässig utpressning, våld, partnermisshandel, stigmatisering av kvinnlig sexualitet och sexualitet över huvud taget. Den skapar en känsla av skuld och skam som når vänner och familj och upprätthåller förtryckande normer. I extremfall leder den till hedersmord. Det är absolut inget bra.

Älska och lek med folk som respekterar din suveränitet över ditt eget sex och kärleksliv!

Läs mer på POLY.SubCult.org.

Intessant!

Läs även andra bloggares åsikter om kärlek, sex, poly, mode, t-shirt, norm, relationer

router2router kryptering för att skydda backbone från massövervakning.

2009-12-02T11:53:00.005+01:00

I min förra bloggpost "Sveriges demokrati är dödsdömd" ställde jag upp fem grundkrav för en hållbar demokrati vs dagens övervakningsmöjligheter.

En svår bit är villkor ett: "Ingen får ha en komplett bild av kommunikationen". Det gäller även privata aktörer och även bara en för stor del av kommunikationen. De större operatörerna som driver backbone i nätet får dock tillgång till farligt stor del av kommunikationen. Det kan delvis lösas med ändpunkt till ändpunkt kryptering men det avslöjar fortfarande ändpunkterna och att de kommunicerar med varandra. Här kommer en lösning på det, ursäkta om det blir lite tekniskt. Den skulle även göra backbone mindre lockande för statlig övervakning - ett köttben som politiker runt om i värden inte kunnat behärska sin lust att sätta tänderna i.

Router till router kryptering

När ett paket ska routas så letar routern upp närmaste kryptoenablad målrouter och deras nyckel. paketet krypteras sedan, inklusive destination och source IP (ip huvud) och läggs i ett nytt paket med routern som source och närmaste kryptoenablad målrouter som destination. Paketet sänds sedan till nästa hop där samma procedur kan ske igen så en lökliknade kryptering skapas där source och destination blir mer och mer oprecist ju närmare mitten av överföringen man är. När paketet når närmaste kryptoenablad målrouter så letar den upp källrouterns nyckel och avkrypteras det ursprungliga paketet som sänds till sin ursprunglig destination.

Destinationen får alltså paketet som vanligt med ursprunglig source så systemet kan inte användas för att dölja attacker eller ge anonymitet gentemot destinationen. Det förhindrar bara möjligheterna till massavlysning och massövervakning i mitten av överföringen. Ett backbone kanske bara ser att paketet kommer från norden och ska till latinamerika - inget mer.

För att ev svar ska skyddas måste krypterad routing användas separat i även den riktningen.

För att ge utrymme för ompaketering så måste max paketstorlek sänkas i den yttre förbindelsen. Att ge plats för åtminstone tre lager kryptering och ändpunktdöljande är att rekommendera. Om ett paket är för stort så bör det sändas vidare som vanligt för att systemet inte ska sabotera existerande funktioner.

Kryptonycklarna

Det behövs en distribuerad databas med varje deltagande routers publika nycklar. Nycklarna bör regenereras då och då men en gång per dygn bör räcka - varje router till router kombination ger en unik nyckelkombination så det är jobb nog att knäcka. Databasen bör spara minst de två senaste nycklarna så transaktioner till ny nyckel kan ske utan avbrott.

Det kommer att innebära betydligt mer jobb för routrarna och ny mjukvara behövs naturligtvis. Nyttan i ökad integritet är dock ovärdelig.

(politisk) Implementering

Steg ett är att diskutera sig fram till ett realistisk förslag. Se detta som ett startförslag.

Steg två är att sätta press på operatörer att komma överens och implementera detta. både på användar och tjänstesidan.

När det finns en fungerande lösning kan det vara dags att lagstifta om att den ska användas.

Det är viktigt att även sätta press på att lösningar ska vara open source - för om en router fuskar med enbart delvis slumpmässiga nycklar kan det möjliggöra central massövervakning. Vi har redan sett flera fall där closed source leverantörer gett efter för sådana påtryckningar från myndigheter.

Systemets begränsningar

Detta system bekämpar bara massövervakning och massavlyssning. Avlyssning och övervakning av vissa utvalda tjänster eller användare kan fortfarande ske i närheten av ändpunkten i samverkan med lokal operatör. Det skapar en dräglig garanti för att det bara sker med korrekt legalt mandat och en riktigt god garanti mot storskaliga missbruk.

Intessant!

Läs även andra bloggares åsikter om FRA, internet, integritet, övervakning, storebror, it, kryptering, routing.

Sveriges demokrati är dödsdömd

2009-12-01T15:01:00.009+01:00

Sveriges demokrati är dödsdömd. Fredrik Reinfeldt uttalade dödsdomen. Scaber Nestor har en lista på nämdemännen som röstade för dödsdomen. Svensk demokrati sitter redan fjättrad i elektriska stolen och idag kopplas kablarna in. Sakta sugs livet ur demokratin och vi vet inte när det är försent. Än sprattlar demokratin i sina fjättrar - döden kan inträffa om tre månader, tre år, trettio år, nittio år... Ingen vet. Det vi vet är att domen är uttalad och att idag kopplades kablarna in till FRA.

Allt mer av våra liv levs via nätet. Varenda affär, allt vårt småprat, alla våra kontakter, alla våra diskussioner, allt vårt läsande, lyssnande och tittande. De sker till stor del på nätet.

Den som kan tillgodose sig en stor del av denna information får en aldrig tidigare möjlighet att övervaka, avlyssna och registrera. Datortekniken gör det enkelt att registrera allas kontakter med alla, allas läsvanor. Genom att analysera vad folk läser och tittar på, vilka sajter de besöker och vilka sidor de läser på sajterna kan de registrera sympatisörer till rörelser innan de tagit kontakt med rörelsen själv. De kan registrera nya idestömningar innan de ens har formats i någon formell form.

Därför blir det farligt att läsa saker - en del kommer att låta bli att läsa ej etablerade källor. Även en kontroversiell artikel i en etablerad tidning kan vara farlig. Eftersom de kan spåra kontakter blir det farligt att blott chatta med någon 'avvikande'. Efter som de kan spåra var vi är kan det vara farligt att mötas AFK, det kan vara farligt att besöka miljöer där det finns många avvikande, besöka kontroversiella konstutställningar, seminarier...

Det skrämmer många från att yttra sig, från att engagera sig, från att varna om att myndigheter eller annan verksamhet håller på att urarta. Genomslaget för de som vågar minskar när många inte vågar läsa det dom säger.

Vilken nytta gör yttrandefrihet om ingen våga lyssna?

Vilken nytta gör rösträtt om det inte går att bilda opinion?

Omutliga krav

Det ställer en del omutliga krav på samhället. Krav som absolut måste uppfyllas för en livkraftig demokrati ska kunna existera. Krav där kompromissutrymmet är noll. Det är på sikt ingen gråskala möjlig - det är antingen diktatur eller demokrati.

Ingen får ha en komplett bild av kommunikationen. Vi måste se till att ingen, vare sig myndigheter eller privata aktörer, har en komplett bild av hela eller ens stora delar av kommunikationen.

Flera parter måste alltid behöva agera. Om någon myndighet ska tillgodogöra sig information så måste det involvera flera parter - en myndighet får aldrig ha möjlighet att själv tillgodogöra sig mer. För den digitala avlyssningen är omärkbar och har inga naturliga begränsningar.

Vi måste få statistik från fler källor. Alla aktörer som tillgodoser sig information eller tillhandahåller information till övervakningsaktörer måste åläggas att fortlöpande publicera statistik på omfattningen. Eftersom avlyssningen är osynlig måste vi ha information för att det öppna samhället ska kunna reagera på ökad övervakning, och vi måste ha information från flera håll för att kunna jämföra eftersom ingen annan kontroll är möjlig.

Vi måste ha rätt till anonym kommunikation. För att garantera att ingen tystas, för att garantera att folk vågar läsa även kontroversiell information så måste vi ha rätt att publicera och tillgodogöra oss information anonymt. Det kan aldrig ersätta en öppen debatt men det är en nödvändig garant för en öppen debatt.

Vi måste har rätt till privat krypterad kommunikation. Eftersom ev avlyssning är osynlig och kan komma från oräkneliga aktörer så måste vi kunna skydda den kommunikation vi vill skydda.

FRA bryter mot de tre första

FRA är en svart låda där en ofantligt stor del av kommunikationen leds in. Det öppna samhället har ingen insyn i vad som sedan sker och dålig insyn i exakt hur mycket som leds dit. Ingen kan reagera på förändringar eller drastiska ökningar av verksamheten.

Bestämmelser om vad FRA får göra med informationen har ingen betydelse eftersom ingen kan se vad de gör med informationen. Det räcker troligen med en handfull personer på FRA för att åstadkomma en massiv kartläggning.

FRA bryter mot tre av fem krav som vart och ett omutligen inte får brytas mot för en livskraftig demokrati. Idag, den 1 december 2009, kopplas kablarna in - Det är allvar nu, det är en fråga på liv och död.

Galna politiker

De politiker som genomfört detta, som endast kan prata om ballans men helt saknar förmåga att förstå vad det kräver har mer i sin låda. Datalagringsdirektiv, ACTA, det finns massor av fler förslag som kommer att påskynda demokratins död. De måste bytas ut, folk måste få reda på allvaret i situationen.

Varna om vad som sker

Varna för vad som sker. Skapa och använd alla möjliga system för att undgå övervakning och garantera privat och anonym kommunikation. Protestera samtidigt öppet (om du törs) via alla kanaler i din makt.

Framför allt, rösta på Piratpartiet 2010! Har vi tur lever fortfarande demokratin då, har vi tur kan den fortfarande räddas.

I sig själv kan (mp) och (v) vara drägliga alternativ. Men de är i allierade med (s) och det är nästan lika illa som alliansen. Med största sannolikhet blir Bodström justitieminister och han är nästan ensam ansvarig för datalagringsdirektivet och en helt hämningslös övervakningsivrare.

Det är allvar nu!

Glöm inte vad som står på spel. Tyvärr tar jag inte på något sätt till för stora ord i denna bloggpost.

Intessant!

Läs även andra bloggares åsikter om FRA, övervakning, demokrati, internet, pirater, val 2010.

Upprop - Återlämna forskningsavdelningens prylar!

2009-11-30T04:25:00.003+01:00

Polisen vidhåller att tillslaget endast var riktat mot alkoholförsäljningen i festlokalen. Då forskningsavdelningen tydligt inte har med den verksamheten att göra var alla beslag av deras utrustning ett misstag och övertramp.

Därför kräver jag:

Att samtliga av forskningsavdelningens saker återlämnas omedelbart. Det inkluderar de fem flaskorna rom som uppenbart inte ingick i någon spritförsäljning. Alla vet att rom behövs för att hårdvarubota hackerhjärnor som varit igång för många nätter i rad och fastnat i rekursivt tänkande.
Att en utredning startas om hur det kunde vara möjligt att en helt orelaterad verksamhet drabbades av godtyckliga beslag.
Att forskningsavdelningen ges ett skadestånd för merarbete och den kränkning som beslaget orsakat.

Förbättra denna text, publicera den på egna bloggar och sprid den var helst möjligt!

Intessant!

Läs även andra bloggares åsikter om forskningsavdelningen, forsken, hackerspace, razzia, malmö, polisen, rättssäkerhet.

Konstapel Batong om forskningsavdelningen

2009-11-29T16:19:00.007+01:00

forskningsavdelningen är en hackerspace, en plats för teknikintresserade att träffas och jobba på diverse projekt. Polisen har gjort en stor razzia där med uppenbara svepskäl. Jag har fått en exlusiv inervju med Konstapel Batong.

Varför har ni gjort en razzia mot forskningsavdelningen?

- Nej det var inte mot forskningsavdelningen - det var mot en svartklubb i samma eller intilliggande lokal. Det var påkallat av brandsäkerhetsskäl och det har också pratats om försäljning av svartsprit!

Okej, men varför kallades då datatekniker från en internetoperatör till platsen?

- Det var ju problem med brandsäkerheten - det vet ju alla att de där killarna kan brandväggar!

Men varför då beslagta en massa av forskningsavdelningens datorer?

- Dom kallar sej ju hackerspace, det vet väll alla vad hackers gör! Vi vill säkra bevis för att de hackat Carlsberg och illegalt laddat ner en massa öl till svartkrogen.

Men det går inte att ladda ner öl! Och hacker - det syftar ju bara på folk som är intresserade av att förstå hur saker funkar och ändra på dom och utveckla nya egna saker...

- NäNäNä... Hackers är skumma. Titta på den här skäggiga mannen som tillverkar brandbomber... och här, en kvinna med mustasch... Vad är det? Jo, rena genusterrorismen!

Men... det handlar ju bara om att leka med teknik och skaffa sig kunskap...

- Kunskap! Det vet minsta diktator att kunskap är farligt! Pöbeln ska inte ha kunskap. Vad är du för någon? En vänstermurvel? Röding? Vad är detta för frågor du ställer?

Jag är bloggar...

- Blogghora!?! Sådana borde buras in! Det är på ställen som FRA som kunskap och Sanningen hör hemma. Snart kopplar FRA in kablarna. Då kommer ingen att våga läsa er smörja längre!

Konstapel Batong drar fram sin batong och viftar frenetiskt och pustar vidare.

- Och alla djävla murvlar och deras källor ska vi rensa ut. Så folk bara får korrekt och saklig information. Demokratin kan inte tåla att folk blir dessinformerad av allsköns slödder. Ha Ha... Snart kopplar FRA in trådarna... Då blir det slut....

Konstapel batong viftar vid denna tid så frenetiskt med batongen att jag tvingas avbryta intervjun.

Batong har rätt

Dessvärre har batong rätt om FRA. Om några dagar kopplas sladdarna in och världshistoriens värsta övervakning tar sin början. Det är en skräckhistoria som kan få ett fruktansvärt slut. Se till att varna alla för att all kommunikation kommer att övervakas - surf, chatt, telefon, epost... allt.

Håll också ögonen på Batong och sällskap. Någon på forskningsavdelningen kanske gjort sig skyldig till något gravallvarligt som fildelning, men polisen ska inte slå till och göra razzior med uppenbara svepskäl... Då är rättssäkerheten hotad!

Och rösta för allt i världen på Piratpartiet 2010!

Intessant!

Läs även andra bloggares åsikter om FRA, övervakning, humor, forskningsavdelningen.

! FRA - Permanent undantagstillstånd

2009-11-27T20:26:00.010+01:00

! FRA - Permanent undantagstillstånd - Demokratiska principer gäller inte här.

På tisdag 1 december kopplar FRA på kablarna. Då startar en massövervakning som strider mot demokratiska principer, en massövervakning som bara kan beskrivas som ett undantagstillstånd. Dessvärre är det ett permanent undantagstillstånd.

Jag har skrivit en del om FRA tidigare - bäst är nog de första posterna som håller än - det är i grunden samma ruttna massövervakning nu som då:

2008-05-25: Vad innebär FRA-lagen? SKRIK HÖGT!

2008-05-26: Infrastrukturen är värst med FRA-lagen!

2008-05-27: Hur övervakning ger sämre säkerhet

Köp the T-shirt

Upplys och varna andra för hur det ligger till: ! FRA - Permanent undantagstillstånd - Demokratiska principer gäller inte här.

Uppmana folk att rösta på Pirat Partiet för demokratins skull, eller åtminstone på (mp) eller (v) - Övriga alternativ är totalt oacceptabla för en demokrat.

Upprop: FRA kan fortfarande stoppas av Telia!

Jag har själv pushat på Telia och via Scaber Nestor hittade jag följande upprop riktat till Telia:

Från och med den första december 2009 är Sverige en övervakad nation – det är då som FRA får tillgång till en stor del av vår Internet- och mobiltrafik.

Detta kommer att få ett antal konsekvenser. De mest påtagliga är att flera grundläggande rättigheter i praktiken kommer att sättas ur spel. En självklarhet som brevhemligheten kommer efter den första december 2009 inte att existera på Internet. Även andra grundlagsskyddade rättigheter som källskyddet är starkt hotat. Många organisationer har skarpt protesterat mot FRA-lagen, däribland Journalistförbundet och Advokatsamfundet. En majoritet av det svenska folket är emot FRAs avlyssning.

Flera juridiska experter uttrycker dessutom stor tveksamhet till om FRA-lagen är förenlig med Europakonventionen, dvs. den europeiska konventionen angående skydd för de mänskliga rättigheterna. Sverige har förbundit sig att följa den konventionen och rimligtvis bör lagen alltså prövas i Europeiska domstolen för de mänskliga rättigheterna. Telia ansvarar idag för en majoritet av den trafik som FRA kommer att vilja avlyssna. Därför uppmanar vi Telia: ta FRA-lagen till domstol.

Fler bloggare som deltar i uppropet:

OlofB, Aspiebloggen, Calandrella, Liberal och långsint, Annarkia, Solid block of Ise, pepstraktelser, Humblebee, Daniel och de små tomtarna, Osmidigt, Sossar mot storebror.

Andra bloggar om FRA:

Opassande, Enligt min humla.

Intessant!

Läs även andra bloggares åsikter om FRA, övervakning, frihet, integritet, demokrati, internet.

Vad Vattenfallskandalen säger om vår sjuka tid.

2009-11-25T17:06:00.007+01:00

Det är något väldigt läskigt med hela vattenfallaffären. Det är läskigt att det alls är en skandal.

Det visar hur olidligt sjuka våra värderingar är.

Om risken för en allvarlig kärnkraftsolycka är så stor att det inte är OK att pantsätta hela vattenfall så borde det inte heller vara ok att riskera en katastrof med ofattbara mänsklig tragedi och dessutom än större ekonomiska kostnader.

Men på något sätt kan det samtidigt vara ok att bedriva kärnkraft men inte ok att pantsätta hela vattenfall på att den är säker.

Risk och konsekvens

Jag hör till dom som fortfarande är kritisk till kärnkraft men det är inte det jag hänger upp mig på här - det är värderingen av risk och konsekvens som är omänskligt hemsk.

Risken är exakt den samma, det är en och samma händelse - en allvarlig kärnkraftsolycka.

Konsekvensen i mänsklig tragedi och allmän ödeläggelse är tydligen acceptabel vid denna risk

Medan konsekvensen att Vattenfall går i konkurs är skandal vid samma risk!

Ofattbart

Vattenfall är ju ändå bara slantar.

Hur hamnade vi i dessa tankebanor? Hur kommer vi ur dom?

Intessant!

Läs även andra bloggares åsikter om Vattenfall, kärnkraft, atomkraft, mänsklighet, humanism, katastrof.

T-shirts och feminism.

2009-11-23T19:11:00.009+01:00

PolyShop har gått i konkurs som det verkar. Så jag har varit tvungen att flytta försäljningen till spreadshirt.

Använde spreadshirt ett tag tidigare då polyshop var kk, men sedan öppnade polyshop igen och spreadshirtbutiken har legat i träda. Likväl säljer den lite - utan marknadsföring och utan ens fungerande struktur runt!

Så jag håller på fixa det. Så det ska gå att hitta t-shirts från relevant innehåll och rellevant innehåll om man sett en t-shirt - Detta utan att det blir i vägen för innehållet. En del designer har ochså förbättrats och nya är på gång. Men här kommer lite skåpmat:

Sexradikal feminism

En gammal blogpost och ett gamalt motiv från polyshop som piffats upp lite.

Site: HORA.SubCult.org

Femme-inism

En till gammal blogpost och ett gamalt motiv från polyshop som piffats upp lite.

Site: HORA.SubCult.org

Titta på mina bröst

Ett gamalt spreadshirt motiv: "Titta på mina BRÖST när jag pratar med dig!".

Site: COOL.SubCult.org

Different

Ett gamalt motiv som funnits både på polyshop och spreadshirt: "Normal is just a common prejudice about what's common - Be different - It's natural". Har snyggats till en hel del.

Site: COOL.SubCult.org

Mjuk utsida - Hård insida

Ett till gamalt motiv som funnits både på polyshop och spreadshirt.

Site: COOL.SubCult.org

Mer uppdateringa

Det finns fler uppdateringar och fler kommer. Det kommer också fler bloggposter. Alla motiv samlas på STUFF.SubCult.org så kolla där om du vill julhandla.

Intessant!

Läs även andra bloggares åsikter om t-shirts, mode, feminism, femme-inism, cool, julhandla

Bojkotta Telia om de inte vägrar koppla in FRA!

2009-11-16T13:30:00.003+01:00

Bojkotta Telia om de inte vägrar koppla in FRA! Ca 80% av trafiken som går över landsgränsen går via Telia. Så Telia har stort ansvar. Ställ krav på att Telia tar ledningen och vägrar koppla in FRA den 1:a december!

Om du är kund hos telia tala om för dom vad du tycker och att du byter operatör om de inte handlar. Om du är finsk medborgare tryck på finska staten att ta sitt ägaransvar. Om inget se till att sprida detta upprop vidare.

Läs mer hos Oscar Swartz

Intessant!

Läs även andra bloggares åsikter om FRA, övervakning, frihet, demokrati, Telia, motstånd.

Dåligt rättskydd för fullt sexuellt utvecklade tvåmånaders bebisar

2009-11-16T00:01:00.005+01:00

Vår upplysta justitieminister Beatrice Ask har uppenbarligen kännedom om analkanade miljökartastrofer då ho oroar sig för dåligt rättskydd för fullt sexuellt utvecklade tvåmånaders bebisar. Hon lugnar i alla fall Johanna Sjödin med att den nya lagen inte handlar om 16-åringar utan om bebisar.

För oss som saknar insyn i dessa radikala miljförändringar ter sig tanken på sexuellt fult utvecklade bebisar som aningen absurd. Likväl måste det ju finnas någon grund till att kriteriet 'fullt utvecklad' inte längre anses skydda bebisar.

Som svar till Oscar Swartz säger Ask att hon skiter i vad vuxna tittar på, det är grova övergrepp mot barn hon vill stoppa. En sund inställning i grunden.

I svaret till Oscar medger Ask att barnporr sprids inte öppet på internet utan i slutna nätverk där man måste betala för att vara med - antingen med egna 'färska' bilder (mao nya övergrepp) eller med pengar. Därför vill man förbjuda inte bara att ladda ner barnporr utan även att betala för att få tillgång till det. Det är begripligt, slår polisen till mot en pedofil och kan säkra bevis på att den tagit mot betalningar för barnporr så är det naturligtvis absurt att köparna inte kan straffas om själva nerladdningen inte kan bevisas. Att bara förbjuda att betala för tillgång till barnporr vore inte okomplicerat men säkert genomförbart.

Lögner, lögner, lögner

Men det är inte där man stannar - det är inte där fokus ligger alls. Man vill göra ålder avgörande istället för mognad. Det är absurt då ålder knappast går att avgöra. Om det bara avser kommersiell fotografering så är det OK men då är det redan en strikt 18-årsgräns. Men gäller det privata foton, gäller det att inneha eller titta på så går det inte att veta. Man kan inte fråga en bild eller begära lägg av en bild. Det vore inte heller önskvärt om alla webbkamtjejer/killar började visa legg och avslöja sin identitet för främlingar på internet.

Förbudet mot att tillgängligjöra sig barnporr ska dessutom inte inskränkas till att betala för det. Så om jag besöker Sjödins blogg väl medveten om att hon visar tuttarna - vad skulle göra det lagligt? Ljuger Ask rakt upp i ansiktet på Sjödin? Eller är det OK att Sjödin har sin blogg men ingen över 18 får läsa den?

Ask säger "Det är dessutom direkt okunnigt att påstå att dessa barn frivilligt ställer upp på övergreppen och publiceringarna av någon slags frimodighet. Tvärtom, de flesta har inget val utan tvingas till det". Det är tveklöst sant när det gäller bebisar som utsätts för dokumenterade övergrepp. Men det är inte sant vad gäller tonåringar. På 70-talet hade de porriga en spegel över sängen. Idag använder man mobilkamera, DV-kamera och webcam - och nästan alla gör det. Det är en naturlig del i sexet. Filma, titta, prata om, visa kompisar, ibland sprida på nätet. Det är den sortens material som finns öppet på nätet. Det är moralister som anmäler sådant som är orsak till 'ökade anmälningar' (Sjödin blogg har bl a blivit anmäld av någon idiot).

Ask kan knappast vara så dum att hon inte begriper att det är det hennes lagförslag vänder sig mot i praktiken. Riktig barnporr (dokumenterade övergrepp på barn) finns i praktiken inte på det öppna nätet - inte ens på anonyma fildelningsnät. Det är naturligt då pedofilerna inte vill sprida det utanför en sluten grupp. Dom vill inte barnen ska bli identifierade, de vill inte bli identifierade själv, de vill inte åka fast. Barnporrfilter filtrerar uteslutande annat - mest annat snusk som bonzieträd men risk för missbruk finns och flera oroande incidenter har redan skett (TPB och Kopime bl a).

Utan tvekan måste Ask, och inte bara Ask utan hennes företrädare få underkänt som justitieministrar. Man möter konsekvent utvecklingen på nätet och bland ungdomar med motsatsen till det som behövs. För att ta några exempel:

Fildelning

Nu kan alla distribuera och kopiera material. Plötsligt gör copyright intrång i allmänhetens möjligheter som det inte gjort förut. Samtidigt har distribution och publicering blivit i stort sätt gratis så copyright inte längre behövs för att garantera mångfald och yttrandefrihet. Det är uppenbart att en anpassning behövs så copyrighten inte inskränker allmänhetens möjligheter och den framtida utvecklingen. Men man gör tvärt om! Utökar copyrighten att ändå mer inskränka på allmänhetens möjligheter och mer eller mindre upphäver rättsäkerheten för att försöka uppräthålla idiotin!

Ungdomsexet

Gapet mellan normal pubertet och sexuell myndighetsålder har blivit stor och större tillgänglighet på sexuell information och en mer frigjord attityd har lett till tidigare exprimenterande med sex. Istället för att anpassa lagen så gör man tvärt om. Man tar bort nyanserna och börjar kalla mellan 20-50% av ungdomarnas frivilliga sexdebut för våldtäckt!

Barnporr

Att sprida och utbyta porriga bilder på sig själv har blivit en naturlig del inte bara i sex utan i prat om sex. Istället för att försöka anpassa lagen så man kan skilja på detta fenomen och barnporr så gör man tvärt om. Inför idiotlagar som gör en majoritet av den uppväxande generationen till både barnpornografer och barnporrinnehavare.

Övervakning och avlyssning

Datateknik och elektronisk kommunikation skapar extrema nya integritetsrisker med övervakning. Det blir plötsligt möjligt att lagra, analysera och sammanställa medborgarnas förehavanden i detalj och på en masskala som aldrig tidigare varit möjlig. Istället för att möta det med skarpare inskränkningar mot övervakning och avlyssning så utökar man befogenheter på alla plan. Avlyssning, FRA, Datalagring etc. Detta samtidigt som hotbilderna bara blir svagare och svagare efter kalla krigets slut.

På något sätt har jag inte mycket hopp om Ask. Hon tänker defekt. En avslöjande del av svaret till Oscar rör ungdommars sexprat. Ask bekymrar sig för ungdomar runt 12-13 som kanske har dåliga hemförhållanden och inga vuxna att prata med om sex och annat. Ask ser det som ett problem att dessa ungdomar sitter på sina barnkammare och pratar med vuxna via internet om sex och annat. Är inte det lösningen på problemet snarare än problemet. Alla kanske inte är de bästa samtalspartners men de flesta är det (i alla fall så länge vi inte har lagar som skrämmer bort de flesta). Även om en del kanske pratar väl snuskigt så är det ändå bättre att de pratar över internet än suger av folk och dricker hembränt bakom korvmojen som det gick till på din tid, Ask?

Stoppa sexmobbing och krossa hederskulturen

På johannas artikel finns det kommentarer som hävdar att "ungdomarna som lägger ut sexbilder på nätet inte förstår konsekvenserna". Vilka konsekvenser? Det har inga direkta konsekvenser. Alla eventuella konsekvenser beror på att folk beter sig förtryckande. Det är samma konsekvenser som drabbar homosexuella som kommer ut. Det är ju förtrycket som måste bekämpas, homofobin och sexskräcken som måste raderas. Där finns mycket för Ask att ta tag i, en hel föråldrad hederskultur att krossa. Socialtjänsten till exempel. Skulle soc få nys om att en småbarnsförälder förekom på gruppsexfilmer på nätet skulle säkert en majoritet av landets socialtjänster dra igång en utredning. Men vilka sexuella vanor en förälder har är naturligtvis totalt irrelevant. Den sortens hederskultur är totalt ovärdigt ett modernt land. Hugg tag i det Ask!

Intessant!

Läs även andra bloggares åsikter om Sex, barnporr, lagar, Ask, ungdomar.

integritetsavvägd sociogeografisk indelning av sverige

2009-11-03T12:55:00.003+01:00

Anonyma nätsamhällen och uppgivande av bostadsort är en komplicerad fråga. Vi vill ha ett hum om geografin nog för att veta vilka det är realistiskt att inleda en AFK relation med men samtidigt bevara en dräglig anonymitet.

Ungefärlig ålder och kön räcker för att reducera en urvalsgrupp till några procent av ursprungsgruppen. lägg till det ungefärlig längd och annat som ev går och uppskatta och vi kommer lätt under 1%. För att det fortfarande ska krävas en dräglig ansträngning att avslöja en identitet bör ursprungsgruppen vara en bit över 10 000. Det räcker för att göra masskartläggningar svåra men kan vara sårbart om någon lägger stora resurser på att söka en viss person.

Data är tänkt att vara självangett. De som behöver bättre integritet kan uppge en avlägsnare större ort, en grannort eller bara en region. Vid val av ort/region behöver man inte bara väga in geografisk närhet utan man kan även väga in vilka 'centra' man oftast besöker. Att gränserna blir luddiga gör bara kartläggning ännu lite svårare.

Det faktum att data är anonymt självangett betyder också lite bättre nekbarhet. Även om alla andra i området kan uteslutas så kan det fortfarande vara vem som helst varifrån som helst.

En fi som kan sniffa IP-addresser vid sajten och översätta dessa till personuppgifter kan reducera urvalsgruppen starkt - den som är i behov av stark integritet bör dölja sin IP - Det gäller även om sajten använder https (krypterad anslutning).

Här följer en indelning av sverige enligt ovanstående kriterier. Den utgår från kommuner och de för små har tagits bort. Om några små ligger lägligt till har de slagits ihop till en större grupp annars får de söka sig till någon granne. Det finns också fyra regioner. Umeå får täcka halva sverige men det går inte att dela upp det på ett sätt som ger tillräckligt stora regioner i befolkning mätt.

Listan går lite kringelkrokigt men i huvudsak från söder till norr för att spara det bästa till sist :-)

Region - Malmö
Region - Göteborg
Region - Stockholm
Region - Umeå
Ystad
Trelleborg
Vallinge
Svedala
Malmö
Simrishamn
Sjöbo
Lund
Staffanstorp
Lomma
Kävlinge
Eslöv
Landskrona
Helsingborg
Höganäs
Ängelholm
Hässleholm
Kristianstad
Sölvesborg - Bromölla
Karlshamn
Ronneby
Karlskrona
Laholm
Öland
Kalmar
Nybro
Växjö
Alvesta
Ljungby
Halmstad
Falkenberg
Varberg
Kungsbacka
Mark
Gislaved
Värnamo
Vetlanda
Oskarshamn
Gotland
Västervik
Tranås
Jönköping
Ulricehamn
Borås
Härryda
Mölndal
Göteborg
Partille
Lerum
Alingsås
Ale
Kungälv
Stenungsund
Falköping
Trollhättan
Uddevalla
Vänersborg
Lidköping
Skara
Skövde
Mjölby
Linköping
Norrköping
Nyköping
Finspång
Motala
Mariestad
Strömstad - Tanum
Säffle - Åmål
Kumla
Örebro
Katrineholm
Eskilstuna
Strängnäs
Södertälje
Haninge
Botkyrka
Tyresö
Huddinge
Stockholm
Värmdö
Nacka
Ekerö
Solna
Lidingö
Sunbyberg
Danderyd
Täby
Sollentuna
Järfälla
Upplands-Bro
Upplands Väsby
Österåker
Vallentuna
Sigtuna
Håbo
Enköping
Västerås
Köping
Lindesberg
Karlskoga
Kristinehamn
Karlstad
Arvika
Fagersta - Norberg
Sala
Uppsala
Norrtälje
Östhammar
Tierp
Avesta
Hedemora
Ludvika
Hagfors - Filipstad
Gävle
Sandviken
Falun
Borlänge
Leksand
Mora
Torsby - Malung - Sälen
Härjedalen - Älvdalen
Ljusdal
Rättvik-Orsa
Bollnäs
Söderhamn
Hudiksvall
Sundsvall
Timrå
Härnösand
Kramfors
Östersund
Åre - Krokom
Strömsund
Sollefteå
Örnsköldsvik
Vilhelmina - Storuman
Lycksele
Umeå
Skellefteå
Piteå
Luleå
Kalix
Haparanda - Övertorneå
Boden
Gällivare
Kiruna

Listan är licenserad under GPL 3 så den är bara att använda. Kommentarer är välkomna i synnerhet rörande de ihopslagna regionerna. Ett naturligt nästa steg är att lägga till geografisk position för varje ort.

Det vore kul att ha en lista för hela världen - med tanke på att sverige kräver 151 'zoner' borde hela världen väga in runt 100 000 'zoner', det är en hanterlig mängd data. Det skulle kunna tillåta hopslagningar över landsgränser - kan kanske lösa Pajalas ganska hopplösa läge i förhållande till den här listan.

Intessant!

Läs även andra bloggares åsikter om geografi, Sverige, internet, integritet, hacking.

Sexarbetare kom till tals på London Anarchist Book Fair

2009-10-30T16:42:00.003+01:00

Som Anarkist är jag väldigt stolt över att sexarbetare fick komma till tals på Anarchist Bookfair. Som sexradikal blir jag rörd över vilka kloka saker dom sa.

Det går att läsa två tal (av Catherine Stephens och Thierry Schaffauser) på bloggen x:talk (verkar vara en förträfflig blog). En Anarkist (Steve Ash) höll ett helt ok tal också. Det kommer troligen upp fler tal på den senare bloggen. En radikalfeminists tal finns där men det håller sig över huvud taget inte till ämnet utan citerar någon förvirrad stackars man som svamlar om 'god sex'. Som feminist blir jag lite pinsamt berörd :-(

Det finns faktiskt inte mycket att tillägga. De två sexarbetarna talar om självupplevda saker och på ett rakt och oöverträffbart sätt. Både om själva sexjobbet och det förtryck de möter från så kallade feminister av Gudrunslag och andra patriarkatets förkämpar. Helt obligatorisk läsning!

Intessant!

Läs även andra bloggares åsikter om anarkism, feminism, sexarbete, horor

Liberalt men pricksäkert om Gudruns senaste klavertramp på Tantrablog.

Alternative swarms - för kommentarer på OneSwarm svärmar

2009-10-19T11:47:00.006+02:00

Jag har startat ett anonymt webcommunity för att kommentera 'alternativa' OneSwarm svärmar. Det är än så länge väldigt enkelt och basic - men det fungerar och en del svärmar läggs redan till av några aktiva användare!

OneSwarm är ett ganska bra system, gör det möjligt för självpublicister att enkelt publicera sig, anonymt om så önskas, helt utan att någon annan kan stoppa dom. Det som saknas är möjligheten att kommentera och därmed möjligheten att 'samla in' kollektivt vetande om svärmar. Det är också ännu få användare så ska man länka till en swärm måste man också upplysa om vad OneSwarm är. Båda dessa saker försöker sajten lösa. Den är inriktad på alternativa saker i en bred mening - både alternativ livstil, alternativ kultur och alternativa idéer... Några av sektionerna är:

1pirate: om piratideologi och kultur.

1noise: om alternativ musik och ljud.

1epic: om alternativt berättande i alla former och media.

1kink: om kink/BDSM/fetisch - mest aktiv så långt.

Sajten har en 'rating' funktion så framför allt för 'kink' delen behöver du sätta 'rating filter' för att se allt.

Det finns också fler sektioner, bla poly, remix och hemmaporr. Kolla in! Sajten ät på engelska och det önskas att alla inlägg och beskrivningar är på engelska - men svärmarna kan innehålla material på vilket språk som helst - men upplys om det ifall det inte är engelska!

Kommentera gärna om det du har synpunkter eller tycker någon sektion saknas.

Intessant!

Läs även andra bloggares åsikter om oneswarm, fildelning, pirat, bdsm, internet.

Välfärden dödsdömd med sådana råd.

2009-06-24T17:19:00.004+02:00

Inga visioner alls syns i Per Borgs tankar. Han styr mot framtiden med blicken fast förankrad i det förflutna.

Öka arbetskraftsutbudet!?!?

Per Borg tänker sig att skatteintäkterna ska öka genom höjd pensionsålder. Det hjälper dock inget att öka arbetskraftutbudet då det är arbetskraftefterfrågan som saknas, och ett långsiktigt växande problem. Den totala dumheten delar han med en annan Borg som plågar vår ekonomi.

Tekniskt paradigmskifte

Vi går just nu igenom historiens största teknikframsteg - där produktionsmedlen kommer att producera sig själv. En explosion i produktivitet och ett närmast raderande av arbetskraftsefterfrågan. Nej, tjänstesektorn är inget svar. De flesta tjänster kommer att automatiseras också.

Det jobb som återstår är forskning, design och konstruktion - verksamheter som skapar information. Verksamheter som är effektivast i öppet fritt samarbete med alla andra. Verksamheter där det är svårt att ta direkt betalt. Det är först när någon använder informationen som nytta uppstår. Eftersom information redan genomgått den tekniska revolutionen (automatisk och fri kopiering och distribution) så är information gratis, svår att ta betalt för och nära nog omöjlig att stoppa.

Kopplingen mellan arbete och nytta upplöses, därmed även det marknadsmässiga sambandet mellan arbete och inkomst.

Vad ska vara basen för inkomst, vad ska vara basen för skatt?

Vad ska vara basen för inkomst? vad ska vara basen för skatt? Det är de två frågorna som vi bör fundera på inför framtiden. Att tro skatteintäkter kan skapas genom att öka utbudet på arbetskraft är så helt vilse man kan vara!

På kort sikt

På kort sikt kan mycket uppnås genom att få ett slut på de senaste snart 20 årens vansinne inom arbetsmarknadspolitiken.

Sluta skära ner på ersättningar (i synnerhet bastryggheten), sluta ställa absurda villkår, sluta ha 'bortre parenteser' som leder till rädsla för utslagning.

Avskaffa alla villkor som förhindrar att arbetslösa utbildar sig eller startar egna verksamheter. Uppmuntra istället det med bibehållen trygghet.

Politiken att straffa arbetslösa och piska fram ett maximalt överutbud av arbetsökande må ha sänkt efterfrågan och bromsat inflation initialt. Men på sikt leder det bara till sämre löner, sämre arbetsvillkor, mer (och ibland tom oavlönad) övertid, mer arbetslöshet, mer utslagning och mer sjukdom. Den sänkta efterfrågan äts snart upp av sänkt utbud. Måhända leder det till större vinster i privata företag men det är en dyr lyx att betala för en massarbetslöshet och samtidigt inte låta de arbetslösa göra nått vettigt, varken utbilda sig eller försöka starta ny verksamhet. Det leder, trotts massarbetslöshet, till brist på kvalificerad arbetskraft och ett underutbud av tjänster och varor.

Denna idiotpolitik har förts av både borgare och sossar i snart 20 år, och är det största ekomomiska vanstyret under perioden. Stolpskottet Anders Borg tror han kan fixa det med mer av samma totalt misslyckade medicin. Det har naturligtvis gått åt pipan.

Men inte långsiktigt

Att fixa arbetsmarknadspolitiken så de arbetslösa själv kan bestämma hur de ska tackla sin situation med bibehållen ersättning - om det sen är utbildning eller att starta egna verksamheter spelar mindre roll. Det skulle kunna vara en lösning på kort sikt men på lång sikt är arbetskraftefterfrågan kroniskt minskande. Det finns inte skuggan av en chans till något annat. När 'allt' blir automatiskt så blir det mindre arbete.

Det är något som vi borde ha börjat förhålla oss till för länge sedan - nu är det snart akut! Naturligtvis sänker automatiseringen även många kostnaderna för välfärden - men frågan kvarstår - vad ska utgöra den framtida basen för vår gemensam ekonomi och vår individuella inkomst?

Några andra bloggar om detta: Sidvind och Peter Andersson.

Intessant!

Läs även andra bloggares åsikter om arbetsmarknad, arbetslöshet, välfärd, ekonomi, politik, samhälle, klass.

Nu är PiratPartiet sveriges demokratis enda hopp!

2009-06-18T22:35:00.003+02:00

Nu sällar sig (mp) och (v) till shitlistan genom att tillsammans med (s) motionera FÖR FRA-lagen i lite anorlunda tappning men fortfarande massavlyssning. Bland annat följande nonsenspasage kan knappas tolkas anorlunda:

Sverige behöver som ett militärt alliansfritt land en effektiv underrättelsetjänst. Signalspaning är då ett viktigt verktyg som behövs. Nya hot som senare års terroristdåd, spridning av massförstörelsevapen och IT-utvecklingen har gjort samhället mer sårbart, och tidig information är viktig för att kunna förebygga och förhindra sådana hot mot vårt land.

Delvis verkar man värre än alliansen i att man vill ge fler myndigheter rätt att spana.

Läs mer hos Mark Klamberg

Om du inte röstar på PiratPartiet i riksdagsvalet 2010, må marken öppna sig under dina fötter!

Intessant!

Läs även andra bloggares åsikter om FRA, FRA-lagen, pirater, piratpartiet, övervakning, demokrati, frihet.

Vild strejk och en motbjudande vänster

2009-06-17T22:15:00.011+02:00

Vild strejk på systembolagets lager och en del deprimerande kommentarer om upproret i Iran. Vi börjar med de goda nyheterna.

Systembolaget har varslat lagerarbetare och planerar att lägga ut jobben på bemaningsföretag. Inget ovanligt i dessa tider men de anställda har svarat med vild strejk! Läs mer på nätet, bland annat redundans (flera poster) och Lagerarbetarnas egen blog!

Vilda stejker

Vilda strejker är en gammal svensk tradition. Tillbaks på 20-talet var vi fler år världsmästare i grenen - det är i mycket den kampen som gett oss demokrati och den nu döende välfärden. Traditionen höll i sig länge. Den minskade något i slutet av 70-talet efter att MBL lömskt (och på LO:s begäran) kriminaliserade för fackföreningar att stödja vilda strejker. Men det var inte förrän med arbetslösheten i början 90-talet som vilda strejker praktiskt taget upphörde i landet. Sedan dess har borgare och sossar, betongblocket i maskopi, upprätthållit den höga arbetslösheten och effektivt pressat tillbaks arbetarklassen. Numer är vilda strejker så ovanligt att det är orsak att fira.

Allt stöd till lagerarbetarna och hoppas ni visar vägen för hela arbetarklassen!

Polisens partiskhet är en skandal, och systembolagets organiserade bruk av strejkbrytare ändå värre. Drick hembränt och smuggelsprit i sommar, till systembolaget ger sig!

Den motbjudande pinsamma vänstern

Nu över till det dåliga. Nej, det är inte vänstern i stort. Det är en liten högljud självutnämnd intellektuell elit, i stort sätt samma som de gamla Miloševićkramarna, som nu opponerar sig mot iranska folkets uppror med motivet att det är iscensatt av västmakter.

Iran är i konflikt med väst och framför allt USA, och anklagelser om att det delats ut mobiltelefoner och getts twitterkurser är säkert sant. Att stödja oppositionen till fienden har brukats i alla tider av all makter. Men det gör inte på något sätt diktaturen och tyranniet i Iran legitimt - Det gör på inget sätt folkets uppror mindre värt att stödja.

Allt stöd till de Iranska folket - Ner med tyranniet

Irans folk har lidit under diktatur sedan 50-talet då CIA iscensatt en stadskupp mot det demokratiska styret i landet (Det var något värdigt protester). Revolutionen på 70-talet kuppades av Mulorna och en ny, kanske än värre, diktatur tog vid. Det finns tveklöst krafter som vill kapa den här revolten också (det finns det alltid) - men Iran har en stark undergordisk fackföreningsrörelse och vänster och låt oss ta kampen mot kuppmakeri då den kommer. Nu är det helhjärtat stöd för det iranska folket som gäller! Ner med tyranniet!

Revolutionary Road... är en blogg med mycket bilder, filmer och tät uppdatering. Tipsa gärna i kommentarerna om bättre källor. Kolla aven Pirate Bay som är snyggt omdöpt till Persian Bay och Anonymous Iran som piratbukten länkar.

Intessant!

Läs även andra bloggares åsikter om strejk, systembolaget, Iran, revolution, demokrati, frihet.

Generation girig

2009-06-11T11:58:00.002+02:00

Härmed dubbar jag alla som säger "generation gratis" nedlåtande till "generation girig".

Lite mer matnyttigt om upphovsrätt.

Intessant!

Läs även andra bloggares åsikter om fildelning, pirater, upphovsrätt, samhälle, generationer.

Vad sysslar valräknarna i stockholms län med?

2009-06-09T13:29:00.004+02:00

Sanerligen underliga siffror i stockholms län!

Det är delvis redovisade ressultat där bara en del partier är med. Det snurrar upp siffrorna regält.

Men det är nått mer - kolla Huddinge, där M, S och SD är räknade. SD har ändå 75% och valdeltagandet är bara 0.13% (!).... Vad sysslar dom med... Det är ju inte helt förtroendeingivande.

Nej, jag misstänker inte fusk - men ska man visa statistik löpande bör det vara med någon form av ordning!

Intessant!

Läs även andra bloggares åsikter om EU-val, EU-Valet, val, rösträkning, samhälle, politik

GALENSKAP! Tingsrätten anser INTE Pirate Bay domaren jävig!

2009-06-08T15:35:00.007+02:00

Tingsrätten har yttrat sig i utredningen tpb domarens jäv - Dom anser att det inte är jäv och att det är viktigt att domare förkovrar sig!!!

Det var en gång

Det var en gång så att kopiering krävde dyr utrustning. Det var under dessa förutsättningar dagen upphovsrätt växte fram. För att upphovsmännen inte kunde kopiera själv, för att andra kunde tjäna stora pengar på att kopiera deras verk, för att skydda små utgivare från stora, för att garantera det fria ordet. Det växte fram föreningar som lobbade för starkare och internationellt 'harmonisera' upphovsrätt. De föreningarna samlad upphovsmän, förlag, jurister... hela industrigrenen inklusive berörda myndighetspersoner. Det är lite unken korporativism men så länge man sysslade med interna konflikter eller fall då det enda kontroversiella kunde vara bevisningen så funkade det skaplig.

Nu är det anorlunda

Nu krävs ingen dyr utrustning för att kopiera - Tvärt om: Det är en integrerad funktion i den vardagsteknik vi alla använder för att kommunicera. Med dagens teknik är all kommunikation automatiskt kopiering. Alla kan sprida sina verk själv. Ingen kan tjäna stora pengar på kopiering. Upphovsmännen behöver inte skydd för att kunna sprida sina verk, och därmed behövs det inte för yttrandefriheten heller. Det finns inga orättvisa vinstmöjligheter som de rättmätligen bör få del av. Följaktligen finns det en politisk strömning att avskaffa eller minska upphovsrätten kraftigt.

De gamla upphovsrättsorganisationerna strävar istället efter att utöka upphovsrätten. De strävar efter att uppräthålla den trånga sektor kopiering inte längre är för att på så sätt uppräthålla de anslutna särintressenas möjligheter att tjäna stora pengar. De är politiska kamporganisationer för mer långtgående upphovsrätt, för mer befogenheter att uppräthålla den och för en hårdare rättspraxis för att tvinga den i effekt.

tpb domen

Tpb domen är politisk just i och med att den berör denna konflikt mellan de som vill reformera (eller avskaffa) upphovsrätten och de som vill expandera den. Om det inte är jäv att en domare är med i organisationer som är direkt drivande i en politisk konflikt som genomsyrar målet... Då finns det inget som är jäv!

Att sedan den ena parten (föga överaskande - de är ju också del i den politiska konflikten) är med i samma föreningar gör inte saken bättre - men det är inte det som är det alvarliga.

Hovrätten bör inte bara förklara domaren jävig - De bör förklara tingsrätten inkompetent!

Mer om Pirate Bay domen

Intessant!

Läs även andra bloggares åsikter om jäv, tpb, Pirate Bay, rättssäkerhet, fildelning, politik

Vad jag förväntar mig av Piratpartiet nu!

2009-06-08T10:49:00.004+02:00

Piratpartiet är inne i EU-parlamentet! Med en röst (och vi får trotts allt hoppas det förblir en röst) så går det inte att påverka så mycket genom röstande. Men vad kan och bör då Piratpartiet göra?

Sprida kunskap och påverka

Att ta in kunskap och åsikter från svärmen och sprida och argumentera för det i parlamentet. Förklara och argumentera för medborgarätt och nätets positiva möjligheter. Det är något man klart angett att man vill göra och något jag tror man kommer att klara bra!

Föda svärmen

En än viktigare uppgift är att gräva fram information och föda svärmen. Hålla liv i debatten och hjälpa till att få frågorna att växa. Jag hoppas Piratpartiet utnyttjar EU-reglerna fullt ut och bygger en stab av aktivister som snokar rätt på information och delar med sig av den till svärmen. Som EP för man troligen även möjlighet att använda EU-byråkratin för att plocka ut information och utreda frågor. Jag hoppas Piratpartiet utnyttjar alla möjligheter till max!

Informationen bör spridas både på svenska och engelska. Det måste skapas en stark opinion både i svergie och övriga europa. Det ger även pp mer tyngd i diskussionen med andra EP!

Det goda är att jag tror detta kommer att hända :-)

Piratfrågorna dör inte

Det är ganska häpnadsväckande att höra plutokratmedia kommentera. De ser nätfrihet och integritetsfrågan som något som växt sig stor tack vare skickligt pr-arbete, och något som kommer att självdö när det inte har nyhetens behag.

Kan de inte se att de ligger en djup materiell konflikt i botten? Att de lösningar som politiker idag företräder leder till galen övervakning och skarpa konflikter. Det är inte bara tpb, det kommer att komma rättskandaler på löpande band om de fortsätter. Frågan kan bara dö om Piratpartiet vinner!

Övervakning kan smyga sig på oss. Vi ser inte konsekvenserna förrän det är försent. Den frågan krävs det ett ständigt engagemang för att hålla liv i. Många har vaknat, det är inte troligt att det lägger sig. Om Piratpartiet kan föda svärmen så kommer frågan bara att växa i takt med att fler inser vad som sker.

Vad gäller den materiella konflikten mellan den nya deltagarkulturen och gamla särintressen så kommer den att ständigt växa med teknikens och nätets utveckling. Gamla affärsmodeller kommer bara att bli mer och mer hopplösa. Konflikten upphör inte förrän det gamla ger upp!

Riksdagen

Till riksdagsvalet har ytterligare en årskull pp-väljare fått rösträtt. Men troligen har många väljare lättare att rösta mot sitt vanliga parti i EU-valet. Det går inte att ta det för givet att pp kommer in i riksdagen. Men tpb spectralen fortsätter. FRA är aktuell igen. Datalagringsdirektivet är aktuellt. IPRED kommer att leda till mer knasigheter. Polismetodutredningen är aktuell. Det finns mycket inrikes att fokusera på så det blir knappast färre som förstår frågornas vikt om ett år. Kan pp lyfta fram information om telekomdirektivet och ACTA och mycket mer så ser det hoppfullt ut.

I bästa fall lyckas man redan påverka en del. Men jag tror det kan gå ganska trögt till att börja med. Betongblocken i politiken verkar fortfarande tro att detta bara är en liten ideell åsiktstorm som blåser förbi. De måste nog göra bort sig mer och se effekterna av det innan de på alvar tänker om. Tyvärr :-(

Men om pp kan hjälpa svärmen att ställa dom till svars för sina dumheter så kommer de snart att se vad det kostar!

Det gäller att tålmodigt bearbeta alla som är intresserade och engagerade. När sedan de som har andra intressen märker att 'alla' engagerade i dessa frågor har samma grundinställning. Då skapas nya sanningar i samhället, ett nytt konsensus, en ny moral för att prata Jan Guillou spåk (att den mannen inte förstår att moral växer ur materiella förutsättningar är fö ett under - men intressena ljuger väl inte). Då kommer det att kosta för mycket att hetsa för övervakning och sälja ut frihet och trygghet till särintressen.

Intessant!

Läs även andra bloggares åsikter om Piratpartiet, EU-valet, Jan Guillou, internet, frihet, samhälle, politik

Intressant upplösning

2009-06-07T20:33:00.002+02:00

Nu har jag, som ickemedlem, dragit sista repan för att titta till pp:s valsedlar i intilliggande vallokaler. De har legat väl synliga hela dagen!

Min teori är att pp främst har förtisdsröster och att det är pp som stått för ökningen av förtidsröster och också vunnit några av de andra. Alltså ca 200 000 pp röster i förtidsvalet. Jag tror (trodde) att det är mindre pp röster idag. Det borgar för en svängig valvaka - där resultatet varierar starkt beroende på när förtidsrösterna räknas.

Men efter en litet snack med en valfunktionär nu på sista svängen så var hennes intryck att många röstat pp idag med (antar pp väljare inte smyger så mycket). Trissar upp förhoppningarna :-)

Intessant!

Läs även andra bloggares åsikter om piratpartiet, eu-val

Nazister firar nationaldagen med bombattentat

2009-06-07T09:31:00.007+02:00

Nazister har firat nationaldagen med bombattentat mot Joe Hill-gården och Sandvikens LS av SAC Syndikalisternas lokal. Om det är en lokal 'kampanj' eller om det hänt mer på andra håll är för tillfället okänt.

Man har tydligen använt tyngre fyverkeripjäser och i Sandviken är skadorna begränsade till krossade fönster och skador på dörrfoder. Plus irritationsmoment som en lokal fylld av glassplitter.

Samtidigt som de delar av nazirörelsen som handlar genom direkt politisk terror är mer marginaliserad än någonsin, så verkar de endå försöka sig på en desperat offensiv. Det är dags för enighet i antifascistkampen och ett slut på alla 'samma kålsupare' teorier.

Övervakning?

Mot politiska terrorgrupper med attentat, misshandlar och mord på meritlistan är det natuligtvis motiverat med övervakning och avlyssning. Men det måste vara mot misstänkta aktivister. En generell övervakning av alla medborgare skulle bara vara att låta fascismen vinna. Historien visar också att naziterror knappast är prioriterat i statens repression. Det är därför det behövs en folklig motreaktion.

Håll ögonen öppna. Det kanske dyker upp en möjlighet att visa stöd för antifascismen och kanske vid behov också att hjälpa till att samla i medel för att täcka skadorna.

¡No pasarán!

Update: I Gävle har de tydligen nöjt sig med 'bara' fönsterkrossning den här gången. Bomb endast i Sandviken altså.

Intessant!

Läs även andra bloggares åsikter om antifascism, terror, nazism, politik, samhälle, frihet, klasskamp

Välfärdsfiaskot: Vill du ha 10 000 mer i månaden?

2009-06-04T18:18:00.009+02:00

Den svenska välfärden håller på att falla samman, det läcker som ett såll i botten - trygghet är inte att tala om. Omfördelningen från rik till fattig är obefintlig - istället tas våra pengar för att ges tillbaks till oss själv mot kränkande villkor och motkrav. Politiker och byråkrater tar sig makt - utan att leverera någon legitim nytta tillbaks - bara förmynderi.

Har man tur, är inne i systemet och har 'rätt' behov så kan ersättningen vara skamligt bra. Det finns sjuka och arbetslösa som tjänar mer än var andra gör trotts att de arbetar heltid. Tryggheten är det dock dåligt med, rätt som är kan man trilla ur sin guldplats. För de som trillar ur eller aldrig tagit sig in verkar det inte finnas någon botten.

Villkorsfällor

Villkorsfällor gör det närmast omöjligt att förbättra sin situation själv. Arbetslöshet är ett bra exempel. Ska du ha kvar din ersättning får du inte utbilda dig, inte försöka starta egen verksamhet, det är bäst att blogga i smyg. Det ända du får göra är att söka existerande jobb på marknaden, ja du piskas till det. Men de jobben blir naturligtvis inte fler för det. Tvärt om, arbetsgivarna bävar för högar av ansökningar varav de flesta är framtvingade och omotiverade - istället tvingar de sina redan anställda att jobba mer, och de är medgörliga på grund av den höga arbetslösheten och tyrannin mot arbetslösa.

Borgarna uppfann det vid 90-talskrisen, Göran Person gjorde politiken till sin, nu kör Anders Borg lite mer av samma medicin - tror nån att den funkar? Någon utanför betongblocket av svensk politisk inkompetens? S&M - en yttring av svenska folkets sadomasochistiska drag? Jag gillas S&M, men i privatlivet - inte i politiken.

Vad göra?

Vad som helst som tätar hålen, skapar en tydlig fördelningseffekt, tar bort villkorsfällor och minimerar byråkratisk och politiskt överförmynderi - Rättighetsbaserad välfärd nu!

Med tanke på denna välfärdskris och min förra post som konstaterade att kopplingen mellan arbete och inkomst blir svagare i samhället (i den materiella grunden alltså). Då kanske det omvända vore rimligt med. Så jag funderade lite runt Basinkomst, kanske inspirerad av första maj.

10 000 utan villkor!

Jag satt ett mål på 10 000 (skattefritt) i månaden utan villkor. Det är inte mycket men det skulle täta botten - många lever idag skandalöst nog långt under det. Jag försökte på skoj uppskatta till hur stor del dagens skattetryck kan finansiera det. Lite av nyfikenhet och jag blev ganska överaskad.

Förmögenhetsavdrag

Ortodox basinkomst är helt oberoende av andra faktorer som inkomst, arbetsvillighet etc. Jag bestämde mig dock för att göra den beroende av förmögenhet för att spara några slantar och få en tydlig fördelningseffekt. Förmögenhet är vanligen ganska stabilt så föregående taxering bör kunna användas under hela året.

Givet 10 000 i basinkomst så hittade jag en sida på SCB som gjorde det möjligt att beräkna besparingen (2007) för några steg: Ett avdrag på basinkomsten varje månad med 5, 2 resp 1 promille av nettoförmögenheten.

Avdrag på 5 promille ger en besparing på ca 1700 per invånare över 18, avdrag på 2 promille ger ca 1200 och avdrag på 1 promille ger ca 700. Jag valde 2 promille. Det är rimligt att de med förmögenhet betalar en del själv, men det får samtidigt inte bli ett hinder för att spara. Förmögenhetsavdrag på 2 promille motsvarar en årsränta på 2.4% - låter rimligt. Att äga en villa värd 1 million motsvarar en kallhyra på 2000 + underhåll. Det är i vart fall knappast 'billigare' att ha villan belånad.

Så då är ca 1200 hemma då.

En osäkrare siffra som jag tar ur minnet och inte lyckas återfinna är att dagens transfereringar ligger på ca 25% av BNP i netto. Om man fördelar det över alla över 18 blir det drygt 9000/person/månad.

Slår vi ihop de två så får vi 10 200!

Hemräknad!?!

De 10 000 är redan hemräknade. Visserligen har vi inte räknat med barnen än, och de två överskjutande hundringarna ger bara 800 per barn - på tok för lite. Dessutom vill vi säkert behålla en del, som extra bidrag till funktionshindrade, kroniskt sjuka, arbetskadade mm. Men jag har ännu inte försökt räkna hem besparingar i mindre byråkrati - och dagens svenska välfärdsfiasko är en orgie i byråkrati. Varje avskaffad byråkrat är en stor besparing då vi redan räknat in deras basinkomst i kalkylen(!). Det förefaller som det här går hem med marginal utan skattehöjning!

Det uppmuntrar även till sparande, för att kunna skjuta till extra i perioder man tvingas leva på bara basinkomsten. Utrymmet att spara ökar också markant. Ökat genomsnittligt sparande leder till ökad genomsnittlig förmögenhet och gör via förmögenhetsavdraget systemet billigare med tiden. En ganska god egenskap.

Politisk ekonomi

De allra flesta borde se en fördel med det. En överväldigande majoritet äger mindre än en miljon och de får alla 8 000 eller mer per månad. De flesta äger småpengar i nettoförmögenhet och får 10 000 eller nära 10 000. Det är mycket mer pengar per månad för en vanlig knegare. Det ger även ett utrymme att spara som bör utnyttjas för att fylla ut vid sjukdom eller arbetslöshet. Men beslutet att spara eller slösa och sedan leva på bara 10 000 är rimligen var och ens val. Att vara garanterad 10 000 är ändå långt bättre än dagens trygghet.

För de som är nyblivna arbetslösa med hög ersättning och några fler som är de utvalda i dagens system skulle förlora ganska mycket på att få 10 000 istället. Men å andra sidan kan de ta tillfälliga jobb, deltidsjobb, utbilda sig, starta eget utan att riskera ersättningen vare sig efter eller medan de gör det. Alla extrainkomster blir oförkortat extra slantar i kassan. Den friheten, den möjligheten att påverka sin situation, den tryggheten att aldrig falla igenom systemet vad som än händer.... Den är ovärderlig!

Den politiska ekonomin borde vara god, och det borde vara förklarbart - Vill du ha 10 000 extra varje månad?

Vilket parti vågar trotsa betongblockets hopplösa stagnation? MP har varit inne på det förut - men då med ändå lägre, riktigt skamliga nivåer.

För bra för att vara sant?

Jo, inte utan att jag misstänker någon felräkning. Nästan hoppas - om vi verkligen idag betalar nog för det här - men får den skit vi får är det direkt upprörande. Lite nyfiken på om någon där ute har ett hum om hur stora besparingar det kan göras på byråkratin.

update: se kommentar #7

Intessant!

Läs även andra bloggares åsikter om välfärd, basinkomst, medborgarlön, ekonomi, politik, samhälle

Upphovsrätten bara första slaget i paradigmskiftet

2009-05-28T16:24:00.008+02:00

Mänskligheten står mitt i sitt största paradigmskifte någonsin. Den tekniska utvecklingen ställer alla materiella, sociala och ekonomiska förutsättningar på huvudet.

Först ut är upphovsrätten

Produktionsmedlen för att kopiera och distribuera information är i var mans hand och kostnaden att göra det är noll. Med digital teknik är kommunikation och kopiering en och samma helt oskiljaktiga handling. Så även om en önskan finns går det inte att kontrollera utan att slå all integritet i spillror och skapa världshistoriens värsta övervakningsregim.

Upphovsrätten är ett getingbo som berör både den kulturella och ekonomiska elitens intressen. Vi har med oss en gammal moral baserad på förhållandena före paradigmskiftet. En mörk tid då kopiering och distribution krävde stora kapitalinsattser, då upphovsmännen inte själv kunde sköta det samtidigt som andra kunde tjäna stora pengar på deras arbete - då var kopieringsmonopol (copyright) en rimlig och rättvis lösning. Då ekonomiska oligopol kontrollerade informationsspridningen var också kopieringmonopol en förutsättning för att skapa små konkurerande förlag - En förutsättning för att praktisk kunna nyttja yttrandefriheten.

Inget av det stämmer mer. Upphovsmännen kan själv sprida sina verk utan kostnad. De är inte utlämnad till andra intressen, ingen kan stoppa dom. Alla kan göra det, vi är inte längre indelade i producenter och konsumenter - vi är alla deltagare! Det enda som inskränker yttrandefriheten nu är myndigheter och kopieringsmonopolen själv!

Men vad ska upphovsmännen leva på?

På det kan vi svara att vi är alla upphovsmän. Om vi vill leva på det vi skapar får vi komma på hur själv. Annars får vi ägna fritiden till det och skaffa ett riktigt jobb som alla andra. Men det är på sikt inte så lätt.

Paradigmskiftet är större än så

Idag har vi industrirobotar och cnc-svarvar mm. Fortfarande är det kapitalkrävande investeringar, forfarande tillverkar de inte godtyckliga saker helt själv men de närmaste decennierna kommer de industriella produktionsmedlen allt mer bli var mans egendom och allt mer automatiska som en dator eller skrivare är idag. Arbete kommer att krävas allt mindre, och det kommer allt mer att bestå i att skapa information, ritningar och program - som vi redan sett har information förlorat sitt direkta 'ekonomiska' värde. Så även en stor del av produktionen blir en deltagarkultur.

Vad gör vi när väldigt lite arbete krävs, när det mesta arbete som krävs inte har någon direkt koppling till produktionen eller intäkter, när de flesta produktionsmedel finns i överföd. Det är ett absurt problem - Vad ska vi leva av när nästan allt finns i överföd mot en minimal ansträngning?

End of scarcity

Jag använder en engelsk rubrik här för den är så vackert tvetydig, både "slutet på brist" och "syftet med brist". Den tekniska utvecklingen driver oss stadigt mot "slutet på brist" i alla fall vad gäller nödvändigheter. Arbetsinsattsen som krävs minskar också. Samtidigt har vi en ekonomisk modell som förutsätter brist för att kunna hålla uppe pris och skapa lönsamhet. Under förra seklet har en tendens vuxit att skapa brist genom intellektuella monopol. Att äga skapade monopol i en värld som går mot överföd skapar enorma inkomstmöjligheter och har skapat enorma förmögenheter. En elit som våra politiker tvingats och vant sig att leva i symbios med.

Det är också det som verkar vara grundresponsen på effekterna av paradigmskiftet. Våra politiker utökar upphovsrätten för att bevara en skapad brist, man ger ut ökade befogenheter att upprätthålla bristen trotts att det hotar alla demokratiska grundvärden och måste avskaffa dom för att slutligt lyckas. De korporativa upphovsrättsorganisationerna som tidigare samlat domare, jurister, industri och upphovsmän för lösning av intärna konflikter mellan sina medlemmar är nu inte längre neutrala utan aggressiva särintressen. Därför kan de som lever kvar i gamla föreställningar se det som helt naturligt det alla andra ser som upprörande partiskhet och jäv. Både politiker, särintressen och rättsväsendet marscherar taktfast åt helt fel håll utan insikt om vad som sker eller ens vad som redan hänt.

Det är direkt skrämmande hur politiker, samtidigt som de uppenbart ser problem med övervakning och integritetsintrång, ändå går vidare med helt vansinniga lagar för att bevara gamla maktstrukturer som tiden sprungit ifrån. För att de inte kan se några alternativ, för att de är så tätt sammanflätade i symbios, för att de är så fast i en föråldrad idevärld.

Vi behöver byta ut dom, vi behöver piratpartiet!

Vi behöver politiker som förstår vilken totalitär och katastrofal terrorvärld dagens teknik kan skapa om den används fel. Vi behöver politiker som förstår att gamla strukturer måste dö, att något nytt måste byggas och att framför allt, att vi nu mer än någonsin måste slå vakt om grundläggande mänskliga rättigheter.

Det är mänsklighetens kanske största ödesval, vi kan skapa det värsta övervakningsamhälle någonsin, en tyrrani där motstånd är närmast omöjligt. Samtidigt finns möjligheterna att skapa något gott som är bortom vad vi bara nyligen ens kunde föreställa oss.

Men vad ska vi göra då?

Att information är fri, deltagarkultur, brutet samband mellan arbete och direkt intäkter är bara effekter. Det som sker och som driver utvecklingen är att produktionsmedlen demokratiseras och på egen hand kan skapa kopior till minimal kostnad om bara en förlaga finns. Det har redan skett fult ut vad gäller information - men det mesta står på tur (även om en råvarukostnad kommer att finnas där för att skapa kopior). Det bryter sönder gamla maktstrukturer, det krossar uppdelningen i producent och konsument, det slår sönder uppdelningen i fritid och arbete. privat ekonomi och näringsverksamhet. Det gör oss alla till deltagare.

Det är en verklighet där rätten till att fritt bruka och sprida information och kunskap är den fråga som i stort ersätter de gamla konfliktlinjerna.

Vi kommer att bli tvungen att tänka om mycket, vi kommer att få tänka om i grunden. Demokratiseringen av produktionsmedlen river basen för dagens system. Att sambandet mellan arbete och nytta bryts river grunden för vår ekonomiska organisation. Det blir knappast hållbart att basera basen för vare sig ersättning eller beskattning på arbete. Våra politiker pratar ännu om 'arbetslinjen' men den börjar förlora all verklighetsförankring.

Vad som är lösningen är för tidigt att fastslå. Det viktigaste just nu är att se till att vi fortfarande är ett demokratiskt samhälle som kan lösa problemet och ta var på möjligheterna vart efter vi förstår dom. Ett demokratiskt samhälle där politikerna har något hum om vad som sker. Därför - rösta på piratpartiet!

Update: Läs även Vad skulle Marx ha sagt? och Tredimensionell Fildelning hos Autonom propaganda.

Intessant!

Läs även andra bloggares åsikter om upphovsrätt, piratpartiet, eu-valet, demokrati, samhälle, ekonomi.

Valfusk - video - sprid!

2009-05-22T16:59:00.001+02:00

Daniel Nyströms video om valfusk.

Sprid vidare.

Brev från valmyndigheten... Bedrivs valfångst i sverige???

2009-05-20T10:52:00.009+02:00

Jag fick ett brev idag från valmyndigheten. Det var mycket förvirrande, jag visste inte ens vi hade en valfångstnäring i sverige. Än mer förvirrande var det att de sände brev till mig - jag är ju nästan säker på att jag aldrig jagat valar.

Myndigheter är ju ruskiga saker. Jag blev orolig då jag inte kunde förstå vad valmyndigheten förväntade att jag skulle göra.

Internet är fantastiskt

Som tur var hittade jag en bra beskrivning på vad jag ska göra! Följ den beskrivningen du också - det är inte så svårt som det låter.

Allt blir lätt med en bra HOWTO!

Intessant!

Läs även andra bloggares åsikter om eu-valet, rösta, pirat partiet, politik, humor.

Bilden har jag kopierat och anonymiserat från Tantra Blog

Piratpartiet överimplementerar sin strategi?

2009-05-19T15:20:00.004+02:00

Piratpartiet beskriver sin strategi med stor detalj och behandlar olika hypotetiska senarior. Det leder till att strategin blir svår att kommunicera, i synnerhet i media, och att fokus hamnar på en massa direkt orimliga hypotetiska problem.

I själva verket är pp:s grundstrategi enkel:

Driv de egna frågorna hårt och kohandla fritt med alla andra frågor för att nå maximal effekt i de egna frågorna.

Det borde räcka där, pp skulle inte behöva formulera strategin mer än så. Det skulle ge mer handlingsutrymme, vara enklare att kommunicera och undvika en hel del hypotetiska frågor. Dessutom, de överimplementerade strategierna är ärligt talat i grunden lika hypotetiska som de frågor dom väcker!

Less is more!

Men låt inte det stoppa er från att rösta pp - demokratin behöver det!

Intessant!

Läs även andra bloggares åsikter om pp, pirat partiet, eu-valet, demokrati, politik, strategi.

De magiska kakformarna - om upphovsrätt

2009-05-18T16:43:00.014+02:00

De magiska kakformarna har ändrat allt. De är fantastiska - stoppar man en kaka i dom så kan man ta ur den hur många gånger som helst. En kaka räcker till hur många som helst. Aldrig behöver vi fråga oss om vi ska äta kakan eller ha den kvar, äntligen kan vi dela med oss av våra kakor till alla som vill ha.

Vilka kakor det finns. Alla delar med sig av sina kakor, alla hittar på nya kakor. Vi smular sönder varandras kakor och använder för att göra nya kakor. En av mina nya favoriter är kakor med lakrits och mint - jag skulle aldrig ha drömt om den kaksmaken förut!

Bagerinäringen

Bagerinäringen är inte så glad. De började tidigt propagera för att det var stöld att kopiera kakor. De hotade med kakrätten - Som var till för att reglera förhållandena mellan olika bagerier och proffsbagare. Nu skulle de plötsligt använda den mot oss, och våra privata kopior av kakor.

Lite förvirrade blev vi över lag. Vi har växt upp med att kakor kostar. När det krävdes ett stort bageri för att göra kakor åt många så var det ju också rimligt att de kostade. När de som ägde bageriet kunde tjäna massor av pengar var det naturligtvis rimligt att även bagarna skulle ha betalt. Därför lät det ju bra när en del bagare skrek "vi har rätt att få betalt för vårt arbete". Vi har alla en inlärd moral från innan de magiska kakformarna fanns

Samtidigt så tedde det sig helt absurt i praktiken. Varför skulle vi neka någon hungrig kakor när vi hade en magisk kakform? Det är ju höjden av snålhet och missundsamhet. Den intuitiva moralen sa åt oss att dela med oss - och det gjorde vi. Till en början med lite moraliska tvivel, men med tiden förstod vi att de magiska kakformarna ändrat allt. Bagerierna behövdes inte längre. Bagarna var bara som oss för vi bakade ju också - vi älskade de bästa bagarna och deras kakor mer än någonsin - och vi kunde prova så mycket kakor vi ville. Visst vill vi att de bästa bagarna ska kunna ägna all sin tid till att förfina bakkonsten, och vi är berädda att betala för det. Men för att vi vill, för att vi tycker om dom, för att vi vill stödja dom. Vi inser att det inte finns någon grund att de ska få inskränka vår rätt att dela deras kakor. Rätten till den missundsamheten väger lätt mot vår rätt att dela med oss, mot de hungrigas rätt att äta. Saken är ju faktiskt den att de magiska kakformarna har gjort kakor gratis!

Pirat Bunken

Som om inte de magiska kakformarna var fantastiska nog så skapade några kloka människor - som var tidiga att förstå att den gamla moralen var förlegad - den helt otroliga Pirat Bunken. Vi kunde koppla vår magiska kakform till Pirat Bunken, sen kunde alla i hela världen som kopplade upp sin magiska kakform plocka ut en kopia på alla kakor i vår form - hur många som helst kunde plocka ut hur mycket kakaor som helst. Vi kunde plocka ut kopior på alla andras kakor. Kaktillgången exploderade. Vi smakade kakor från hela världen och inspirerades i våra egna experiment. Världsvälten började minska - de var det bästa som hänt sen... ähum... de magiska kakformarna själv!

Kakor är hela livet

Ja, vi började använda kakor till allt. Vi flirtade med kakor, både öppna kärleksförklaringar och hemliga förbindelser, vi diskuterade politik med kakor. Alla gjorde det och det gick snart inte att nå folk utan att använda kakor. Många skötte sina jobb med kakor.

Kakrätten går vild

Bagerinäringen blev livrädd. Det var lätt att förstå, de behövs inte längre så de är dömda att försvinna. Men de pressade politikerna att utöka kakrätten, de krävde nya möjligheter att kontrollera oss. Politikerna vill nog gärna kontrollera oss också - De har länge kontrollerat folk med deras behov att äta - nu var ingen hungrig längre och det skrämde en del. De vill skrämma oss att inte dela med oss av kakor, de ville kontrollera oss. De införde lagar som gav dom rätt att regestrera alla kakor vi kopierade och delade. Att de ville stoppa oss från att kopiera bageriernas kakor var irriterande - men att de började snoka i och övervaka alla våra kakaktiviteter för att göra det gav dom insyn i hela vårt privatliv.

Av många sågs det som 'kakfrågan', de insåg inte vidden av problemet. Vi hade ju också länge haft demokrati - yttrendfrihet, brevhemlighet, rättsäkerhet, integritet, att slippa åsiktsregistrering... allt sådant tog folk för givet och trodde ändå inte politikerna skulle avskaffa alltihop bara för 'kakfrågans' skull. Men fler och fler började inse att det var det de gjorde. Till och med många politiker pratade om integritet, problem med övervakningsamhället och lovade vitt och brett - men sen fortsätt de ändå av någon outgrundlig anledning på den inslagna vägen. De kunde inte skaka av sig den förlegade moralen och sa ofta saker som "klart bagarna har rätt att få betalt för sitt arbete" eller att "kakrätten måste stärkas och återupprättas" eller smått komiska "kakrätten ska också gälla i magiska kakformar". När de skulle besluta så lyssnade de bara på bagerinäringen och kakrättsexpansionister.

I en del bananrepubliker gick presidenten inte bar till sängs med bagerinäringen - Han äktade den! Överalt luktade det utbredd korruption.

Domen mot Pirat Bunken

Så blev då Pirat Bunken dömd för "medhjälp till att tillgängliggöra kakor för olaglig kopiering" - Och dömd till straff så stängt att alla häpnade. Domaren visade sig vara med i kakrättsföreningar - och det såg han inget problem med. Förr var ju kakrätt en intärn fråga mellan bagerier och proffsbagare - och alla var med i samma kakrättsföreningar. Men nu var ju allt ändrat. Nu fanns magiska kakformar, kakrättsföreningarna företrädde en extrem åsikt att kakrätten skulle utvidgas så bagerierna kunde leva kvar fast de inte behövs. Helt på tvärs med den nya moral som växte fram, den som var baserad på att magiska kakformar fanns. Alla såg det som upprörande jäv - utom möjligen dom som själv var kakrättsjurister.

Det fick många att vakna, många att inse vad som händer. Man insåg att de gamla politikerna inte gick att lita på. Att kakrätten som den såg ut var ur takt med tiden. Som tur var fanns det redan ett nytt parti som bildats just för att försvara fria kakor och framför allt de grundläggande demokratiska rättigheter som bagerinäringens korståg mot fria kakor höll på att upplösa.

Det partiet var Pirat Partiet och alla som förstått röstar på dom!

Intessant!

Läs även andra bloggares åsikter om upphovsrätt, pirater, pp, piratpartiet, tpb, pirate bay, eu-valet, politik.

Det här är min kaka. Du får sprida den vidare, mosa ner den i egna kakor, översätta den till esperanto, göra en dockfilmsversion till YouTube, göra en porrfilmsversion om magiska gummin, jag uppmuntrar dej och har ingen rimlig rätt att hindra dej. Du får också använda den kommersiellt. Men uppge källa - det är ändå min kaka, kanske en ganska medioker kaka men den bästa kaka jag kan göra, och jag är stolt över den!

En annan brilliant text om upphovsrätt

Fler kvinnor i (pp) än i (fi)!

2009-05-18T12:30:00.003+02:00

Det görs ett stormande stort väsen av (pp) sneda könsfördelning. Naturligtvis är det något för (pp) att fundera över - det finns många potentiella medlemmar och väljare man inte lyckats nå ut till!

När pratet slår över i att (pp) är 'grabbiga' och skrämmer bort kvinnor så vore det på plats med lite perspektiv.

Piratpartiet har nu ca 39665 män och 5717 kvinnor som medlemmar. Det är tveklöst en sned fördelning med det är ändå ca dubbelt så många kvinnor som hela fi:s medlemskår (enligt de uppgifter jag funnit - inte lika lätt att hitta fi:s medlemsiffror)!

Bortförklaringar

Det finns några uppenbara bortförklaringar. En är att vår kultur fostrar och kräver mer lojalitet av kvinnor - de kan därför tänkas vara mer benägna att stanna i sina partier och kritisera internt än att lättvindigt byta sympatier. Eftersom (pp) växt snabbt och framför allt stötvis i samband med 'skandaler' så kan det få stort genomslag.

Snedfördelningen verkar vara störst bland de yngsta - det kan bero på att kvinnor fostras mot det privata och måste kämpa mer för att komma ut med politiska ställningstaganden. Det kan också bero på att (mp) och (v) länge jobbat målriktat mot unga tjejer och de är de två partier där det finns minst skäl att byta till (pp). Kanske (fi) också är med och slåss om unga tjejer - har dålig koll på (fi) och var de står i integritetsfrågor - Tappade intresset för (fi) samma dag Tiina fick kasta in handuken.

Likväl

Likväl bör (pp) ta frågan på alvar - det finns röster och medlemmar att hämta och ev brister i partiets mediabild och självbild bör undersökas. Men det finns ingen orsak till panik. Troligen har inget annat parti i modern tid attraherat fler kvinnor på så kort tid än vad (pp) har lyckats med!

Intessant!

Läs även andra bloggares åsikter om pp, piratpartiet, fi, feminism, eu-valet.

Nödvärnsröst, (pp) och politisk kohandel.

2009-05-17T18:23:00.007+02:00

Le domaine d'Anais har en suverän post om byråkrati. Hur idealet att vara en skicklig, effektiv och lojal byråkrat möjliggör de värsta övergrepp. Kombinera det med maktkorumption i toppskiktet och stark både uppvaktning och intressegemenskap med starka ekonomiska särintressen och vi vanliga människor bör bäva. Staten är en onde herre om den slipper lös - fråga de som upplevt DDR, latinamerikas juntor eller annan valfri diktatur.

Det är därför det är så viktigt att vi får välja politiker, så vi kan se till att de bevakar grundläggande frihet - att få säga vad vi vill, att få läsa vad vi vill, att få mötas hur vi vill, att få ha ett privatliv, att få röra oss hur vi vill, att få organisera oss hur vi vill etc - allt detta utan att registreras eller förföljas av staten. Det är politikernas absolut primära jobb i en demokrati - oavsätt färg. Sen ska de också styra i gemensamma angelägenheter efter övertygelse och valmanefest.

Men politiker korrumperas också av makten, de smälter också lätt in i maktens kultursvär. Därför de grundläggande friheterna en livsnödvändighet för en demokrati. Så att folk kan grandska staten, bilda opinion mot missförhållanden. Utan ett folkligt tryck kan ingen demokrati leva.

Demokratisk kris

Dagens politiker har glömt sitt primära uppdrag. De håller på driva igenom en övervakningsregim av fruktansvärda mått. Det handlar inte 'bara' om fildelning, det handlar inte ens 'bara' om internet. Det handlar om möjligheten att bilda opinion över huvud taget. Vem vågar läcka om missförhållanden om allt övervakas, vem vågar propagera för obekväma åsikter eller sprida obekväma fakta om allt registreras. Hur ska de som försöker kunna nå ut när ingen vågar lyssna, ingen vågar besöka hemsidor för att allt registreras. Vilket värde har rösträtten när det inte längre går att bilda opinion?

Aliansen

Aliansen är borta. Inget aliansparti utgör ett rumsrent demokratiskt alternativ. De har bl a:

Genomdrivit FRA-Lagen - kopplat all datakommunikation (telefonsamtal, bankärenden, privat epost, chatt, hemsidebesök mm) till en statlig stordator. Förra årets heta debatt och kompromissuppgörelse har inte lett till förbättringar. Nu kommer snart den nya versionen för godkännande. Sista chansen att stoppa eländet - en chans för något aliansparti att återvinna i alla fall lite trovärdighet - annars kopplas kablarna in i höst.
Genomdrivit Ipred i en extremt överimplementerad form som helt upphäver rättsäkerheten för alla internetanvändare. Ett ren utförsäljning av våra rättigheter till ett ekonomiskt särintresse.
Datalagringsderektivet kommer snart i form av 'teledatalagringen'. En massiv registrering av våran kommunikation.
polismetodutredningen föreslår att datat från 'teledatalagringen' ska vara tillgänglig för skitbrott - ifpi och antipiratbyrån vill ha fri tillgång för sina egna utpressningssyften.

Aliansen tjuvhåller på FRA 2.1, teledatalagringen över EU-valet och kommer troligen att försöka pressa igenom det i expressfart före sommaren. Vägra falskspelarna röster!

Socialdemokraterna

S har stött Ipred, Datalagringsderektivet är Bodström(s) skapelse. (s) är inte heller ett rumsrent demokratiskt alternativ.

V och MP

Både V och MP visar tydlig förståelse för sitt demokratiska uppdrag. De är dock lierade med (s) så det finns orsak till farhågor. De kan i alla fall betraktas som demokratiskt rumsrena.

Piratpartiet

Piratpartiet koncentrerar sig helt på de avgörande demokratifrågorna. En del ser det som en brist, att man inte vet vad man får i övriga frågor.

Men man vet aldrig vad man får i alla frågor. Politik är kohandel - faktum är att med övriga partier vet man inte vad man får i någon fråga - man vet aldrig vad som kohandlas bort. Många (c) väljare från förra valet kan intyga det. Med (pp) vet man vad som är deras frågor och vilka frågor som det kohandlas med. Inte heller där vet vi hur de kommer att prioritera mellan fildelningsfrågan och patentfrågan - det beror naturligtvis också på vad andra vill kompromissa om. Men vi vet att de grundläggande demokratifrågorna är nummer ett!

Invändningarna mot ett smalt program kunde haft relevans om inte det smala programmet varit av en så avgörande vikt

Nödvärnsröst

Det handlar inte om mindre än att rösta för eller emot demokrati.

Det handlar om förutsättningarna att över huvud taget driva andra frågor som miljöfrågor, klassfrågor, jämstäldhetsfrågor, ekonomiska frågor, flyktingfrågor etc.

Förutom att (pp) är tydligast i de avgörande frågorna så sänder en röst på (pp) också den tydligaste signalen till övriga partier. En signal att de måste börja ta sin demokratiska grunduppgift på allvar. En signal att de inte kan köra över vare sig opinionen eller (pp) för det kommer att kosta. Revolten är på gång och med din röst kanske den kan ske fredligt.

Rösta för demokrati i EU-Valet!

Referenser

Le domaine d'Anais: Byråkrati och sociologi Om byråkratins inneboende ondska, hur effektivitetsnormen upphäver det personliga ansvaret och skapar ett känslolöst monster. Detta gäller både myndighets- och företagsbyråkratier.

Henrik-Alexandersson.se: Det är nu det går att påverka! FRA 2.1 och teledatalagringen måste upp på agendan nu!

Henrik-Alexandersson.se: Teledatalagring för Dummies

Mark Klamberg: Polismetodutredningen föreslår en expansion av de ändamål och det område för vilket inhämtning av uppgifter om elektronisk kommunikation kan ske Data från datalagringsdirektivet ska få användas för skitbrott!

Intessant!

Läs även andra bloggares åsikter om EU-valet, pp, piratpartiet, aliansen, politik, demokrati, fra, övervakning.

Skadereducering (Blogge Bloggelito – regeringsblogg) Blogge som bäst - social och omvårdande. Lite tragiskt att man sällan kan länka vänsterbloggar när det gäller att bry sig om de mest utsatas situation, frihet och människovärde. Men V verkar vara det parti som ligger längst fram på området i alla fall.

tpb domen, fåfänga, uppsåt och jäv

2009-05-12T18:28:00.005+02:00

En ganska spridd uppfattning är att tpb blev dömda på grund av fåfänga eller förakt mot upphovsmän. Att man skröt med hur stor man var och svarade hånfullt på brev från upphovsmän och vägrade ta bort saker även om de påtalades.

Hur ligger det egentligen till?

tpb har deklarerat att man bara tar bort barnporr och saker som inte är vad de ger sig ut att vara. Alla andra förfrågningar får ställas till uppladdaren. tpb har en kommentarsfunktion till varje torrent som kan användas för det.

När man trotts detta får hotfulla brev har man svarat som man rimligen kan förvänta sig.

Att först kontakta uppladaren är en rimlig tågordning sett från en innehållstjänsts perspektiv, rimligen ändå mer från en fildelningstjänst perspektiv då volymen är ändå större. Man hanterar så mycket material, det är väldigt svårt att avgöra om en begäran är riktig, det blir, om man slarvar med utredningar, ett stort brus av falska anmälningar från folk som bara ogillar saker. Det räcker inte att avgöra om materialet omfattas av upphovsrätt (somliga verkar tro det) - för det gör allt material - man måste avgöra om det är uppladaren eller den som klagar som har stöd av upphovsmannen / rättighetsinehavaren - bara att avgöra vem det är är som är upphovsman / resp rättighetsinehavare är svårt. Att överföra den frågan till uppladaren är naturligt - uppladaren är en primär part i frågan och vet vad de själv har gjort.

Sett ur rättighetshavarnas perspektiv är det säkert inte gott nog att prata med någon anonym användare. Men om de gör det först, och hör av sig till tjänsteleverantören om uppladaren vägrar ta bort verket eller bara inte svarar på säg två veckor. Då kan det vara rimligt för tjänsteleverantören att kräva att användaren tar ner verket eller lämnar ut sin identitet till de som klagar - annars tas verket bort. På det sättet kan uppladdare skyddas från godtycklig censur och bortplockning (T ex ett rockband som lagt ut en film med några livelåtar och turnelista, spridit länkar till den innan de ger sig ut på turne - då är det inte kul om den bara tagits bort godtyckligt mitt under turnen). Hur tpb skulle ha ställt sig till en sådan förfrågan vet vi inte, eftersom ingen försökt.

Upphovsrättsindustrin vill ha rätt att på eget bevåg bestämma vad som ska bort. Det är ingen hållbar lösning men fler och fler sajter ger efter och bygger till och med in automatiska verktyg som raderar saker godtyckligt. Det är en väldigt problematisk utveckling och tpb har uppnått hjältestatus på nätet för att de vågar kämpa emot.

Hur domen resonerar

Hur resonerar då dommen runt denna svåra avvägningen av intressen... inte alls - domen redogör inte ens för sakförhållandet - Trotts det refererar man till de felställda breven och tar tpb respons på dessa som intäkt för uppsåt (!)

Åsiktskrock och jäv

Dagens teknik möjliggör privat kopiering i stor skala - kopiering är inte längre en trång sektor och naturligt oligopol som tillåter extrema vinster.

En respons på det är att bara konstatera att exemplarförsäljning är mindre lönsam än tidigare och man måste hitta nya affärsmodeller. tpb och piratbyrån och de flesta insatta är av den åsikten.

En motsatt åsikt är att lagen måste vidgas och nya verktyg för efterlevnad måste skapas så man på konstgjord väg kan bevara oligopolet där saker som möjligheter att driva fria tjänster med god kvallite eller folks integritet är skitsaker som kan offras. De organisationer domaren är med i står just för denna åsikt.

Jävet handlar alltså inte i första hand om att vara med i samma organisationer som den ena parten - utan i organisationer som intar en extrem hållning i den åsiktskonflikt som är central för målet och som ger målet en politisk dimmension!

Hela uppsåtsdelen

För att få en komplettare bild, låt oss ta hela uppsåtsdelen med instjutna kommentarer:

Det får anses klarlagt att de tilltalade har haft uppsåt till de faktiska omständigheter som utgjort främjandet.

Detta betyder alltså att driva en fildelningssajt som gör det möjligt för folk att överföra information till varandra.

De tilltalade har emellertid uppgett att de inte ska dömas till ansvar eftersom de inte har haft kännedom om förekomsten av de rättigheter eller verk som anges i åtalet och därigenom inte har haft uppsåt till huvudbrotten. Det är inte visat att de tilltalade har haft kännedom om att just de i åtalet angivna alstren har tillgängliggjorts via The Pirate Bay.

Detta är ju ett faktum som de flesta rimligen finner som nog för att de ska gå fria!

De tilltalades uppsåt måste dock inte täcka de specifika alster som påstås vara tillgängliggjorda. Det är istället tillräckligt att de haft uppsåt till det förhållandet att upphovsrättsligt skyddat material förekommit på webbplatsen (jfr NJA 2007 s. 929).

NJA 2007 s. 929 är ett skattebrottsmål där en 'målvakt' stått för luftföretag som tagit mot betalningar för luftfaktoror, tagit ut pengarna och lämnat över dom minus provition utan att veta till vilken verksamhet. Men han har veta att det är till 'nått brottsligt', alla betalningar har varit till något brottsligt och det har inte funnits någon legetim verksamhet. För det har HD ansett att han kan dömmas för medhjälp utan att ha känt till huvudbrottet.

Som kontrast har tpb drivit en legetim tjänst som möjliggör gratis massdistrubution av tunga datafiler. Något som kan användas legetimt och i stor omfattning används legetimt. tpb har haft kännedom om att det förekommit rättighetsintrång men det har varit mycket laglig användning och tpb har inte vetat av specefika intrång. Det är alltså extremt stor skillnad på omständigheterna men runt detta resonerar domen inte alls.

Det är, bl.a. genom förhören med de tilltalade samt de brev från rättighetshavarna som funnits publicerade på webbplatsen The Pirate Bay

Här underlåter man alltså att berätt att tpb anger hur folk ska gå till väga om man vill ta bort verk och man undlåter att nämna att dessa instruktioner har ignorerats av dessa brevskrivare.

samt e-mailkorrespondens som talar om att verksamheten innebar pirat- kopiering,

Detta är vad jag kan utläsa av domen i övrigt ett brev som Carl Lundström skrev till rådgivare enligt egen uppgift 'extra provokativt formulerat för han ville vara säker på tpb inte var olagligt'. Han fick ett tveksamt svar och gick därför aldrig in i tpb. Ändå är han med i åtalet - detta brev kanske är orsaken - det är ju inte lätt att visa uppsåt här.

uppenbart att de tilltalade haft kännedom om att upphovsrättsligt skyd- dade alster fanns att tillgå via webbplatsen samt delades via den tracker som fanns inom ramen för The Pirate Bays verksamhet. Trots denna kännedom har de valt att inte vidta några åtgärder för att förhindra aktuella upphovsrättsintrång.

Åter igen - man har angivit ett sätt att begära radering av verk - men ingen har försökt använda det

I kraft av sina positioner för fildelningstjänsten The Pirate Bay har de tillsammans och i sam- förstånd, enligt tingsrätten, uppsåtligen medverkat till de enskilda användarnas brott mot upphovsrättslagen.

Detta är en av de centrala punkterna i domen, men det är tunt, ofullständigt och ett extremt tänjande med rättsäkerheten. Och det får jävsituetionen att verkligen stinka.

Tidigare

Kattastrofalt dålig dom i tpb spectralen

tpb domen, skadestånd och kostnad för fildelning

"tyst nät"

Varför kollektivt ansvar i tpb domen

SR om Jäv, stort tack till SR men även till Oscar.

tpb kräver inte bara ny rättegång utan även ny polisutredning? Ett i högsta grad rimligt krav!

Intessant!

Läs även andra bloggares åsikter om tpb, domen, tpb-domen, rättsäkerhet, demokrati, internet, fildelning, pirater.

CHANGE YOUR ACTIONS - AND YOUR MIND WILL FOLLOW

2009-05-12T15:27:00.005+02:00

It's been impossibly for so long

Now we almost believe them when they say it's wrong

CHANGE YOUR ACTIONS - AND YOUR MIND WILL FOLLOW

But why should we not have more culture then we can afford

When it's really free to share with the world

CHANGE YOUR ACTIONS - AND YOUR MIND WILL FOLLOW

share - learn - share - remix - share - modify - share - create - share - care - share

Intessant!

Läs även andra bloggares åsikter om embassyofpiracy, pirater, fildelning, upphovsrätt.

Somewhat related to embassyofpiracy

Diesen knullar upp våldtäkt

2009-05-08T09:33:00.005+02:00

Jag hör till dom som är för en samtyckeslagstiftning om våldtäckt. Det är skruvat att det ska vara ok att knulla allt som inte rör sig - att det inte krävs aktivt samtycke för sex och att det krävs aktivt motstånd för att det ska vara våldtäkt. Men som Diesen rör till saker förstår jag motståndet mot samtyckeslagstiftning.

Omvänd bevisbörda?

Som lagen är utformad nu är kvinnor sexuellt tillgängliga tills de säger nej eller gör motstånd. Om lagen i stället bygger på samtyckesrekvisit så krävs inga bevis på våld eller hot. Då krävs att mannen visar att han har gjort något för att vara säker på att hon ville, säger Eva Diesen.

Det är aldrig den åtalade som ska visa sig oskyldig. Våldtäktsmål är svåra då brottet vanligen sker utan vittnen och i sammanhang då handlingen (att ha sex) inte är det minsta anmärkningsvärd eller osannolik att man gör samtyckande. Därför blir det ord mot ord, i synnerhet i de fall inget våld förekommit. En samtyckeslagstiftning ändrar inte på det. Skillnaden är bara att domstolen ska bedömma om det är ställt utom allt rimligt tvivel att "samtycke inte förekommit" istället för att "nej och motstånd" förekommit. Det åligger naturligtvis åklagaren att visa det - inte motsattsen.

Troligen leder en sådan ändring inte till fler fällda, kanske till fler ordentliga utredningar - men det är förblir svårbevisade fall. Ingen rättsäker lag kan ändra på detta faktum. Redan idag har vi problem med fördomsfulla domar som väger in rena dumheter som "det är inte troligt att en så ung flicka skulle vilja ha sex med tio så mycket äldre män" och andra helt verklighetsfrämmande föreställningar om kvinnlig oskuldsfull sexualitet.

Tjatsex

Enligt DN säger Eva Diesen:

– Tjatsex kallar jag det. Att tjejers nej inte respekteras utan när anmälan kommer till polisen hamnar fallet ofta i en ord mot ord-situation, säger Eva Diesen.

Tjatsex handlar inte om att inte respektera ett nej. Det handlar om att tjata och fortsätta uppvakta men inte gå vidare förrän ett nej ändras till ett ja. Om det är det anmälningarna handlar om så ska de såklart läggas ner - men nu har jag svårt att tro att många anmälningar handlar om det. Handlar anmälningarna om tjatsex så är det rimligen inte ens en ord mot ord situation - det är helt enkelt inget fel begånget eller ens påstått.

Tjat är inte stöld, tjat är inte våldtäckt

Samtycke är det man frivilligt väljer att gå med på. Inte nödvändigtvis det man vill. Du kan inte bli hotad till samtycke för då är det inte samtycke, men om någon tjatar och du går med på det så är det samtycke. Som jämförelse: Du har en kasse öl - någon bara tar en = stöld, någon hotar och kräver en av öl dig och du ger dom en = rån, någon tjatar och du ger dom en = helt ok.

Det är inte våldtäkt för att man inte vill ha sex

Tar detta igen: Om man vill eller inte är irrelevant, det är om man frivilligt går med på det som är avgörande. Ingen kan veta vad någon annan vill, vi har faktisk alla för det mesta motstridiga viljor - det är därför vi måste välja själv! Det vi väljer är vad andra ska förhålla sig respektfull till.

Samtycke behöver inte vara verbalt

Att aktivt agera med är samtycke. Det behöver inte yppas ett ord. Drastiskt nya handlingar kräver nytt samtycke - bara för att man besvarat en kyss betyder det inte att det är ok att köra upp en knytnäve i röven.

Man har rätt att dra tillbaks ett samtycke när som helst men då krävs det faktiskt ett aktivt tillbakadragande. Att bara bli passiv under pågående knull kan lika gärna uppfattas som att man är nervös, trött eller bara ett dåligt ligg.

Irrelevant information är irrelevant.

Jag har ont i huvudet betyder inte nej men det betyder inte heller ja, i sig själv är det irrelevant. I kombination med att man agerar samtyckande betyder det: Ja, men ta det försiktigt - Det betyder aldrig nej!

Att samtycka och samtidigt försöka visa att man inte vill genom att försöka se demonstrativt uttråkad, lessen, butter eller liknande ut är ingen fungerande kommunikation. Det är inte troligt att någon uppfattar det som att du inte vill, kanske uppfattar dom det som nedlåtande kritik för hur de älskar, kanske uppfattar dom det som att du är ett oengagerat och kasst ligg. Kanske uppfattas det som att du brottas med skamkänslor. I vilket fall upphäver det inget samtycke. En god älskare försöker säkert ta reda på vad som är fel - men vi kan inte kräva att folk ska vara goda älskare - framför allt kan inte lagen straffa dåliga älskare.

Dålig sex är inget fel

Om man samtycker till sex när man egentligen inte har lust får man ta ansvar för det själv. Dålig sex är inte våldtäckt, dålig sex är inte övergrepp, dålig sex är inte ens fel.

Samtyckeslagstiftning

En samtyckeslagstiftning handlar inte om att fler ska kunna sättas dit, eller att sex ska bli komplicerat, eller att dåligt sex ska förbjudas. Det betyder bara att sex, som i stort sätt allt annat, ska kräva samtycke. Om och varför vi ger samtycke är fortfarande var och ens eget ansvar.

När man läser Diesens glidande formuleringar så överväger jag ärligt att det inte är för mycket begärt att flickor ska lära sig säga tydligt nej och visa tydligt motstånd. Men likväl måste jag tycka att det är fel att det ska vara ett krav för att slippa oönskad sex.

Intessant!

Läs även andra bloggares åsikter om diesen, våldtäkt, sex, samtycke, rättsäkerhet, feminism.

Arbetsmarknad, horor och Bigotta Ohlsson

2009-05-07T13:34:00.008+02:00

Sexköpsdebatten har dragit igång igen, denna gång tack vare CUF och HANNA WAGENIUS. Här kommer dock mest att avhandlas BIGOTTA OHLSSONs genmäle som är tämligen fantastiskt.

Bigotta hävdar att prostitution skapar trafiking - det är nu inte sant. Tvångsarbete är vi alla emot, eller kanske inte visar det sig senare, och vill bekämpa. Det debatten handlar om är frivilliga sexarbetare. Vi som är för sexarbetares rättigheter är just för:

Att de ska ha samma rätt som alla andra att få hjälp av polis då de utsätts för brott, vare sig det är hot, rån, våld, våldtäckt, beskyddarverksamhet eller annat.
Att de ska kunna samarbeta och trygga sin verksamhet utan att bli trackaserade av polis och riskera att dömmas för kopleri.
Att de ska kunna verka öppet utan att dom och deras kunder ska trackaseras av polis
Att polisens resurser ska koncentreras på att bekämpa tvångsarbete och 'verkliga' brott som hot, människorov, bedrägeri, misshandel etc.
Att deras egen organisering och kamp ska uppmuntras och att de själv ska lyssnas på i frågor som berör dom
Att principen om självbestämmande ska gälla även dom trotts att de (ofta) är kvinnor och trotts att de bryter mot förhärskande sexualmoral.

Sexarbete leder inte till misär

Bigotta hävdar att sexarbete leder till misär men det är fel. Ekonomisk och social misär leder däremot till att många väljer att sexarbeta trotts att de inte tycker om det. Många gillar det, men många gillar det inte och det vore naturligtvis bra om den senare gruppen kunde välja något annat. Nu är misär ett ganska tvingande skäl och det är aldrig så viktigt att respektera folks rätt att välja själv som när alternativet till deras val är misär. Naturligtvis kan och bör misären bekämpas men det sker inte över en natt, och det är varken beroende av eller ger rätt att kränka deras självbestämmande.

Bigotta ser dock inte något problem med att ta ifrån sexarbetarna sitt val utan att erbjuda något istället. Ofta motiveras detta just med att deras frivillighet inte är på riktigt för att omständigheterna är tvingande. Hur kan man vara så synisk att man säger att omständigheterna är tvingande och samtidigt vilja tvinga tillbaks dom till just dom omständigheterna? Förstår Bigotta inte vad tvingande skäl kan vara? Att det faktiskt kan finnas alternativ som är värre än sexarbete?

Troligen inte - i Bigottas värld är det absolut värsta som kan hända att göra bort sig med något snuskigt sexuellt som hennes brackpolare inte tycker är anständigt och fint. Hon sjunger den fria sexualitetens lov på alla områden hennes brackpolare instämmer gillande i, men är livrädd för allt annat. Men att knulla för pengar är inte det värsta tänkbara för alla. Inte för alla dom där alternativet är att återvända till familjeförhållande med misshande, utnytjande och överhängande livsfara. Inte för alla dom som (delvis tack vare Bigotta) ska klara sig på 65% av 12 000 minus skatt. Inte för alla dom vars alternativ är ett beroende av missbrukande kriminella pojkvänner. Inte för alla dom som inte längre orkar förnedra sig på sos och låssas leva upp till alla orimliga krav. Inte för en massa människor faktiskt. Men Bigotta sänder dom glatt tillbaks till var de kom ifrån - ty bland hennes brackpolare är att ha fel sex det värsta som finns.

Arbetsmarknaden

Bigotta är folkpartist och driver den social och arbetsmarknadspolitik som får misär att breda ut sig här i landet. Jag har länge undrat hur våra politiker (Redan på patron Görans tid) med ena handen kan tvinga folk till misär och indirekt många till sexarbet och med den andra bestraffa, skambelägga och ta ifrån dom grundläggande rättigheter för att de gör vad de tvingas till.

Men den ekvationen är uppenbarligen inget problem för Bigotta - hon lyckas i samma artikel:

Hävda att sexarbet måste vara förbjudet annars kommer arbetslösa att hänvisas sexarbete som tvångsjobb
Slå sig för bröstet för att det är hon och aliansen som uppräthåller dessa regler om tvångsarbete (i deras perverterade betydelse av 'arbetslinjen').

Fritt översatt: Min ondska är motiverad för annars drabbas dom av min ondska.

Inte ovanligt i inlindade former som när smygnazister säger "invandringen måste minskas för det multikulturella samhället skapar problem", men jag har faktiskt aldrig hört ens en nazist säga rakt ut "svarskallarna ska ur landet för det är synd om dom eftersom vi misshandlar dom hela tiden". Men Bigotta kan! (*

Tack för tydligheten. Frågan som kvarstår är bara:

Är du dum eller är du ond?

Att tvångsarbete i sig inte förefaller vara ett problem annat än då sex är inblandat tyder på både och. Kan också förklara varför frivilligt sexarbete är viktigare att bekämpa än trafiking och påtvingat sexarbete.

Intessant!

Läs även andra bloggares åsikter om sex, sexarbete, klass, feminism, politik, samhälle, prostitution.

*) Nej, det är inte ett fall av Godwins lag. Jag jämför inte Bigottas åsikter med nazism, jag jämför Bigottas brist på logik med nazism - och den jämförelsen är helt relevant.

1 maj och upphovsrätt

2009-05-02T17:51:00.003+02:00

När den här bloggen startade så var den tänkt att handla om klasskamp och sexradikalism, med open source och nätfriheter som sidekick. Det har gravt gått åt pipan :-)

Det har varit få texter om klasskamp och de har mest varit teoretiska. Lite mer om sexradikalism medan kampen för grundläggande rättigheter på nätet ställt allt annat i skuggan. Det är inte mycket att säga om det, regeringens attack på nätfriheterna har varit det farligaste. Attackerna på välfärden har varit hemska men det är liksom inte lika akut farligt som attackerna på demokratins fundament.

Nu har här firats första maj i strålande sol, en trevlig tillställning. Roligast var nog raggarbilen som lyckades fastna mitt i demonstrationståget och ettrigt brände sina däck efter bästa förmåga ackompanjerat av ett tåg som skanderade "vägra raggarna bensin". Kul och lättsamt.

Ett diskussionsmöte med Lasse Ekstrand om medborgarlön (basinkomst) och vänsterns framtidsvisioner var intressant. Jag hör till de tämligen skeptiska men en sak var vi nog alla enig om och det var bristen på visioner. Välfärden är i kris och framför allt botten har gått ur, de som behöver bidrag utsätts för mikromanegment och moment 22 regler som ger dom noll frihet och noll möjlighet att skapa egna lösningar. Högern är här värre än vänstern men dagens vänster har inte mycket att skryta med - (s) pratar bara höjda tak kombinerat med mer villkor (!).

Det var också lite upphovsrättsprat privat. Ganska givande. Det finns en hel del djupt rotade uppfattningar där ute som var helt rätt för 20 år sedan men som idag hamnar galet. Man har sett kampen om upphovsrätt och ersättningar som kreatörens kamp mot industrin, de flesta har inte uppfattat att det nu främst är industrins kamp mot konsumenten, en kamp för dess existens eftersom den inte längre behövs. Lösningen är en direkt kommunikation mellan kreatör och publik.

Det är en sak att kräva att industrin betalar en del av sina intäkter till kreatörerna. En helt annan att säga till en undersköterska att de inte får tillgodogöra sig mer kultur än de kan betala för. Men de flesta verkar inte än ha uppfattat frågan så (än).

Som avslutning var det massor av musik. Bäst var damage med band avd. och the gift is a curse som uppstickare och som ni ser fortsätter det snart i Sandviken. Samtidigt igår gick Klassfesten så det var ett sabla spring. Fick med mig stout och svensk pop därifrån och det var helt ok.

Intessant!

Läs även andra bloggares åsikter om 1 maj, upphovsrätt, klasskamp

Hanne Kjöller, rövslickarnas drottning

2009-04-29T11:14:00.005+02:00

Närhelst makten ger sig ut på härjarstråt för att krossa pöbelns motstånd står falska intellektuella upp för deras gudomliga rätt att regera.

Ofta vinner makten, och rövslickarna får äta sig feta på smulor under maktens bord. Därför är det vanligtvis en framgångsrik taktik och det finns alltid en stor skock utan moral som hänger sig åt den.

Hanne Kjöller måste vara väldigt sugen på smulor, för hon drar sig inte för nått i sin iver att tjäna och visa sig lojal mot makten.

Hon drar "dirty by asossiation" tricket med Carl Lundström.
Hon insinuerar att tpb tjänat massor med pengar, rimligen mot bättre vetande.
Hon exploaterar mediamyter som den om "Arbogafallet" till max för att svartmåla och piska upp hatstämning (update: mer tålmodigt förklarat hos Blogge).
Hon försöker sammankoppla piratrörelsen med sjörövarna utanför Somalia (!).
Hon försöker skylla det folkliga hatet mot maktens knektar och lakejer på piratrörelsen - Som om det inte skulle ha att göra med deras eget smutsiga värv.

En rörelse bör bromsa våld så långt som möjligt, så länge fredligt motstånd är möjligt är det också effektivast. Ingen kan ärligt klandra piratrörelsen på den punkten. Men en rörelse kan bara influera sina närmaste anhängare.

Endast makten kan influera samhället i stort, endast makten kan välja mellan att brutalt slå ner motstånd och att backa och kompromissa. De senaste decennierna har vi sett en glidning mot brutalare maktutövning. Polis mot demonstranter, polis mot strejkande, politiska domar och oproportionerliga straff. Med rövslickares och lakejers hjälp har det gått ganska bra.

Men det går inte alltid bra. När de materiella förutsättningarna ändrats i grunden så måste makten anpassa sig, eller så blir det väldigt kladdigt. De materiella förutsättningarna har ändrats:

Förr var kopiering och distribution dyrt och krävde stora investeringar. Ett naturligt oligopol som bara skedde som stor kommersiell verksamhet.
Nu är kopiering och distribution gratis, tillgängligt för alla och en integrerad del av privat kommunikation.

Förr fick inte arbetslösa Lottas ungar se samma filmer som de andra barnen i skolan för filmer var dyra, blev Lotta arg så var det på fattigdommen. Nu är filmerna gratis och Lottas barn kan se filmerna. Lotta är lika fattig så det kostar inte nån nånting. Det är bara ren föraktfull missundsamhet som säger att Lottas barn inta ska få se filmerna - och det gör Lotta (och ungarna) rasande.

Förr kunde lagerarbetaren Sune bara se några få filmer. Det var irriterande att tvingas avstå men filmer hade ett berättigat pris. Nu är dom gratis. Sune betalar fortfarande vad han har råd till det han tycker bäst om, men att han inte ska få se mer är ren föraktfull missundsamhet och det gör Sune förbannad.

De gamla förfallna oligopolet gillar inte att Sune betalar för det han gillar, för de kan inte längre manipulera marknaden och tjäna maximalt med pengar genom att få 'alla' att köpa samma sak. Man vill använda makt för att bevara sina privilegier. Man går ut i korståg med propaganda, korruption, kreativa lagtolkningar, integritetskränkande nya lagar, politiska processer och domar mot den fria kommunikationens verktyg och hjältar. Lotta, Sune och alla med en gnutta frihetsinstinkt kvar blir rasande.

Att med maktmedel uppråtthålla privilegier som inte längre har en materiell grund har aldrig slutat väl. Det blir kladdigt och våldsamt. Terror och motstånd.

Det är inte piratrörelsen som i slutändan råder över det - det är makten. Backa eller blodbad - Det är vad som står på menyn.

Makten har redan drivit vansinnet så långt att demokratin på alvar är hotad. Om de ska driva sin vision att stoppa folk från att utbyta kultur via privat kommunikation vidare är demokratin dödsdömd. Man kan förvänta sig att en demokrati ska vara mer lyhörd mot folket än så - men än så länge är det deprimerande att se vad som pågår. Rövslickare som Hanne Kjöller och deras dimridåer är det sista vi behöver just nu. Men än är slaget inte förlorat på de demokratiska arenorna. Det går än att påverka, och påverka fredligt:

Rösta på (pp)

Intessant!

Läs även andra bloggares åsikter om Hanne Kjöller, tpb, Pirate Bay, upphovsrätt, demokrati, frihet, våld.

Verklighet och fiktion

2009-04-23T13:39:00.005+02:00

Det är i alla fall lätt att skilja på verklighet och fiktion

Om storyn är så osannolik att ingen kan ha hittat på den - Då är det verklighet.

Jäv: HAX, Rick, Fridholm.

Tidigare

Kattastrofalt dålig dom i tpb spectralen

tpb domen, skadestånd och kostnad för fildelning

"tyst nät"

Varför kollektivt ansvar i tpb domen

Avslutningsvis: Unni Drougge släpper ljudbok på Pirate Bay!

Intessant!

Läs även andra bloggares åsikter om Tomas Norström, Jäv, tpb, domen, Pirate Bay, rättsäkerhet, spectrail.

Varför kollektivt ansvar i tpb domen (jäv!)?

2009-04-22T12:48:00.006+02:00

Varför utdömdes kollektivt ansvar i tpb domen? Det är ju uppenbart att folk har pysslat med väldigt olika saker och domen visar egentligen inte på någon inblandning från Carl Lundströms sida.

Han har sålt bredband, han har lånat ut datorer till en kund... Det är helt normalt. Han var intresserad av att gå in i ett bolag runt tpb men backade ur.

Det har spekulerats i varför Carl Lundström alls är med i åtalet. Två spekulationer jag sett som båda är rimliga men troligen inte viktigast är:

För att kunna misskreditera tpb med Carl Lundströms dunkla politiska förflutna som högerextremist. Dirty by assossiation tricket.
För att kunna hämta hem pengarna - Carl Lundström är rik och kan betala, få skulle tycka synd om honom ifall han fick pröjsa 30 mille. Scaber Nestor har en besläktad teori om att man kunnat driva upp skadeståndet på detta vis.

Men det viktigast skälet tror jag är:

Carl Lundström är bara en ISP, men en skum filur nog för att kunna sätta dit utan allt för mycket protester.

Nyttan med det är att industrin får mer kraft att utöva påtryckningar på ISPer, något man redan uttalat att man ska börja med. Det spelar här ingen större roll att det bara är tärningsrätten, det spelar ingen roll om det kommer att hålla i högre instanser. Man har mer tyngd bakom sin terrorregim nu, och det är värt mycket för industrin och det kommer att skada oss internetanvändare och alla som försöker utveckla nya affärsmetoder och tjänster på internet stort. Det kommer att skada hela samhället stort.

Domen framstår mer och mer som ett rent beställningsverk :-(

Uppdate: Nu har P3:s Nyheter grävt fram info om jäv i domen - Bra jobbat! (funnet via opassande och Jan Lindgren) Nu även på SVD och DN.

Det förklarar en del. Domaren har helt enkelt samma syn som industrin på hela problemet och har bestämt sig i förväg, ska bara verkställa jobbet. Han har redan bestämt sig för att fildelning kostar astronomiska summor och har aldrig brytt sig om att kolla rimligheten, han har redan bestämt sig för att tpb är onda. Han har satt sig in i tekniken nog för att formuelera den dom han från början vill ha men inte nog för att ifrågasätta sina egna resonemang - och det har han inte ens försökt med för han 'vet' han har rätt! Faktiskt mänskligt - det är därför jäv ska undvikas.

Detta är nog mest bra för förtroendet för svenskt rättsväsende.... Om en opartisk domstol skulle kommit fram till en sådan dålig dom så är det egentligen mer skrämmande.

Intessant!

Läs även andra bloggares åsikter om tpb, Pirate Bay, domen, ISP, internet, rättsäkerhet, frihet, demokrati, Carl Lundström, jäv.

"tyst nät"

2009-04-21T18:23:00.007+02:00

Att driva en sajt där användare lägger upp material är tungt. Hot kommer som brev på posten från diverse 'copyrightsinnehavare'. Man har ingen chans att bedöma riktigheten i påståendena.

Många sajter viker ner sig och tar bort allt som någon ber om. Det leder till en omfattande censur, och de stora drakarna är inte särskilt mån om att vara korrekt i sina krav - De till och med åtalar för verk de inte har rättigheter till!

Många sajter riktade mot ungdomar har förhandskontroll, där uppladdade bilder måste vänta på att en moderator godkänner bilden. Väntan är iriterande, copyrightbedömningarna naturligtvis godtyckliga. Svordommarna ungarna utstöter då bilder underkänns får de frikyrkliga att tvätta öronen med tvål.

Det är en plåga, det är en orimlig pålaga med tanke på volymen material som sprids på nätet. Det leder till avarter som det Dan Heller beskriver rörande YouTube. Hellers förslag på konkurerande STIM-kloner tror jag inte på, men det är en bra illustration av problemet.

Pirate Bay

Mitt i den röran finns en modig sajt, en sajt som vågar säga fuck you, som bara tar bort saker som deras moderatorer kan bedöma pålitligt. Saker som inte är vad de ger sig ut att vara och barnporr. Allt annat vill man tillåta - vill man ta bort något annat får man diskutera direkt med uppladdaren. För att man tror på fri information, för att man inte vill ge de stora censurmöjligheter under copyrightmantel. Även för att det är meningslöst - har anden kommit ur flaskan går den inte att jaga tillbaks igen - Försök att ta bort en fil utan legitima skäl leder bara till att den fildelas mer. Men kanske mest för att man tror kommersiella ensamrätter ska sluta där vår privata kommunikation tar vid - om inte tidigare.

Därför är den sajten bättre än andra, därför är den populärare än andra. Att man stått emot upprepade hot ger dom god renommé.

Nu är dom dömda, bara i tärningsrätten, men ändå dömda. Dömda till exceptionella straff. Domen gör stor affär över att de svarat spydigt på brev - får man inte svara spydigt på hotbrev? Hotbrev från spydigt arrogant folk som helt ignorerar uppmaningar att kontakta uppladdaren direkt?

Flera torrentsajter stänger runt nätet. Det blir svårare att sprida kultur, svårare att nå ut, svårare för nya kreatörer att hitta sina fans. Svårare för fanns att hitta nya favoriter. Nätet blir tystare.

Men The Pirate Bay står kvar. De är hotade, de är spöade, men de reser sig och står upp för rättvisan och friheten. Det är så hjältestatus uppnås, och det är välförtjänt!

Fler kommer att följa!

Intessant!

Läs även andra bloggares åsikter om The Pirate Bay, tpb, Pirate Bay, internet, frihet, demokrati, integritet, censur.

Finn fem fel

2009-04-20T22:38:00.003+02:00

Intessant!

Läs även andra bloggares åsikter om demokrati, politik, internet, eu, val, integritet, frihet, rättsäkerhet.

tpb domen, skadestånd och kostnad för fildelning

2009-04-20T17:58:00.005+02:00

Jag är inte profs på skadeståndsrätt, men normalt ska skadestånd motsvara en uppkommen skada - inte vara ett straff. Den nya ipredlagen gör avsteg från detta men jag känner inte till att vi har undantag sen tidigare. tpb domen beräknar skadestånd på helt andra grunder.

Till att börja med så tar man både ut ersättning för vad det skulle ha kostat att licensera verken för spridning, och för skada i form av förlorad försäljning, ibland flera gånger om på godtyckliga premisser.

Vad kostar fildelnigen samhället enligt domens beräkningar?

Några exakta data finns inte, men om vi räknar på ca 2 000 000 fildelare och att de fildelar drygt ett verk om dagen i snitt så får vi ca 1 000 000 000 delade verk om året. Det är filmer, böcker, spel, album, och mindre ofta enstaka låtar. För album tar domen 6.5 euro, snittet borde vara en god bit högre än det då filmer är vanligt... låt oss säga 100 kr.

Då kostar fildelning 100 000 000 000 kr om året!

Ingen förståndig människa kan tro det. Det skulle vara i snitt 50 000 kr per fildelare. Ingen tror väl att filelare i snitt skulle köpa musik, filmer och spel för 50 000 kr mer per år om de inte fildelade. Domens skadestånd är skyhögt jämfört med ev skada.

Vad kostar fildelning på riktigt?

Det är svårt att beräkna och olika undersökningar som visar lite olika ressultar men det mesta pekar faktiskt på att fildelningen kostar noll och ingenting. Det förefaller också förnuftsmässigt rimligt.

Till att börja med tittar inte folk på allt de fildelar. Fildelning är inte heller det bästa om du vill ha ett visst verk i en viss version - som fallet vanligtvis är då vi köper. Istället får man kolla vad som finns och för stunden är seedat. Välja ut några att ladda ner.

En del skummar folk igenom, en del tittar/lyssnar dom på, mycket blir bara bortkastat. Det händer att folk har turen att ladda ner nått de tänkt köpa - och ibland kanske det leder till att de inte köper. Men oftast laddar folk ner saker de inte tänkt köpa, eller ens se annars - ibland leder det till att de hittar något de verkligen gillar. Det är på inget sätt orimligt att det leder till att folk ibland köper verket, och troligen sker det oftare än vad andra låter bli att köpa sånt de tänkt köpa. Men framför allt blir verket och upphovsmanen känd och får nya fanns - vilket ger ökade inkomstmöjligheter på lång sikt.

Så länge det inte går att påvisa någon rimlig beräkning på skada bör inte någon fantasiskada utdömas. Om man räknat på nått liknande 50 kr / fildelare och år = 100 000 000 kr/år = 10 öre per nerladdat verk så hade det åtminstone varit svårt att hävda att det med säkerhet är orimligt - men det går inte heller att visa att det är rimligt.

Vad gnälls det då om från industri och upphovsmän.

Den långa svansen: Det har blivit svårare för både industri och upphovsmän. Det finns ett så mycket större utbud, så mycket mer tipps mellan fanns. Det är helt enkelt enormt många fler som slåss om slantarna. Det gör det svårt för upphovsmänen - i synerhet om de har avtal med industrin som bara ger dom 7-30% av intäckterna.

Självständiga konsumenter: För industrin betyder den ökade kommunikationen mellan kunderna att kunderna själv väljer vad de vill ha. Det är svårt för industrin att planera releaser och marknadsföring, svårt att koncentrera konsumtionen till ett fåtal produkter som gör det lättare att maximera vinsten.

Fildelningen är tveklöst en viktig del i den horisontella kommunikationen - men den leder inte till minskad konsumtion av kultur - bara omfördelad konsumtion av kultur.

Under tpb rättegången var det mycket just det som åklagarsidans vittnen gnällde på - men konkurens är inget brott! Det är som att säga att hipp-hopen snor skivsälj från rockmusiker. Kanske går som en slarvig metafor i en krönika - men det är ingen stöld i juridisk mening.

För just musik och filmindustrin är krisen extra stor eftersom cd och dvd skivor är döende medium som få kunder vill ha - och som många börjat sälja bort. De få vänner jag har som fortfarande lyssnar på skivor köper idag 90% av sina skivor på tradera (originalskivor - inte piratskivor). Den omställningen är trotts allt respektive industris eget problem och inget andra ska sitta i fängelse för.

Intessant!

Läs även andra bloggares åsikter om tpb, Pirate Bay, domen, skadestånd, fildelning, politik, samhälle, internet.

Kattastrofalt dålig dom i tpb spectralen

2009-04-18T12:57:00.012+02:00

Redan domslutet var absurt, men läser man hela domen så blir det riktigt ruskigt. Domstolen har tydligen lagt all möda på att få den tekniska beskrivningen rätt - man har nästan lyckats - men totalt missat att fatta innebörden eller lyfta relevanta frågeställningar.

Domen finns att ladda ner på den eminenta kommunikationsajten tpb. Gör det och läs den. Här följer några reflektioner:

Beskrivningen av den tekniska verksamheten är drägligt korrekt, men extremt närsynt och utan perspektiv. Det sker också en glidning i texten som i vissa stycken är direkt motsägelsefull. I början konstateras att tbp är en fildelningsajt som kan användas både för lagliga och olagliga ändamål. Men sedan gräver man ner sig i tekniska detaljer för hur fildelningen går till, hur den underlättar för piratkopiering och glömmer helt av att det handlar om en generell kommunikationstjänst. Man konstaterar att upphovskyddade verk gjorts tillgängliga via kommunikationsttjänsten och går vidare:

Medhjälp

Här är man sanslöst vidlyftig i sina tolkningar. Att blott ha gynnat en verksamhet är nog:

För medverkansansvar är det inte nödvändigt att The Pirate Bays verksamhet var en förutsättning för att rättigheterna eller verken blivit tillgängliggjorda för allmänhe- ten. Att de upphovsrättsligt skyddade alstren eventuellt kan ha tillgängliggjorts för allmänheten på andra webplatser innan de tillgängliggjordes på The Pirate Bay, eller att de eventuellt kan ha tillgängliggjorts på andra webbplatser samtidigt som de tillgängliggjordes på The Pirate Bay, saknar enligt tingsrättens mening betydelse för det medverkansansvar som kan åligga de tilltalade för deras handlande (sid 63).

Nåväl, för en dom krävs också uppsåt - så låt oss gå vidare.

Uppsåt

Update: Mer om uppsåt

Det är inte visat att de tilltalade har haft kännedom om att just de i åtalet angivna alstren har tillgängliggjorts via The Pirate Bay. De tilltalades uppsåt måste dock inte täcka de specifika alster som påstås vara tillgängliggjorda. Det är istället tillräckligt att de haft uppsåt till det förhållandet att upphovsrättsligt skyddat material förekommit på webbplatsen (jfr NJA 2007 s. 929). Det är, bl.a. genom förhören med de tilltalade samt de brev från rättighetshavarna som funnits publicerade på webbplatsen The Pirate Bay samt e-mailkorrespondens som talar om att verksamheten innebar pirat- kopiering, uppenbart att de tilltalade haft kännedom om att upphovsrättsligt skyd- dade alster fanns att tillgå via webbplatsen samt delades via den tracker som fanns inom ramen för The Pirate Bays verksamhet. Trots denna kännedom har de valt att inte vidta några åtgärder för att förhindra aktuella upphovsrättsintrång. (sid 69)

Nu börjar det bli ruskigt! Som medhjälp räcker det att objektivt ha gynnat eller underlättat en verksamhet, som uppsåt räcker det att känna till att en tjänst används för kriminella ändåmaål - man behöver inte känna till konkreta brott eller vilka användare som utför dom. Nu kan vi alla dömas för allt.

- Nog vet järnhandlaren att ett och annat småmord utförs med skruvmejsel, för att inte tala om morakniv!

- Nog vet vägverket att en och annan brottsling använder vägarna, exempelvis plockades Engla upp med bil och kördes runt på allmänna vägnätet.

Det finns heller inget resonemang om vilka åtgärder som det är rimligt att vidta. Vägverket gör inga, och regelbundna vägspärrar med visitering och registrering är väll vad som skulle krävas - Det tycker vi vore orimligt men tydligen är det irrelevant för domstolen ställer inte ens frågan!

lagen om elektronisk handel

Domen fastslår att tpb är en tjänsteleverantör tack vare reklamintäckter. Det går alltså inte i lagens mening att leverera en nättjänst gratis och idiellt. Här är lagen helt ur takt med tiden men det är ingen brist med denna dom så vi lämnar det. Här blir det intressant.

Man konstaterar att tpb är en lagringsajt på grunden att man kan ladda upp, lagra och söka torrentfiler. Därmed avfärdar man 17 § med orden:

Bestämmelsen i 17 § omfattar sådan överföring där lagring av information görs i det särskilda syftet att effektivisera överföringen av informationen. (sid 107)

Det är nu en så precis beskrivning av BitTorrent tekniken som man någonsin kan skapa. Så det är uppenbart att merparten av tpb verksamhet hör in under 17 §. Om just lagringen av torrentfiler gör det är en öppen fråga, då det inte är en direkt del av torrentprotokollet, men samtidigt enbart metadata. Domen missar dock helt att diskutera metadata och internetpraxis. En helt rak parallell är DNS, namnservrar som översätt 'www.knark.com' till en IP-adress. Är operatören bakom en DNS server ansvarig för allt som sker på alla domäner?

Update: Eftersom trackern bara lagar metadata och bara under överföringen så måste den falla under 16 §, Lagringen av torrentfiler är bara metadata och bör därför kunna räknas till 16 § - Om inte så är det deffenitivt bara metadata för att effektivisera överföringen av information så det täcks åtminstone av 17 §.

Även om vi köper att torrentsökmotorn är undantagen så måste trackern räknas in. Men man undanlåter dock att ompröva följande tidigare slutsatts:

Av utredningen i målet har framkommit att torrentfiler som laddades upp på andra platser än The Pirate Bays webbplats ibland hänvisade till The Pirate Bays tracker. Det är följaktligen möjligt att ett visst antal av de nedladdningar som angavs beträffande varje enskilt alster avsåg nedladdningar som kommit till stånd efter att en användare hämtat hem en torrentfil från en annan webbplats än The Pirate Bay. Enligt tingsrättens mening ska det tillgängliggörande som kan läggas dessa användare till last även beaktas inom ramen för ett huvudbrott som är aktuellt i detta mål eftersom The Pirate Bays track- er använts (sid 60).

Vilket gör att man i vilket fall extremt överskattar antalet berörda nerladdningar.

Update: Domen gör heller inget försök att visa vilka nedladdningar som har hämtat torrentfilen från tpb så i inget brott kan bevisas.

kollektivt ansvar

Att de anklagade är inblandade och ansvariga visas med så slarvigga ressonemang att man blir mörkrädd. Vad gäller bedömningen av eventuell skada så lämnas det enda expertvittnets vittnesmål helt utan avtryck i domen som istället är full av helt grundlösa spekulationer.

Internetpraxis

Domen diskuterar inte över huvud taget relevant branchpraxis. Därför blir frågor som metadata obehandlade. Diskussion om rimliga åtgärder lyser med sin frånvaro. Det är synnerligen allvarligt då det är just orimligt att kräva av en sajt som tbp att förhandsgranska och grundligt utreda alla filer som delas - de är helt enkelt orimligt många. Alla dessa brister gör att domen är praktiskt kaotisk och ställer frågor om över huvud taget nått är lagligt. Enligt dommen är:

Det är medhjälp att det minsta underlätta ett brott, även om det bara är tillhandahållandet av en generell tjänst som underlättar det.
Det räcker att att ha orsak att misstänka att någon använder en tjänst i olagligt syfte för att ha uppsåt.

Vad det innebär för skolor som utbildar blivande brottslingar, mataffärer som säljer mat till kidnappare, Ja - all verksamhet i samhället är totalt absurt.

Att ställa dessa krav utan någon bedömning om rimlighet måste ses som en helt nytolkning av lagstiftningen. Även att, utan att ens föra en diskussion om det, entydigt ge fullt ansvar för att tillhandahålla metadata till en kommunikationstjänst är ett klart brott av gällande praxis på internet.

Det är ytterst tveksamt om domstolar ska göra den sortens förändringar. Det bör vara en fråga för politiken. Nu förefaller det som det finns politiska direktiv här - Bara inte via de lagliga kanalerna.

Under alla omständigheter behöver vi nya politiker - Rösta på (pp)!

Intessant!

Läs även andra bloggares åsikter om tpb, Pirate Bay, rättssäkerhet, bittorrent, fildelning, domen.

Oscar är tillbaks och har gott om länkar.
Det går bra för Piratpariet.
DN är Dum i huvudet.

Nytt rekord i politiskt domslut?

2009-04-17T18:37:00.007+02:00

Inte helt oväntat, men ändå helt sanslöst. Pirate Bay blev dömda, och dömda hårt. En hel del har kommenterats redan.

Intressantast är nog Copyriots konstaterande att Monique Wadsted redan efter 10 minuter har analyserat domen och kan hävda att den ska hålla för högsta domstolen. Copyriot konstaterar att antingen:

1. Monique Wadsted är en oseriös jurist som uttalar sig om en dom som hon inte har läst.

2. Monique Wadsted fick tillgång till domen innan den offentliggjordes.

I kommentarerna föreslår Bengt Svensson ett tredje alternativ:

3. Monique Wadsted har beretts möjlighet att medverka i formuleringen av domen.

Det är inte utan att nummer 3 förefaller troligast. Det finns dock flera tecken på att dommen läckt.

Skadeståndskravet på 30 mille motsvarar vad man kan förväntas få för 400 våldtäckter(* - för ett 'brott' som inte skadat någon! Det finns fler exempel på domens totala brist på proportioner. Men viktigast är att fokusera på om något brott alls skett.

Man dömer för medhjälp fast man inte visat att de dömda kände till de faktiska brott som domen avhandlar. Man har inte ens visat att dessa faktiska händelser åtalet handlar om är brott.

Blott vetskapen om att den generella kommunikationstjänsten man tillhandahåller till viss del används för olaglig verksamhet är nog. Betyder det att mobiltelefonoperatörer är ansvariga för alla knarkaffärer som görs upp över deras mobilnät? De måste ju rimligen ana att allt folk pratar om inte är lagligheter.

Än mer oroande är att deras åsikter läggs in i resonemanget. Åsikter måste vara straffria i en demokrati! Det är som om en bensinmacksägare ska ses som medskyldig till fortkörning för att han sålt bensinen om han samtidigt anser att det borde vara 90 på 70-vägen utanför macken. En mackägare måste för övrigt också ana att en del av kunderna säkert bryter mot en och annan trafikregel, eller tom smugglar sprit i sin bil.

Absurdheten är så stor att den inte går att belysa fullt ut. Jag väljer några nedslag

PB inställning till utpressning är rimlig

En i sig absurd skröna är att pb varit hånfull mot upphovsrättsägare. Det uttalandet kan bara komma från folk som inte vet vad det betyder att driva en nättjänst. pb är en generell tjänst där man får annonsera att man har saker att dela med sig av, så folk kan hitta varandra. Det fildelas svindlande mängder verk och pb kan inte göra en seriös bedömning av varje verk eller ens varje tvist. Vill man invända får man prata med de som delar direkt - det finns en diskussionsfunktion för det. En del sajter försöker ta bort saker när de får utpressningsbrev. De har ingen changs att bedömma riktigheten i utpressarnas anspråk och det gör att utpressarna får praktisk makt att tysta och censurera. Det till den grad att en del sajter är obrukbara. Pb har intagit den rätta principfasta hållningen här - det de inte kan bedöma censurerar dom inte häller - oavsätt storleken på utpressarnas maffiaorganisation. Barnporr är både ovanligt och lätt att känna igen - det kan de försöka bekämpa, och gör det.

Fildelning skadar inte någon

Pontonhuvud medgav nyligen att fildelning inte är stöld av ett verk - det är stöld av en kund(!). Det stämmer dock inte heller. Om ett verk fildelas 1000ggr så kanske bara hälften alls ser/lyssnar på det. Av de återstående skippar de flesta igenom det och finner det ointressant. kanske 50 lyssnar/tittar på det uppmärksamt. Av dessa kanske 5 verkligen gillar det, de blir fanns. Det är 5 nya potentiella kunder som fildelningen skapat. Fildelningen är dagens radio - om du inte fildelas finns du inte!

Dessa fans vill naturligtvis stödja det de gillar, de vill se mer av det de gillar. Att hitta former för att ta emot det stödet är naturligtvis en utmaning. Skivor säljer sämre och sämre för ingen vill längre ha dom.

Jag försöker dra mitt strå till stacken med Karmanista - en sajt snart i full beta som tar fasta just på viljan att stödja. Den försöker skapa en gåvokultur genom att förmedlar gåvor med så stor sidonytta som möjligt för både givare och mottagare. Det är inte hela lösningen, men kan kanske vara en pusselbit.

Det är naturligtvis artister, kompositörer och andra kreatörer som har en chans att slå mynt av folks vilja att stödja det de gillar. knappast skivbolag och mediakoncerner. Det är i grunden det allt handlar om. Gårdagens 'adel' vill bekämpa den horisontella kommunikationen mellan folk för att återta en central kontroll. Det är närmast absurt att åklagarens vittnen sa just det: att det inte går att planera releaser (läs - tvinga på folk skräp) längre. Det var alltså helt öppet den fria horisontella kommunikationen som stod inför skranket här - och förlorade

Det är nu inget konstigt med att samhällets eliter och makthavare vill kontrollera och bevaka sina privilegier. I en demokrati är politikerna tänkta att försvara oss, försvara folkets frihet mot maktintressenas angrepp. Det funkar lite halvdant då politikerna själv snabbt blir en del av eliten, och lierar sig med övrig elit.

När saker går riktigt illa kan vi i alla fall byta ut politikerna - och nu är det dags!

Rösta på Pirat Partiet

Intessant!

Läs även andra bloggares åsikter om The Pirate Bay, rättegång, fildelning, rättssäkerhet, demokrati, internet.

*) Jämförelsen med 400 våldtäckter är inte min - men jag lyckas inte återfinna den :-/ så den som äras bör får ta åt sig själv - eller kläjma i kommentarerna

Akta er, vi tillämpar lagen fel!

2009-04-01T22:40:00.005+02:00

Polisen går ut och varnar folk för att öppna sina trådlösa nät med motiveringen att de tillämpar lagen fel - Låt oss hoppas detta är ett aprilskämt!

På något annat sätt kan det inte tolkas. Man är uppenbarligen (eftersom man varnar och säger sig ha varnat tidigare) medveten om att ett IP-nr inte räcker för att avgöra att den som har abonnemanget är den skyldiga - men ändå hävdar man att de enligt praxis räknas som skäligen misstänkta(!) och skyller på åklagarna.

Men snälla polisen, vet ni att åklagarna har missuppfattat bevisläget är det väl er förbannade plikt att upplysa åklagarna om det, inte hota befolkningen!

Totalt galen fars det här!

Nä, strunta i hoten och gå med i Ipredia, läs mer hos Opassande.

Intessant!

Läs även andra bloggares åsikter om fildelning, ipred, ipredia, internet, rättssäkerhet, åsiktsfrihet, samhälle.

groda av aftonbladet eller Per E Samuelsson?

2009-03-03T16:03:00.002+01:00

Piretbay rättegången verkar ha varit ett spel mot ett mål - Det här ensamt bör räcka. Men enligt aftonbladet ska advokat Per E Samuelsson dragit liknelsen: "Det är ungefär samma sak som att stämma Vägverket därför att vägar är farliga, som att stämma tobaksbolag för att cigaretter är farligt, som att stämma vapentillverkare för att vissa vapen används för brott".

alfaversion iframe

Den liknelsen är sned. Det går igentligen inte att göra liknelser mellan nätfenomen och den fysiska världen, men ska man komma ens i närheten måste det vara i stil med:

- Det är som att stämma vägverket för medhjälp för att en bankrånare använt en allmän väg som flyktväg.

Igentligen är det mer skruvat än så. Ungefär... Vi vet att folk använder vägar för att åka och handla och vi vet att en del av handeln består av piratprodukter. Därför ska vägverket dömas för medhjälp till att sprida piratprodukter. Vi har några fall här (visar loggar på betalningstransaktioner), vi vet inte säkert om de var köp av piratprylar i just de här fallen, vi vet inte heller om man använt vägverkets vägar i just dessa fall - men det är ju troligt att de används ibland. Därför ska vägverket dömas för medhjälp för någon måste vi ju döma (dessutom finns det indikationer på att en plogbilsförares fru har sagt att pirathandväskor är ok).

Ungefär så absurt är åtalet. Det har också framkommit under rättegången. Men det är ingen garranti för en friande dom. Rättsväsendet är partiskt och starka särintressen trycker på för en fällande dom. Men rättsväsendet kan vara mer eller mindre korrupt - och får vi en fällande dom den 17 april så vet vi att läget är riktigt djävla illa.

Det är egentligen skandal att detta alls gått till domstol eller ens utredning.

Nu går jag tillbaks på bloggsemester så länge - är alldeles för upptagen med annat just nu.

Intessant!

Läs även andra bloggares åsikter om Pirate Bay, internet, frihet, copyright, fildelning, rättssäkerhet.

För övrigt anser jag alla borde gå med i alfa-testningen av micro peer publishing!

Alexander Bard är en idiot!

2008-11-10T14:41:00.007+01:00

Den musik Bard sysslat med har aldrig varit min pryl, men han har gjort det på ett roligt sätt med glimten i ögat. Jag har alltid trott Bard är en intelligent typ, och det tror jag forfarande. Men idioti är ingen egenskap, det är ett tillstånd och det råder ingen tvekan om att Bard befinner sig i det tillståndet.

alfaversion iframe

Kunna är ett annat verb än att böra

Att dagens teknik gör kopiering utan kostnad möjlig har betydelse. Men det är inte den viktigaste sidan av myntet.

Att kopiering är en inbyggd komponent i all digital kommunikation gör det omöjligt att förhindra privat kopiering utan att totalt invadera privat kommunikation och upphäva de mest grundläggande demokratiska fri- och rättigheter!

Det är som att försöka förbjuda folk att runka - fast svårare.

Det är detta faktum som anspelas med "överspelat av utvecklingen", inte att det är möjligt och därför 'automatiskt' rätt. Däremot påverkar det naturligtvis vad som är rätt.

Rättvisa, frihet och egendom

Bard hävdar fildelning är stöld. Jo, suck, verkligen!

till skillnad mot Rick ser jag ägande som ett monopol. Ägandet ger mig inte friheten att använda en sak, det ger mig makten att förhindra andra att använda den. Med 'vanligt' ägande så är det vi äger och det vi har monopol på samma sak.

När det kommer till Bards låtar är det en annan sak. Bard äger rättigheten till låtarna. Andra kan ha dom i sitt huvud, på en cd skiva, på en mp3-spelare. Bards monopol stannar inte vid vad han äger - det sträcker sig in på vad andra äger, vad andra får göra med sina kopior, sitt minne, sin kreativitet. Det sträcker sig till sammansatta verk och härledda verk.

När någon kopierar Bards låtar snor han inte nått, Bard har kvar både låt och det han äger, monoplorättigheten på låten. Det är inte som om någon tar bards paraply, det är som om någon på väg hem från krogen sneddar över hörnet på Bards tomt. Man snor inte tomten, man inkräktar bara på Bards monopol på att använda den. Skillnaden är att snedda över tomten nöter på gräsmattan och kan inkräkta på Bards privatliv - en kopiering gör absolut ingen som helst direkt skada - det är bara ett intrång på monopolrättigheten.

Vanligt ägande är problematiskt ur frihetssynpunkt. Frihetens princip är att "en persons frihet ska endast begränsas av andra personers lika stora frihet". Ur det kan härledas att man har rätt till frukten av eget arbete, för om någon tar ved jag huggit så inskränks min frihet att hugga ved idag och tända en brasa imorgon. En del drar därav slutsattsen att ägande är en förutsättning för frihet men det är helt fel. Frihetens rättighet och ägandets makt sammanfaller till en liten del, men ägandets makt stannar inte vid andras lika stora frihet som frihetens rätt gör. Om någon äger skogen så är min frihet att hugga ved helt borta.

Bards ägande av rättigheter är än mer problematiskt, Bards monopol på sina låtar inkräktar på andras frihet att sjunga vad de vill, skapa vad de vill, dela med sig av vad de vill etc. Avsaknande av monopolet tar inte ifrån Bard låtarna, hindrar honom inte från att göra något med låtarna - det är endast exklusiviteten han förlorar. Därför har Bard ett svagt fall när han hävdar att det inkräktar mer på hans frihet än vad monopolet gör på andras.

Tidigare krävde dock kopiering stora investeringar varvid ett fåtal kunde tjäna mycket på det medan de som skapade utan att ha dessa resurser att investera i kopiering inte kunde tjäna nått. I det sammanhanget är det rättvist med ett monopol så de som skapar kan få del i förtjänsterna som kommer direkt från deras skapande. Där kommer "för att det går" in, nu kan alla kopiera, nu är inte längre skaparna utlämnade till ett oligopol som sitter på kopieringsresurserna. Det gör rättviseargumentet väldigt mycket svagare. Det ihop med att även alla andra nu kan kopiera, och alltså mer drabbas av monopolets begränsningar, försvagar rättviseargumentet än mer. Ska vi alls ha ett kopieringsmonopol fortfarande bör det vara mer begränsat - bara till kommersiell kopiering (vilket det var från början tills alldeles nyligen), kortare tid, större frihet för deriverade verk.

Pragmatiskt

Ska vi sedan vara pragmatiska och väga in kostnaden av att försöka upprätthålla ett kopieringsmonopol över privat kopiering, kostnaden i invaderat privatliv, avlyssnad kommunikation, begränsningar i friheten att skapa, uppfinna och vidareutveckla. Då bör alla med ett uns av sunt förnuft förstå omedelbart:

Avkriminalisera fildelning - endast kopieringsrätt för kommersiel kopiering / framförande.

FRA-lagen

Bard slår sig för bröstet för FRA-uppgörelsen. En skenmanöver som inte gett något vad vi sett än. All kommunikation kopieras fortfarande till staten, trafikdatalagring är fortfarande oreglerad (vilket i praktiken betyder åsiktsregistrering eftersom det går att utläsa allt vi läser, alla vi har kontakt med).

Om det skapas en separat myndighet utan analysresurser och med fristående ledning som sköter 'grovsorteringen' så FRA bara får de fragment av kommunikationen de har rätt till så blir det lite bättre. Dels får FRA inte en komplett bild av hela folkets trafikdata, dels blir det två myndigheter som måste korrumperas för att skapa en total övervakning. Det är en nyans bättre men vi vet ännu inte om det blir så.

Det finns också en risk med en sådan statlig urvalscentral med tillgång till all kommunikation. När den väl finns blir det lätt så att fler och fler myndigheter ska få tillgång till informationen på lösare och lösare boliner.

Bard måste vara Fredrik Reinfeldt favoritnarr i alla fall, som bröt den parlamentariska ryggen av FRA-motståndet. Men utanför kokar det fortfarande!

Sexköpslagen

Jag önskar Bard all lycka till med kampen mot sexköpslagen. Hoppas det inte slutar med samma fiasko som FRA-lagen. Jag önskar lycka till även med kampen för brukares rättigheter.

Hoppas bara ni inte förleder folk att rösta på (fp)!

Läs även gaphallsen Blogge

Intessant!

Läs även andra bloggares åsikter om Alexander Bard, Bard, upphovsrätt, FRA, copyright, Liberati, frihet, fildelning

För övrigt anser jag alla borde gå med i alfa-testningen av micro peer publishing!

Rösta Pirat för frihet & demokrati!

2008-11-06T10:34:00.004+01:00

Jag var en av de 34 918 som röstade på Piratpartiet 2006!

alfaversion iframe

Inte partist

Jag är inte med i piratpartiet. Om jag skulle varit tvungen att rösta för aliansens a-kasseslakt och sjukvårdsrasism, om jag skulle bli tvungen att rösta för skärpt horhat som lär följa som posten på Asks beställningsutredning så skulle jag få Federlyångest i kubik - Fast på riktigt.

Jag tror mer på att jobba utanför parlamentet, genom att bilda opinion och framför allt genom konkret motstånd som förskjuter maktbalansen i samhället. På internet, på gator, på arbetsplattser.

Värt att rösta

Även om man ser den viktigaste politiska arenan utanför riksdagen så kan det vara värt att rösta. Demokratin är värd att försvara - en ren diktatur är mycket värre. Att rösta på det mindre dåliga alternativet är värdefullt. I synnerhet i tider då demokratin är hotad. Där är vi idag - Övervakningen drivs så långt att demokratin i grunden är hotad, det tummas på rättsäkerheten. Kapitalstarka särintressen får allt starkare inflytande och nu även polisiära befogenheter. Det är, trotts en tydlig polarisering i retorik, bara nyansskillnader mellan blocken - Vi vet var Bodström står!

Bara Piratpartiet

Det är bara Piratpartiet som har en rak och tydlig linje vad gäller de grundläggande demokratifrågorna - Integritet, kommunikationsfrihet, medelarskydd, budbärarimunitet, rättsäkerhet. De är också ensam om att ha en gedigen förståelse för informationsamhället - dess möjligheter och förutsättningar. De behövs både i EU och riksdagen för att bekämpa de angrepp som kommer både från kapitalstark lobby och politiker som glömt demokratins grundförutsättningar.

Demokratiproblemet är större

1949 avkriminaliserades homosexualitet i Sverige. Fördomarna mot homosexuella höll då forfarande ett massivt grepp om samhället och säkert även politikerna. Men de demokratiska idéerna var levande. En förståelse för att folket skulle styra politiken, politiken skulle inte styra folket utan bara sköta gemensamma angelägenheter på folkets uppdrag. Man förstod att folkets frihet var en förutsättning för demokratins långsiktiga överlevnad - Vissa saker ska staten bara inte bestämma. Både socialister (nja, de finns inte längre i riksdagen) och liberaler av i dag har tappat den förståelsen. Man ser sig som åsiktsmaskiner som om man är vald får bestäma hur man vill om vad som helst. De har alla blivit konservativa men på ett godtyckligt vis istället för traditionsbundet.

Detta ligger utom Piratpartiets program, men (pp) är en rörelse med levande demokratidiskussion och vårat största hopp om att snabbt föra upp demokrati och frihetsfrågor i samhället.

Fåfråge parti

Piratpartiet driver några få frågor. Man lämnar övrigt öppet till eventuella samarbetspartners. Man tänker välja samarbetspartner efter vilket stöd man får för de egna frågorna. Det är naturligtvis lite jobbigt. Alla partier gör lika men utan att deklarera vilka frågor som är viktigast - däremot har man ett hum om vilka de tänker samarbeta med. Det här är både en svaghet och styrka med (pp). Det som avgör är att man valt ut de absolut viktigaste frågorna, har rätt i dessa i en tid då de är avgörande för demokratins framtid. Detta är slaget vi måste vinna nu - den övriga kampen kan vänta. Eller vänta föresten - den kan och ska naturligtvis föras vidare ute i samhället - Den viktigaste politiska arenan.

Rösta på Piratpartiet

Det finns inte mycket alternativ. De enda partier som någorlunda trovärdigt tagit till sig av frågorna är (mp) och (v), men de är allierade med Bodström(s) parti. Rösta på (pp)! Om du inte tycker dig kunna finns bara två till acceptabla, men avsevärt osäkrare, alternativ.

En dag försent men kanske Intessant!

Läs även andra bloggares åsikter om piratpartiet, politik, frihet, demokrati, internet, upphovsrätt, rättsäkerhet.

För övrigt anser jag alla borde gå med i alfa-testningen av micro peer publishing!

Vad upphovsrättsdebatten borde handla om!

2008-11-05T14:38:00.009+01:00

Upphovsrättsdebatten borde handla om vilka problem som dagens lagar skapar, hur de kan anpassas till dagens teknik och kommunikationssätt, hur vi kan skapa utrymme för nyskapande samt hur det kan göras på ett ballanserat sätt.

alfaversion iframe

Ideell upphovsrätt och kopieringsrätt

Det finns två tämligen oberoende sidor av upphovsrätten:
- Den ideella upphovsrätten. Ära den som äras bör. Nedan kallad upphovsrätt.
- Ensamrätten på att kopiera och framföra verk kommersiellt. Nedan kallat kopieringsrätten. Som vi kommer att se nedan stämmer de flesta problem från att denna rättighet förväxt sig in på det privata området.

Andras verk i eget skapande

Ungar idag börjar tidigt med att skapa egna sidor på webbsamhällen. Men leker rollspel tillsamans och skriver sagor. Man har husdjur. I processen använder de bilder. De redigerar och klipper ihop bilder och utvecklar häpnadsväckande skicklighet i photoshop eller gimp. Bilderna föreställer deras husdjur, rollfigurer och sagofigurer och deras äventyr. De återanvänder friskt bilder de hittar på nätet. Det är vår tids dockskåp, barkbåtar och kottdjur.

De spelar också in film då de tillsammans dansar och mimar till favoritlåten - de utvecklar även färdigheter i videoredigering. De delar naturligtvis sina verk med varandra.

Senare filmar de sina trick på snowborden, cykeln, sina framsteg i gitarrspel eller flöjtspel. Allt delas med vänner och hela världen

Allt detta är i en gråzon. En video där två 11 åringar spelar smoke on the water på blockflöjt - är det rimligt att ha det straffbart? En video där tre 7 åringar mimar och dansar till senaste Fame-hitten? Att greenday spelas som bakgrundsmusik i en video där fyra 14-åringar visar sina bästa snowbordstrick? Även vuxna lånar friskt illustrationer till sina bloggar med mera. Ofta är det svårt och hitta upphovsrättshavaren och alla tänker det drunknar i mängden.

Vi lever i ett brutalt överskott på information och att bryta igenom det är en stor utmaning. Att bli använd och kreddad i andras verk är något många ser som positivt. Det är en väg att bryta igenom, ett sätt att få folk intresserad av vad man gör. Samtidigt leder det brutala överskottet till att den eventuella skadan som någon lider av att deras verk används är ganska liten.

Var är det lämpligt att lägga ribban? Hur stor skada gör egentligen dessa tilltag. Är det rimligt att kopieringsrätten ska gälla här, att tillstånd måste fås och avgifter betalas? Eller räcker det med upphovsrätten - att ursprunsskaparen måste nämnas om det påpekas? Behövs det sanktioner för det eller kan det funka med god sed och social påtryckning? Ska det vara ett krav att nämna ursprungliga upphovsmän - I så fall blir 'övergivet' material obrukbart. Är det rimligt eller måste upphovsman bara anges om den är lätt att finna, eller bara om krav framförts?

Här måste vi även väga in vad som är tekniskt möjligt och rimligt att försöka upprätthålla. Rimligen bör även internetsed vägas in - det är det allmänna rättsmedvetandet på området. Av hävd är upphovsrätt närmast heligt på nätet, medan kopieringsrätten ignoreras helt utanför kommersiella sammanhang. Istället betonas informationsfriheten - rätten att ha, skaffa och sprida vilken information man vill.

Kopieringsrätten gällde ursprungligen bara kommersiell kopiering. Det är ganska nytt att den ska utökas till privat kopiering. På allvar först med lagändringen 2005 - det förefaller vara ett klart misstag på tvärs med hur samhället utvecklas.

Var går gränsen för kommersiell kopiering?

Om nu kopieringsrätten ska undantas från privat kopiering så skulle det behöva diskuteras var gränsen går för kommersiell kopiering. Blir en blogg kommersiell om den har annonser? Ska det finnas en viss gräns för inkomster? Om det finns en donationsknapp hur blir det då? Hur är det med en idiell förenings hemsida som tar avgifter av sina medlemmar? Hur är det med webbsammhällen där webbsamhället har reklam men inte användarens sida?

Upplukringar även gällande kommersiell kopiering

Sampling är vanligt inslag i samtidskulturen. Är dagens regler för stränga och hämmar kulturutvecklingen? Det är en av de saker som borde diskuteras.

Men rätten att få betalt då?

Normalt har man ingen rätt att få betalt. Bygger jag en bänk och ställer ut på gården i bostadsområdet har jag ingen rätt att få betalt. Även om folk sitter i den har jag inte rätt att få betalt. Vill jag ha betalt får jag hitta nån som vill betala. Grannarna, fastighetsbolaget, kommunen... vem är inte viktigt men jag måste hitta *nån* som *vill* betala.

Rätten att få betalt för skapande bygger inte på en generell rätt att få betalt för arbete. Det bygger på att andra kan tjäna pengar på ditt arbete och att det med tryckpressens tillkomst blev så stora pengar att det ansågs rimligt att verkens skapare skulle ha en del av kakan. Det är tveklöst rimligt och rätt. Men perioden då kopiering var en dyr konst som krävde stora investeringar är förbi. Det ändrar villkåren för kommersiell kopiering. Man har ingen brist, ingen trång sektor och kan därför inte basera affärsmodeller på kontroll. Affärsmodellen måste baseras på bekvämlighet, mervärde och legetimitet. Kanske leder det till mindre omsättning i kopieringsindustrin, kanske inte. Det kan bara framtiden utvisa. Det är fullt rimligt att kopieringsrätten fortsatt gäller för kommersiell kopiering. Men det finns ingen vett i att försöka bevara en historisk trång sektor genom att utöka kopieringsrätten till att gälla även privat kopiering. Om det skulle vara så att kommersiell kopiering skulle helt försvinna så försvinner därmed hela den moraliska grunden för kopieringsrätten. Det finns ingen magisk rätt att få betalt bara för att man skapar information med sitt arbete!

Internets fundament och utvecklingskraft

Internets enorma skaparkraft och växtkraft kommer från några enkla fundament. Att det är öppet och utbyggbart i varje punkt i varje ledd. Det går att skapa nya tjänster, det går att bygga vidare nätet från varje punkt i nätet - och ingen behöver frågas om lov (även om en del ISP:er försöker kväva oss i avtal). Alla kopierar alla andras information utan att fråga eller ens veta vad det är. Budbärarimunitet är fundamental här. Ingen kan hållas ansvarig för vad som passerar deras nod i nätet - då rasar allt. Detta gäller även privatabonenter, de kan ha ett trådlöst nätverk öppet för hela granskapet (medvetet eller omedvetet). De kan köra diverse tjänster som tex hämtar torrent filer från olika källor och automatiskt laddar ner dom. Källorna kan vara sökningar på internet, bloggfeed, ett webbsamhälle som ger rekomendationer i personliga feed baserade på vad andra som ofta gillar samma saker som en själv har gillat som jag inte sett.

Att de laddas ner i förväg är bra för alla - fler som laddar ner gör nerladningen snabbare och stabilare - saker är färdiga att ses när användaren har tid. Sådana bekväma sätt att genom sociala nätverk sprida information till de som är intresserade är nödvändiga för att kulturskapare ska nå ut med sina skapelser och nå igenom överskottet. Det är troligen även nödvändigt för att göra många nya affärsideer bärkraftiga.

IPRED-lagen slår undan fötterna

Här brister den föreslagna IPRED-lagen totalt. Blott genom att ställa IP-nummer till svars för vad som passerar dom. Det upphäver budbärarimmuniteten och slår undan möjligheten att bygga vidare i punkten - både med tjänster och nät. Skadan av det kan inte nog betonas - vem vågar delta i sociala nät om de kan ställas till svar för allt som automatiskt och anonymt rekommenderas? Saker som man kanske ändå kastat och aldrig tittat på. Det hämmar möjligheten att skapa ny tjänster och affärsideer enormt.

Därtill lägger det ett orimligt tekniskt ansvar på användarna. Samtliga trådlösa kryptotekniker är knäckta. Man blir tvungen att sätta upp ett eget kryptonät mellan sin trådlösa router och internet. Hur många kan det? Helt oaktat skadan i sig med att öppna nät försvinner och med det möjligheten att bygga p2p trådlösa nät på gemenskaphetsbasis.

Det förbjuder helt enkelt hjälpsamhet, nyskapande och kräver IT-säkerhetskompetens på höjdarnivå.

Rättsröta i ipredlagen

Som visas ovan är det mycket komplicerat att utreda vem som står bakom en kopiering. Antipiraterna kommer säkert att nöja sig med första bästa IP-nummer de fångar. Domstolen ska sedan bedömma det rimliga i misstankarna utan tillgång till en opartisk utredning eller någon representant från motparten. Det lär bli en ren formsak. När antipiraterna sedan har en person så är denna i en knepig sitts att de måste bevisa sin troliga oskuld i ett civilmål. Ett civilmål där de måste betala motpartens rättegångskostnader vid förlust. Det är inte kul då motparten har råd med hur många advokater som helst. Situationen är utpressning när en, kanske helt teknikokunning, privatperson ställs mot en storindustri som själv skapat allt utredningsmaterial. Till råga på det så får industrin rätt att kräva skadestånd utan att visa på att de tagit motsvarande skada!

Denna skräckregim kommer att drabba många. Det behöver vi inte spekulera om - vi kan se på de länder som gått före med liknande lagar. Vi kan också se att fildelningen inte minskar.

1900-talet kommer inte åter

Allt detta - Skapa en artificiell trång sektor, slå undan fötterna för internets utveckling, en total rättsosäkerhet är alltså till ingen nytta. Fildelningen kommer inte att försvinna - 1900-talet kommer inte tillbaks.

De grundläggande tekniska och ekonomiska förutsättningarna har ändrats. Kopiering har ingen kostnad längre. Det är inte internet som ändrat det. Det är digitaltekniken i sig. All digital kommunikation är till sin natur kopiering - kopiering med perfekta kopior!

Vi borde diskutera hur upphovsrätten kan bevaras och anpassa till nya tider och ny teknik, inte hur vi kan tvinga oss tillbaks till 1900-talet genom att utöka kopieringrätten i blindo, anfalla tekniker, tjänster, verktyg och framtida utvecklingsmöjligheter. Vi borde diskutera hur vi skapar nya affärsmodeller och kommunikationsätt - inte hur vi ska bevara gamla affärsmodeller genom att bekämpa allt nytt.

Lagen skadar upphovsrättsindustrin

Genom att jamsa med istället för att sätta ner foten riskerar regeringen få industrin att leva kvar i illusionen att 1900-talet kommer åter. Det är allvarligt, man har redan slösat bort 10 år - Det är inte säkert man överlever 10 till utan anpassning.

Om försöken att gå tillbaks till 1900-talet kommer att misslyckas är inte frågan - för det kommer att misslyckas. Ingen regim någonstans har i längden kunnat uppräthålla privilegier som både saknar matriell och moralisk grund och skadar övriga samhället stort.

Frågan är bara hur många ägg som ska krossas längs vägen.

Klokt om ipred: Rick, Affärsvärlden (även om bredbandskatt är problematiskt), Rick igen. Uppdate: Kjell Häglund i FilmNyheterna, Felten gör också skillnad på upphovsrätt och kopieringsrätt.

Intessant!

Läs även andra bloggares åsikter om IPRED, upphovsrätt, copyright, frihet, internet, framtiden.

För övrigt anser jag alla borde gå med i alfa-testningen av micro peer publishing!

Röd Libertarian

Polisrazzior mot småsaker

Google I/O 2010 - GWT + HTML5 can do what?!

Det heter inte Israel, det heter sternligan

Frihet

Det lätta svaret

Det svåra svaret

Frihet slutar vid andras lika stora frihet

Frihet och myndighet

De som samtycker är en

Makt

Antimakt

Kollektiv och frihet

Frihet och förtroendevalda

Frihet och integritet

Friheten och nu

Frihet och ägande

infotopia - nätpolitik för inte redan frälsta - hjälp behövs!

Politiken ber om ursäkt för muhammedkarikatyrer - för lite för sent!

Men Politiken ska skämmas

PP Debatt: Vad vill Antipiratbyrån?

Ungdomar.se p-piller till 14 årig

Alliansen & sysselsättningen - epic fail

En patetisk statsminister

Källa

Polisen som mitt i tunnelbanan står... tack bloggosfären!

Politiskt inkompetent av (mp) och (v)

Dagens Konflikt » Modern fascism: Laboratorium Italien

Yttrandefrihet, upphovsrätt och pirater (svar till Pontén)

Ingen hotar den ideella upphovsrätten

Yttrandefrihet och upphovsrätt hör inte ihop

Det var en gång

En ny tid

COPYRIOT | Thomas Metzinger: vad finns bortom jagets tunnel?

Par – kanon eller katastrof?

”Faran är att någon blir lidande”

Halleluja! Tvivlaren goes KD

Bra om ojämställt och ofrihet

Upphovrättsindustrins hyckleri (80 + 64 + 4 = 0)

Om polisen rätt till datorbeslag

Creative Commons är inte fri eller ens öppen!

Jag vill ge bort min kontroll

Gamar över Haiti

PP:s uphovsrättsförslag hos Christian Engström

Incitamentet att arbeta måste sänkas!

Hur sänker man incitamentet att jobba?

Men fler måste ju jobba

Dela på jobben då?

Men leder inte sänkta ekonomiska incitament att jobba till sänkt produktivitet

Hur skulle vi få avundsvärd ratio utan leechers?

Tvärt om

Ballanserat arbetskraftsutbud

Rehbinder raderad från Facebook - dags att ställa krav mot godtycket?

Test att pratblogga med posterous.com

Förförande fest.. P*P « pussy*power

Farlig urholkning av demokratibegreppet

Vad är demokrati?

gemensamma beslut

Demokratisk stat

Den personliga integriteten

Det finns ingen absolut

Demokratin måste ständigt erövras

Akut problem

Bajshål, skit och rakade brudar!

Den kinky aspekten

Norm och mode

Upp till kamp

För en hedonistisk kronologi

Aspekten av positiv hedonism

Stofilbloggare fullt ut?

Det logistiska problemet

Stofilbloggare fullt ut?

Gamla poster lika bra som nya?

Böcker av gamla poster

00-talet i sammanfattning

Övervakning och polisstat

Paradigmskiftet

Rättsröta

skjut en snut

Fan ta dom

Förförande fest.. PP « pussypower